Tuomarit

[Syöksykoppari]

Ei hän mitenkään perustellut, miksi hän ei hyväksynyt syöttöliikkeitä, vaikka ne lähtivät alaspäin selvästi enemmän kuin ohjeen mukainen minimi 15 senttimetriä.

Perustelihan. Sinä olet eri mieltä siitä itse tulkinnasta, mutta syöttäri sanoi hyvin selvästi, että hänen mielestään liike jäi muutaman sentin vajaaksi.

Ihan samoin kuin syötön korkeudessa, se 15 tai 100 cm on aina tuomarin silmässä vain - ja jos lasermittarilla joka suoritusta tutkittaisiin, todellisuus olisi jotain muuta.

Se että on tällainen 15cm sääntö, on sitten ihan oma lukunsa. Nyt syöttöliikkeessä ei ollut niihin syöttöihin osumisen kannalta mitään vikaa.

 

[pintakraapaasu]

Voimme kyllä sopia, että hän perusteli.

 

[pintakraapaasu]

Tässä vielä aikakirjoihin nämä kolme syöttöä, syöttöliikkeen alimmissa kohdissaan. Tuomioiden perusteella alle 15 senttimetrin päässä räpylästä.

 

[Syöksykoppari]

Tässä vielä aikakirjoihin nämä kolme syöttöä, syöttöliikkeen alimmissa kohdissaan. Tuomioiden perusteella alle 15 senttimetrin päässä räpylästä.

Säännössähän on kaksi kohtaa.

Syöttöliike tehdään alaspäin vähintään 15 cm ja käsien väliin on tultava vähintään 15 cm:n ero.

Pelkkä 15 cm ero käsien välillä ei riitä, vaan pallollisen käden tulee mennä myös alaspäin se 15 cm.

(Ja molemmat kyllä toteutuivat näissä syötöissä, mutta pysäytyskuvista on mahdoton todeta sitä liikettä alaspäin.)

 

[pintakraapaasu]

Siispä tästä arvioimaan syötön suoritusta kokonaisuudessaan.

 

[MieVaan]

Kumpi liike tuossa alkaa ensin? Räpyläkäden liike ylös vai pallokäden alas? Jos syöttötuomari ja kaarella oleva pelaaja ovat noissa ekoissa framessa liikkumattomina niin ei se pallokäden käynti 15 cm alaspäin mikään älyttömän selvä ole.

 

[Juuret]

Oisko tuossa pitkään juoksuun parempi, ettei tuota syöttöliikettä tarttis edes tehdä vaan riittäis jos syöttö lähtee lautasen päältä ja on korkeudeltaan ok? En oikein ymmärrä miks tuollainen ihmeellinen tuomarin arvioima 2 x 15cm olisi arvosteltava syötön oikeuden kannalta? Mitä tässä menisi väärin jos nuo silmämääräiset 15cm erot poistettaisiin säännöistä? Ainakin lukkareiden taiteellisuus voisi kasvaa ja peli saisi tuomareiden sijaan enemmän huomiota.

 

[Pystärilaaka]

Turhaa "nillitystähän" tuo mielestäni syöttötuomarilta oli. Ajoi itsensä vähän nurkkaan siinä, kun ne ensimmäiset syöttöliikeväärät tuomitsi. Kannattaa toki muistaa, että siellä lukkari oli jo antanut vahinkolautasväärillä sen yhden juoksun ja joku väärä oli taas puuttuva alkuasento (mikä siinä puuttuikin).


Kun 18-vuotias syöttäri tuomitsee sääntöjen mukaan - vaikka tulkinta onkin turhan kirjaimellinen - ja sitten vaaditaan siitä hyllytystä... voi voi.

Joku sen 18/19v syöttärin sinne on asetellut. Ja joku muu nämä säännöt päättänyt. Kuten tähän tapaukseen liittyen useampi entinen tuomari on sanonutkin: lisää korkeutta syöttöihin, niin voidaan unohtaa nämä kaikki sääntödetaljit siitä montako senttiä syöttöliikkeen pitää olla jne.


Ihan selvästihän syöttäri sen perusteli: syöttöliike oli karvan verran vajaa. Kaikissa se olisi pitänyt olla hieman pidempi.

Siinä olet oikeassa, että syöttärin lisäksi myös tuomariasettelija pitää hyllyttää tällaisen esityksen jälkeen.

 

[MieVaan]

Kyse kait koko säännössä on siinä, että jos metristä halutaan pitää kiinni lyöjälle tarvitaan riittävästi aikaa lyömään ehtimiseen. Nykylukkarit pystyvät syöttämään sen metrisen olemattoman pienellä ranneliikkeellä ja jos alaspäin menevää liikettä ei olisi osa - ehkä jopa suuri osa - lyöjistä olisi pulassa.

Jos olen ymmärtänyt oikein niin noihin kyseisiin syöttöihin olisi ehtinyt ihan mainiosti lyömään mutta sääntöön ei ehkä ole helppoa kirjata riittävä aika tms.

BTW nykysäännön mukaan syötön ei tarvitse lähteä lautasen päältä vaan välitön läheisyys riittää. Ja missään ei määritellä mitä se tarkoittaa …

 

[Tuppinäppi]

väärin

Syötön minimikorkeus vaan oikeaksi ja nämä turhat säännöt ja niiden tuomat turhat turpakärjät pois👍🏻

 

[90jfoawsfsf]

Tänä kesänähähän aivan samanlaisia tilanteita ja tapahtumia ollut jo aiemminkin mutta ne eivät ole päätyneet näin isosti keskustelupalstoille.nimenomaan ykkösen ja b poikien puolella,superin puolella tuomarit osaavat jo tuomita.
Jos sääntöön ei tehdä jotain selviä muutoksia,kuinka monen lukkarin ura loppuu ennen ensi kevättä.veikkaan että aika monen.

Jos meinaat noilla b poikien puolella tapahtuneilla E. Lassilaa niin ne on selkeitä vääriä

 

[Jaska]

Entä jos tehtäisiin muutos ja kirjoitettaisiin sääntö seuraavasti: Syötön on lähdettävä lautasen päältä ja sen lakipiste on oltava 3 metriä maasta. Jäisi paljon tulkintaa pois. Pieni lisä korkeuteen kompensoisi muutoin tehtävän syötön vaikeutumisen. Olisi ainakin ainakin yksiselitteinen sääntö. Vielä optinen mittaus ja tuomarin tuomion haasto, niin loppuisi ainakin jälkipelit tältä osin.

 

[MieVaan]

Eli lyhyet lukkarit eivät syöttäisi matalia enää lainkaan? Ei kyllä oikeastaan pitkätkään syöttäisi matalia jos vaade olisi kolme metriä maasta. Ja vaikka se olisi vähemmin niin eri lukkareilla olisi eri arsenaali käytettävissään riippuen lukkarin pituudesta.

 

[Hooveri]

Jos meinaat noilla b poikien puolella tapahtuneilla E. Lassilaa niin ne on selkeitä vääriä

En.

 

[Finnhopper]

Ekan ulkovuoron aikana kuitenkin syötöt kelpasivat ja sitten eivät enää kelvanneet. Sanoisin että aika paskaa toimintaa.
ihan nätisti, jopa kauniisti syötteli.

 

[Pallo tolppaan]

Miten tuomaritarkkailijat valitaan kun Hallilaa ei enää ole näkynyt jolla sentään näkemystä huomattavasti enemmän kuin nykyisellä ylimielisellä

 

[Grainger]

Oisko tuossa pitkään juoksuun parempi, ettei tuota syöttöliikettä tarttis edes tehdä vaan riittäis jos syöttö lähtee lautasen päältä ja on korkeudeltaan ok? En oikein ymmärrä miks tuollainen ihmeellinen tuomarin arvioima 2 x 15cm olisi arvosteltava syötön oikeuden kannalta? Mitä tässä menisi väärin jos nuo silmämääräiset 15cm erot poistettaisiin säännöistä? Ainakin lukkareiden taiteellisuus voisi kasvaa ja peli saisi tuomareiden sijaan enemmän huomiota.

Olisi, ehdottomasti. Lisäksi kun säännöissä on se poikkeus, että kaikissa syötöissä ei tarvitse edes olla tuota syöttöliikettä (tolpat), niin onhan se nyt tuomareillekin tekemätön paikka ehtiä katsomaan ja arvioimaan kaikki mahdolliset nyanssit sekunnin murto-osissa.

Asento ja syötön korkeus riittäisivät ja sitä korkeutta voisi vähän nostaa nykyisestä metristä, niin ei tarvitsisi koko liikkeestä välittää mitään.

 

[Jaska]

Siellä näyttäisi taas tänään URA-Lippo pelissä olleen supervuorossa vähän parranpärinää. Nopeasti vilkaisten ensin syötönvalvoja antoi Uralle vapaa-taipaleen, kun Lipon lukkari lyöjää odotellessaan harjoitteli syöttöä. Olisiko kyseessä ollut syöttö ilman kysymysheittoa. Hetken päästä syötönvalvoja tuomitsi hyvin matalan oikeaksi, minkä jälkipuinneista tuli Kannuksen pelinjohtajalle keltainen...

 

[Syöksykoppari]

Siellä näyttäisi taas tänään URA-Lippo pelissä olleen supervuorossa vähän parranpärinää. Nopeasti vilkaisten ensin syötönvalvoja antoi Uralle vapaa-taipaleen, kun Lipon lukkari lyöjää odotellessaan harjoitteli syöttöä. Olisiko kyseessä ollut syöttö ilman kysymysheittoa. Hetken päästä syötönvalvoja tuomitsi hyvin matalan oikeaksi, minkä jälkipuinneista tuli Kannuksen pelinjohtajalle keltainen...

Eihän siinä käynyt ollenkaan noin. Kannus oli todella hidas tulemaan kaarelle. Viimein tuomari vihelsi pelin käyntiin, mutta lukkari vaan harmikseen syöttikin lautasväärän. Ei se mikään harjoitussyöttö siis ollut, vaan yritys saada yksi lyönti pois ennen kuin Ura on edes lyömässä.

 

[Ykköspesäpallo]

Vive-Joma, toinen jakso, toisen tasoittava. Joma sisällä. Korkea lyönti kakkospuolen sivurajan yli, ja pallo osui ulkopelaajan räpylään ennen maahan osumista. Toivola eteni lyönnillä kakkoselta kolmoselle. Tuomari palautti Toivolan kakkoselle.

Onko tälle ratkaisulle mitään perustetta?
Ei siis mitään epäselvä hipaisu räpylään, joka olisi jäänyt huomaamatta, vaan ihan kunnon kontakti.