Tuomarit

[Trone]

Katsoppas vähän tarkemmin tai silmälasien kanssa. Klipissäkinhän näkyy kuinka Patova makaa Veittikosken oikean jalan päällä useamman sekunnin ajan.

Ja mitään tiukassa pesäkilvassa pesään syöksyneen Patovan olisi pitänyt tehdä pesäviivan ylitettyään? Rikkoa fysiikan lakeja pysähtymällä kuin seinään? Ulkopelaaja oli rähmällään, koska Topi heitti hankalan pallon, minkä vuoksi ylipäätään Patova pystyi ulkopelaajan jalkoihin osumaan tuolla tavoin. Pelitilanne, ei estämistä. Ulkopelaaja missasi Jessen karkaamisen kuten kaikki muutkin Pattijoen ja Tahkon pelaajat. Ei Patova mikään tonnien painoinen elefantti ole: kyllä ulkopelaajalla oli kaikki mahdollisuudet nousta ja tehdä seuraava pelisuoritus, mutta yksinkertaisesti missasi että olisi ollut vielä tarve suorittaa lisää.

 

[Hupiukko]

Ja mitään tiukassa pesäkilvassa pesään syöksyneen Patovan olisi pitänyt tehdä pesäviivan ylitettyään? Rikkoa fysiikan lakeja pysähtymällä kuin seinään? Ulkopelaaja oli rähmällään, koska Topi heitti hankalan pallon, minkä vuoksi ylipäätään Patova pystyi ulkopelaajan jalkoihin osumaan tuolla tavoin. Pelitilanne, ei estämistä. Ulkopelaaja missasi Jessen karkaamisen kuten kaikki muutkin Pattijoen ja Tahkon pelaajat. Ei Patova mikään tonnien painoinen elefantti ole: kyllä ulkopelaajalla oli kaikki mahdollisuudet nousta ja tehdä seuraava pelisuoritus, mutta yksinkertaisesti missasi että olisi ollut vielä tarve suorittaa lisää.

Yritä vielä kerran katsoa tilanne ilman Tahkolaseja. Still huutaa ja huitoo Veittikoskelle, että heittäisi pallon kotipesään, koska Eskelinen oli sinne juoksemassa. Pesäpallon säännöissä sanotaan, että takaetenijän tulee väistää ulkopelaaja, jota Patova ei tässä tilanteessa tehnyt tai edes yrittänyt palamisen jälkeen. Kannattaa pyytää joku makaamaan omien jalkojen päälle ja kokeilla, kuinka nopeasti singahdat siitä ylös, vaikka päällä makaaja ei painaisi tonnia. Etenijät kun kuitenkin tulevat kolmoselta kotiin noin viidessä sekunnissa.

 

[Trone]

Yritä vielä kerran katsoa tilanne ilman Tahkolaseja. Still huutaa ja huitoo Veittikoskelle, että heittäisi pallon kotipesään, koska Eskelinen oli sinne juoksemassa. Pesäpallon säännöissä sanotaan, että takaetenijän tulee väistää ulkopelaaja, jota Patova ei tässä tilanteessa tehnyt tai edes yrittänyt palamisen jälkeen. Kannattaa pyytää joku makaamaan omien jalkojen päälle ja kokeilla, kuinka nopeasti singahdat siitä ylös, vaikka päällä makaaja ei painaisi tonnia. Etenijät kun kuitenkin tulevat kolmoselta kotiin noin viidessä sekunnissa.

Ei ole tahkolasit silmillä, vaan useamman vuoden aktiivituomarina toimineen lasit silmillä. Itse asiassa kannatan tasapuolisesti Tahkoa ja Pattijokea: olen syntyjään Pattijoelta (mm. Superiin nousua aikoinaan todistaneena) ja asun nykyisin Hyvinkään kupeessa. Mutta minulle fanitus ei ylipäätään tarkoita sitä, että ummistaisin silmäni faktoille.

 

[Hupiukko]

Ei ole tahkolasit silmillä, vaan useamman vuoden aktiivituomarina toimineen lasit silmillä. Itse asiassa kannatan tasapuolisesti Tahkoa ja Pattijokea: olen syntyjään Pattijoelta (mm. Superiin nousua aikoinaan todistaneena) ja asun nykyisin Hyvinkään kupeessa. Mutta minulle fanitus ei ylipäätään tarkoita sitä, että ummistaisin silmäni faktoille.

No jos olet tosissasi tuota mieltä tilanteesta ilman puolueellista näkökulmaa niin täytyy toivoa, että tuomariurasi ei ole enää aktiivinen.

 

[Trone]

No jos olet tosissasi tuota mieltä tilanteesta ilman puolueellista näkökulmaa niin täytyy toivoa, että tuomariurasi ei ole enää aktiivinen.

Nomen est omen. Jätän tämän asian tähän. 😁

 

[Neloskoppari]

No jos olet tosissasi tuota mieltä tilanteesta ilman puolueellista näkökulmaa niin täytyy toivoa, että tuomariurasi ei ole enää aktiivinen.

Pakko sanoa, että jos et osaa sääntöjä, niin me muut emme voi sille mitään.

Myös takaetenijällä on täysi oikeus syöksyä normaalisti suoraan juoksulinjaa pitkin pesään.

Jos kiinniottaja liikkuu tai heittäytyy suoraan etenijän linjalle esim. huonon heiton takia, niin kyseessä ei ole estäminen.

Lähes sama vertaus olisi, jos ykkösvahti menisi ottamaan kotipesästä tulevan heiton kiinni ykköspesän kärkeen ja etenijä astuisi pesään palaen samalla ja törmäten ykkösvahtiin. Tuo olisi selvä estäminen ykkösvahdilta ja paloa tuosta ei tuomita.

 

[Syöksykoppari]

Patova ei tee tuossa mitään väärää, ei sääntöjen puolesta tai muutenkaan. Enemmän siinä pesävahdin olisi pitänyt pyrkiä vielä nopeammin syöksyvän pelaajan tieltä pois. Pallo räpylässään jää ihan itse sinne myös ensin makailemaan, ja siinä kohdin kun ylipäänsä havahtuu, olisi jo joka tapauksessa liian myöhäistä enää kotiin polttaa.

Vaarallisia tilanteita syntyy, jos pesävahti on suoraan pesään syöksyvän etenijän linjalla. Nytkin Patova joutuu yrittämään kesken syöksyn jonkin sortin kääntymisoperaatiota, että ei menisi täydellä voimalla päin. Näissä joskus olisi pesävahdin parempi vain antaa pallon mennä ohi kuin sen palon takia aiheuttaa jommalle kummalle tai molemmille vamma.

 

[Hupiukko]

Pakko sanoa, että jos et osaa sääntöjä, niin me muut emme voi sille mitään.

Myös takaetenijällä on täysi oikeus syöksyä normaalisti suoraan juoksulinjaa pitkin pesään.

Jos kiinniottaja liikkuu tai heittäytyy suoraan etenijän linjalle esim. huonon heiton takia, niin kyseessä ei ole estäminen.

Lähes sama vertaus olisi, jos ykkösvahti menisi ottamaan kotipesästä tulevan heiton kiinni ykköspesän kärkeen ja etenijä astuisi pesään palaen samalla ja törmäten ykkösvahtiin. Tuo olisi selvä estäminen ykkösvahdilta ja paloa tuosta ei tuomita.

Minähän se ainoa täällä tunnun olevan, joka osaa säännöt. Takaetenijä väistää ulkopelaajaa ja tilanteessa pallo oli jo kakkospesässä ennen kuin Patova lähti edes syöksymään.

Sinun ajattelumallillahan kannattaisi aina ajolähdössä siis lyödä pallo kohti kakkospesää ja maskia tekevän etenijän juosta takaisin pesään taklaten samalla kiinniottajan jolloin lyönti menisi aina läpi. Tuomio ei olisi sinun mukaasi estäminen, sillä etenijällä on oikeus tulla takaisin omaan pesään.

 

[Hupiukko]

Vaarallisia tilanteita syntyy, jos pesävahti on suoraan pesään syöksyvän etenijän linjalla. Nytkin Patova joutuu yrittämään kesken syöksyn jonkin sortin kääntymisoperaatiota, että ei menisi täydellä voimalla päin. Näissä joskus olisi pesävahdin parempi vain antaa pallon mennä ohi kuin sen palon takia aiheuttaa jommalle kummalle tai molemmille vamma.

Eiköhän tuossa olisi kannattanut jättää syöksymättä Patovan jos haluaa välttää loukkaantumiset. Pallo oli jo ulkopelaajan hallussa pesällä ennen kuin hän edes aloitti syöksymään.

 

[Haava ja palo]

Ei estämisestä tietoakaan. PattU:n kakkosvahdin piikkiin koko tilanne. Ja @Hupiukko tiedoksi, että tilanteet ovat niin nopeita, että kun pelaaja on aikeissa syöksyä, niin se myös syksyyn, vaikka pallo olisi juuri napsahtamassa räpylään. Tallenteista tutkailemalla toki helppoa pällistellä. Yhä edelleen kakkosvahti suoraan etenijän linjalla, joten pelaajan syyksi ja tuomarivirheeksi tätä ei saa mitenkään. Ei täällä myöskään väiteltäisi tapahtuneesta, jos Pattijoen kakkosvahti olisi reagoinut nopeammin Eskelisen karkaamiseen.

 

[Neloskoppari]

Minähän se ainoa täällä tunnun olevan, joka osaa säännöt. Takaetenijä väistää ulkopelaajaa ja tilanteessa pallo oli jo kakkospesässä ennen kuin Patova lähti edes syöksymään.

Sinun ajattelumallillahan kannattaisi aina ajolähdössä siis lyödä pallo kohti kakkospesää ja maskia tekevän etenijän juosta takaisin pesään taklaten samalla kiinniottajan jolloin lyönti menisi aina läpi. Tuomio ei olisi sinun mukaasi estäminen, sillä etenijällä on oikeus tulla takaisin omaan pesään.

Tämä viimeistään paljasti, että et osaa sääntöjä.

Ulkopelaaja ei saa sijoittua etenijän juoksulinjalle blokkaamaan etenemistä, eli esim. 2-vahti EI saa olla syötön noustessa kakkoselta kärkkyvän etenijän ja kakkospesän välisellä kakkos-kolmostaipaleen viivalla blokkaamassa etenijän matkaa takaisin kakkoselle.

Tämä on täysin perustietoa ja voit kysyä tästä keneltä pääsarjatuomarilta tahansa.

 

[Hupiukko]

Tämä viimeistään paljasti, että et osaa sääntöjä.

Ulkopelaaja ei saa sijoittua etenijän juoksulinjalle blokkaamaan etenemistä, eli esim. 2-vahti EI saa olla syötön noustessa kakkoselta kärkkyvän etenijän ja kakkospesän välisellä kakkos-kolmostaipaleen viivalla blokkaamassa etenijän matkaa takaisin kakkoselle.

Tämä on täysin perustietoa ja voit kysyä tästä keneltä pääsarjatuomarilta tahansa.

Puhuin kommentissani kakkospesästä, en kakkos-kolmostaipaleen viivasta. Kannattaisi luetunymmärtämistä harjoitella ensin edes 5-vuotiaan tasolle ennen kuin alkaa arvostelemaan toisten sääntötietämystä lajista.

 

[Kupitkaakkoon]

Ei estämisestä tietoakaan. PattU:n kakkosvahdin piikkiin koko tilanne. Ja @Hupiukko tiedoksi, että tilanteet ovat niin nopeita, että kun pelaaja on aikeissa syöksyä, niin se myös syksyyn, vaikka pallo olisi juuri napsahtamassa räpylään. Tallenteista tutkailemalla toki helppoa pällistellä. Yhä edelleen kakkosvahti suoraan etenijän linjalla, joten pelaajan syyksi ja tuomarivirheeksi tätä ei saa mitenkään. Ei täällä myöskään väiteltäisi tapahtuneesta, jos Pattijoen kakkosvahti olisi reagoinut nopeammin Eskelisen karkaamiseen.

Säännöissähän sanotaan, että etenijällä on oikeus palata lähtöpesän kärkeen. Tiukasti sääntöjä tulkiten etenijöillä ei pitäisi edes olla oikeutta palata syöksymällä lähtöpesään.

Mielenkiintoinen tilanne, kun kakkosvahti ei sijoittumisellaan häiritse palaamista pesän kärkeen, vaan osuma aiheutuu etenijän "rikkoessa" sääntöä.

 

[MieVaan]

Mielenkiintoinen tilanne, kun kakkosvahti ei sijoittumisellaan häiritse palaamista pesän kärkeen, vaan osuma aiheutuu etenijän "rikkoessa" sääntöä.

Eiks toi tilanne olla ollut normi 1-2 eteneminen ei siis paluu lähtöpesälle? Ja kyllä normitulkinta on se, että pesäviivaan suunnasta tulevalle takaetenijälle on annettava tilaa vaikka siellä pesässä olisikin palloa tavoitteleva /pallollinen ulkopelaaja. Sääntöjen 22§ estämisestä itseasiassa listaa yleisimpiin häirintöihin ja estämisiin Pesävahdin sijoittuminen kiinniottoon etenemispolun päähän. Se että on 50 cm pesän sisässä polun jatkeella on kyllä edelleen polun päätä,

Tuo tilanne on ehkä ajateltu niin ilmeiseski asiaksi ettei sitä ole erikseen kuvattu sääntöön. On kohtuutonta ajatella, että pesäpolkua pitkin etenevän etenijän pitäisi pysähtyä pesän kärkeen.

 

[Ylläpito]

Kannattaisi luetunymmärtämistä harjoitella ensin edes 5-vuotiaan tasolle ennen kuin alkaa arvostelemaan toisten sääntötietämystä lajista.

Tästä varoitus @Hupiukko

 

[Göran]

Sääntökertausta naisten Superin syötönvalvojille:

- Syöttöliike tapahtuu lautasen päällä tai sen välittömässä läheisyydessä.

- Tolppasyötössä lukkarin pienet tekniset virheet sijoittumisessa ja syöttöliikkeessä ovat
anteeksiannettavia, elleivät ne vaikeuta lyöntisuoritusta.

- Alkuasennon tehtyään lukkari ei saa tehdä uutta alkuasentoa eikä ottaa askelta
ennen pallon irtoamista syöttöön

 

[Kupitkaakkoon]

Eiks toi tilanne olla ollut normi 1-2 eteneminen ei siis paluu lähtöpesälle? Ja kyllä normitulkinta on se, että pesäviivaan suunnasta tulevalle takaetenijälle on annettava tilaa vaikka siellä pesässä olisikin palloa tavoitteleva /pallollinen ulkopelaaja. Sääntöjen 22§ estämisestä itseasiassa listaa yleisimpiin häirintöihin ja estämisiin Pesävahdin sijoittuminen kiinniottoon etenemispolun päähän. Se että on 50 cm pesän sisässä polun jatkeella on kyllä edelleen polun päätä,

Tuo tilanne on ehkä ajateltu niin ilmeiseski asiaksi ettei sitä ole erikseen kuvattu sääntöön. On kohtuutonta ajatella, että pesäpolkua pitkin etenevän etenijän pitäisi pysähtyä pesän kärkeen.

Juu, ei noita sääntöjäkään passaa lukea kuin piru raamattua. Maalaisjärki on hyvä pitää mukana.

 

[siippari]

Sääntökertausta naisten Superin syötönvalvojille:

Onko jossain tapahtunut nyt jotain outoa, vai mikä tämä juttu oli ja miksi se liittyi vain naisten peleihin?

(Ymmärtääkseni) sama sääntö on kaikissa sarjoissa..

 

[LBC]

Ja eiks tuota tolppasyöttöäkin juuri tiukennettu?

 

[siippari]

Ja eiks tuota tolppasyöttöäkin juuri tiukennettu?

Korostettiin sääntöä joka on aina ollut voimassa