Tuomarit

[kakkoskärki]

Mikä tässä aiheuttaa teknisen palon? (eilisen Lapua-Pori -pelin supervuorosta)

Mitä tuo toinen jokeri juoksee sinne oikealta? Meinaa mennä lyömään?

 

[Trone]

Ihan ensimmäinen ajatus, maila jos toinenkin kotipesässä hääräävän jokerin käsissä? niin, ja kun lyöjällä maila niin jokeri toinen maila kädessään edelleen siellä?

Jokeri ei selvästikään ole lyöntiaikeissa.

 

[Trone]

Mitä tuo toinen jokeri juoksee sinne oikealta? Meinaa mennä lyömään?

Tuon toisen jokerin toiminnan minäkin ajattelin että tuomarin päätöksen taustalla on pakko olla. Mutta eihän hänkään mitenkään lyöntiaikeissa siinä ehdi olla eikä edes lyöntipaikalle asti ehdi. Eikä myöskään millään tavoin häiritse lukkarin eikä syöttötuomarin työskentelyä.

 

[kakkoskärki]

Tuon toisen jokerin toiminnan minäkin ajattelin että tuomarin päätöksen taustalla on pakko olla. Mutta eihän hänkään mitenkään lyöntiaikeissa siinä ehdi olla eikä edes lyöntipaikalle asti ehdi. Eikä myöskään millään tavoin häiritse lukkarin eikä syöttötuomarin työskentelyä.

Enemmän tuo oikealta tuleva on lyöntiaikeissa kuin vasemmalla mailaa antava. Miksi ihmeessä se sinne muuten juoksisi, ei tuonne mennä toisen lyöntivuorolla hyppimään => tekninen palo mun mielestä mutta en ole tuomari, kortti ollut viimeksi joskus junnuna.

 

[Trone]

Enemmän tuo oikealta tuleva on lyöntiaikeissa kuin vasemmalla mailaa antava. Miksi ihmeessä se sinne muuten juoksisi, ei tuonne mennä toisen lyöntivuorolla hyppimään => tekninen palo mun mielestä mutta en ole tuomari, kortti ollut viimeksi joskus junnuna.

Juu juurikin siis tuohon oikealta tulevaan jokeriin minäkin viittasin ”toisena jokerina” joka luultavimmin tuomion takana. Tuo on ihan totta, että jokeri selvästikin oli tuossa pyrkimässä lyöntipaikalle ajatuksenaan tulla lyömään eli sinällään oli liikkeellä lyöntiaikeissa.

Säännöissä (§27) sanotaan: ”Pelaaja asettuu lyömään, kun hän on kotipesässä maila kädessä lyöntiaikeissa ja kun syöttöoikeus on hankittu.” Tuossa ei yksilöidä missä pelaajan pitäisi olla siellä kotipesässä eli nähtävästi (ainakin tätä tuomiota kun tulkitsee) riittää vaikka olisi lukkarin selän takana eli käytännössä vielä tangentissa. Tuossa ei myöskään kuvata sen tarkemmin lyöntiaikeissa olemisen tuntomerkkejä, joten nähtävästi (ainakin tätä tuomiota kun tulkitsee) riittää sekin että on aikeissa tulla lyömään. 🤷‍♂️

Omaan makuuni vähän sellainen ”otanpa roolia” -tuomio mikä olisi mielummin ollut hyvä jättää viheltämättä. Itse näkisin että jokeri oli pyrkimässä kotipesään lyöntiaikeiseen mutta tajusi kääntyä pois. Ehti astumaan kotipesään mutta ei ehtinyt vielä olemaan kotipesässä lyöntiaikeissa vaan häipyi sieltä äkkiä pois.

Ymmärrän kyllä toisaalta ”liikaa pelaajia jäällä” -tyyppisenä tuomiona kuitenkin tuon kyseisen pykälän tulkintana tai muutenkin, koska tyhmää häsläämistähän tuo oli. Mutta silti suhteellisen tyly tuomio, kun mitään haittaa ei kenellekään aiheutunut.

 

[Stanislaw]

Mitä tuo toinen jokeri juoksee sinne oikealta? Meinaa mennä lyömään?

Minusta tuossa yritetään antaa mailaa lyöjälle useamman pelaajan toimesta. Ei lyöntiaikeita muilla.

 

[MieVaan]

Dinosaurusten aikaan lukkari teki kotipesässä hortoilevista lyöntivuorottomista pallottomalla paloja.

Toinen jokeri oli varmaan kanssa tuomassa mailaa.

Sinällään siellä pesässähän ei saisi sisäpelaajista olla kuin lyöjä ja suoja-alueella sitten kaksi nimettyä pelaajaa/pelinjohtajaa. Nythän tossa on pesässä kolme sisäpelaajaa maila ködessä ja varmaan suoja-alueella yksi ja varmaan kuvan ulkopuolella vielä toinen (pelinjohtaja).

Jos (en katsonut ottelua) sisäjoukkuetta oli jo huomautettu kotipesärauhasta niin toistostahan voi tuomita palon. Se toinen jokerihan meni vielä lautasen ja syöttötuomarin väliinoten voisi katsoa häirinneen syöttötuomaria.

Säännöt 6§ Kenttä

Rangaistukset rikkeistä Sääntö: Kotipesän suoja-alueella voi olla kaksi nimettyä joukkueen jäsentä. Rangaistus rikkeestä: Julkinen huomautus - tekninen palo. [i/i]

 

[kakkoskärki]

Minusta tuossa yritetään antaa mailaa lyöjälle useamman pelaajan toimesta. Ei lyöntiaikeita muilla.

No aika myöhässä on tuo oikealta tuleva hyppijä jos mailaa meinaa antaa . Mutta voihan se noinkin olla mutta antaa mahdollisuuden vihellykseen ja nyt napsahti.

 

[wille00]

Selvä tilannehan tuo mielestäni. Jokeripelaaja on kotipesässä lukkarin ja syöttötuomarin välissä/ vieressä. Ei sinne saa mennä yksikään pelaaja missään tilanteessa. Varsinkaan, jos on jo toinen pelaaja lyömässä.

 

[Trone]

Selvä tilannehan tuo mielestäni. Jokeripelaaja on kotipesässä lukkarin ja syöttötuomarin välissä/ vieressä. Ei sinne saa mennä yksikään pelaaja missään tilanteessa. Varsinkaan, jos on jo toinen pelaaja lyömässä.

Mikä sääntökohta? Huom: Pelaaja ei ollut tilanteessa §6:n mukaisella syöttötuomarin suoja-alueella.

 

[wille00]

Mikä sääntökohta? Huom: Pelaaja ei ollut tilanteessa §6:n mukaisella syöttötuomarin suoja-alueella.

En nyt ulkoa muista kaikkia pykälien numeroita.
Väität siis, että kuvassa näkyvä paikka jokerilla syöttöhetkellä on ihan ok? On siis syöttärin ja lukkarin välissä.
Ja muokkaus: Siellähän toisella puolella toinenkin jokeri kotipesässä. Eli kolme sisäpelaajaa yhteensä syöttöhetkellä kotipesässä.
Eikös aina tekniset palotkin tehdä niin, että kotipesään vain menee muita pelaajia?

 

[Trone]

katso liitettä 3176

En nyt ulkoa muista kaikkia pykälien numeroita.
Väität siis, että kuvassa näkyvä paikka jokerilla syöttöhetkellä on ihan ok? On siis syöttärin ja lukkarin välissä.
Eikös aina tekniset palotkin tehdä niin, että kotipesään vain menee muita pelaajia?

Pykälien numerot voi tarkistaa sääntökirjasta, en minäkään niitä yleensä ulkoa muista 😊

Tahallinen tekninen palo taidetaan yleensä tehdä 27§:n mukaisesti ”väärällä lyöjällä” siten että kotipesään astelee ”lyöntiaikeissa” toinen pelaaja. Ja kuten tuossa aiempana kirjoitin niin että jos tuolla pykälällä tässä tuli tekninen palo niin nähtävästi lukkarin selän takana kotipesässä käväisy maila alhaalla lantion korkeudella tulkitaan lyöntiaikeissa kotipesässä olemiseksi.

 

[wille00]

Pykälien numerot voi tarkistaa sääntökirjasta, en minäkään niitä yleensä ulkoa muista 😊

Tahallinen tekninen palo taidetaan yleensä tehdä 27§:n mukaisesti ”väärällä lyöjällä” siten että kotipesään astelee ”lyöntiaikeissa” toinen pelaaja. Ja kuten tuossa aiempana kirjoitin niin että jos tuolla pykälällä tässä tuli tekninen palo niin nähtävästi lukkarin selän takana kotipesässä käväisy maila alhaalla lantion korkeudella tulkitaan lyöntiaikeissa kotipesässä olemiseksi.

En nyt rupea koko sääntökirjaa käymään läpi.
Sinun mielestä siis on oikein, että kotipesässä oli 3 sisäpelaajaa samaan aikaan? Syöttöhetkellä?
Yksi vielä syöttötuomarin edessä.

 

[Pystärilaaka]

Pykälien numerot voi tarkistaa sääntökirjasta, en minäkään niitä yleensä ulkoa muista 😊

Tahallinen tekninen palo taidetaan yleensä tehdä 27§:n mukaisesti ”väärällä lyöjällä” siten että kotipesään astelee ”lyöntiaikeissa” toinen pelaaja. Ja kuten tuossa aiempana kirjoitin niin että jos tuolla pykälällä tässä tuli tekninen palo niin nähtävästi lukkarin selän takana kotipesässä käväisy maila alhaalla lantion korkeudella tulkitaan lyöntiaikeissa kotipesässä olemiseksi.

Jos sinne kotipesään saa mennä lyöjän lisäksi muitakin, sinnehän kannattaa mennä koko joukkueen antamaan lukkarille painetta ihan tappituntumalle. Olis poijat häppeninkiä!

 

[wille00]

Jos sinne kotipesään saa mennä lyöjän lisäksi muitakin, sinnehän kannattaa mennä koko joukkueen antamaan lukkarille painetta ihan tappituntumalle. Olis poijat häppeninkiä!

Juuri tätä samaa itsekin ajattelin tässä asiassa.

 

[Trone]

En nyt rupea koko sääntökirjaa käymään läpi.
Sinun mielestä siis on oikein, että kotipesässä oli 3 sisäpelaajaa samaan aikaan? Syöttöhetkellä?
Yksi vielä syöttötuomarin edessä.

No älä ala, mutta ei siinä silloin ole paljon keskusteltavaa jos toinen miettii millähän perusteella tapauksesta tuli tekninen palo ja toinen kommentoi ilman että pystyy perustelemaan minkä säännön ja sen tulkinnan perusteella kyseessä oli palo. Mutuilu ilman mitään perusteluita ei oikein vie asiaa eteenpäin. 🤷‍♂️

Otteluissa vilisee useampaa pelaajaa kotipesän puolella useinkin. Ei niistä yleensä teknistä paloa vihelletä.

 

[Pystärilaaka]

No älä ala, mutta ei siinä silloin ole paljon keskusteltavaa jos toinen miettii millähän perusteella tapauksesta tuli tekninen palo ja toinen kommentoi ilman että pystyy perustelemaan minkä säännön ja sen tulkinnan perusteella kyseessä oli palo. Mutuilu ilman mitään perusteluita ei oikein vie asiaa eteenpäin. 🤷‍♂️

Otteluissa vilisee useampaa pelaajaa kotipesän puolella useinkin. Ei niistä yleensä teknistä paloa vihelletä.

Syöttöhetkellä, useinkin? 😲

 

[Trone]

Syöttöhetkellä, useinkin? 😲

Ei syöttöhetkellä. Kommentoin siis siihen että kotipesässä on useinkin useampia pelaajia. Mutta toki ei syöttöhetkellä, kuten tuossa tuo lukkarin selän taakse juossut pelaaja. Mutta siis se tässä yhä mietityttää, että mikähän tuossa oli se sääntökirjan kohta minkä perusteella tuo palo annettiin kun en sääntökirjasta tuollaista kohtaa löydä. Jos tuossa tulkittaisiin olevan ”väärä lyöjä” -tilanne niin sitten nähtävästi mailan pitäminen alhaalla lanteella riittää lyöntiaikeissa olemiseksi. Säännöistä ei nimittäin mielestäni löydä sellaista ”liikaa sisäpelaajia kotipesässä” kohtaa jossa mitään lyöntiaietta ei edellytettäisi kuten 27§:ssa. Ja jos tuo tuomittiin tuon 27§ perusteella ilman että pelaajan tuossa tulkittiin olevan lyöntiaikeissa eli että pelkkä ylimääräisenä kotipesässä oleminen riitti paloon niin miksi silloin tuossa pykälässä ylipäätään mistään lyöntiaikeesta edes puhuttaisiin jos sitä ei todellisuudessa kuitenkaan edellytettäisi.

 

[Pystärilaaka]

Ei syöttöhetkellä. Kommentoin siis siihen että kotipesässä on useinkin useampia pelaajia. Mutta toki ei syöttöhetkellä, kuten tuossa tuo lukkarin selän taakse juossut pelaaja. Mutta siis se tässä yhä mietityttää, että mikähän tuossa oli se sääntökirjan kohta minkä perusteella tuo palo annettiin kun en sääntökirjasta tuollaista kohtaa löydä. Jos tuossa tulkittaisiin olevan ”väärä lyöjä” -tilanne niin sitten nähtävästi mailan pitäminen alhaalla lanteella riittää lyöntiaikeissa olemiseksi. Säännöistä ei nimittäin mielestäni löydä sellaista ”liikaa sisäpelaajia kotipesässä” kohtaa jossa mitään lyöntiaietta ei edellytettäisi kuten 27§:ssa. Ja jos tuo tuomittiin tuon 27§ perusteella ilman että pelaajan tuossa tulkittiin olevan lyöntiaikeissa eli että pelkkä ylimääräisenä kotipesässä oleminen riitti paloon niin miksi silloin tuossa pykälässä ylipäätään mistään lyöntiaikeesta edes puhuttaisiin jos sitä ei todellisuudessa kuitenkaan edellytettäisi.

Niin. Mikä on mahtanut olla syynä, kun ulkokaaren sisällä seisseistä sisäpelaajista on takavuosina tuomittu teknisiä paloja? Ja hehän eivät ole olleet lähelläkään varsinaista kotipesää, vaan ihan muutaman sentin vara-alueella.

 

[Trone]

Niin. Mikä on mahtanut olla syynä, kun ulkokaaren sisällä seisseistä sisäpelaajista on takavuosina tuomittu teknisiä paloja? Ja hehän eivät ole olleet lähelläkään varsinaista kotipesää, vaan ihan muutaman sentin vara-alueella.

Tuo on selvä. 6§. Syöttötuomarin suoja-alue.