- Viestejä
- 4,027
Kyllä sisäpelaajat saavat tälläkin hetkellä tehdä maskia ja tekevätkin.Tulkinta vaikeuttaa aina tuomarointia.
Kukaan ei ikinä vastaa sitä että miksi ulkopelaajat saavat tehdä maskia mutta sisäpelaajat eivät?
Kyllä sisäpelaajat saavat tälläkin hetkellä tehdä maskia ja tekevätkin.Tulkinta vaikeuttaa aina tuomarointia.
Kukaan ei ikinä vastaa sitä että miksi ulkopelaajat saavat tehdä maskia mutta sisäpelaajat eivät?
Olet kun tuomarijohtaja konsanaan. Sen mitä päätin niin päätin ja päätöstäni en muuta kun kasvot menee. Sano nyt vaan suoraan, että suurin osa tuomareista ei osaa tulkita tilanteita ollenkaan, tapaus Wahlsten on kaiken huippu.Kyllä sisäpelaajat saavat tälläkin hetkellä tehdä maskia ja tekevätkin.
On sulla erikoinen tyyli. Ei yksittäisen tilanteen tuomitseminen ole millään tavalla mun vika. Yritä nyt hengittää sisään-ulos ja vielä kerran lukea viestiketjua hieman taaksepäin.Olet kun tuomarijohtaja konsanaan. Sen mitä päätin niin päätin ja päätöstäni en muuta kun kasvot menee. Sano nyt vaan suoraan, että suurin osa tuomareista ei osaa tulkita tilanteita ollenkaan, tapaus Wahlsten on kaiken huippu.
Lauantaina Manse - Pesäkarhut kolmospesällä varoalueella olevasta etenijästä tuomittiin estämisestä palo, eli ei sielläkään saa tehdä mitä haluaa tällä tulkinnalla. Etenijän pesässä oleva jalka liikkui parikymmentä senttiä sivuun lyöntiä väistäessä. Sen voi käydä katsomassa ruudusta 1:56 kohdasta.Ja nykyään myös kolmospesän etenijät tekevät maskin sijoittumalla rajan kohdalle ja olemalla paikallaan kun siihen vetäistään kova lyönti - ulkopelaaja joutuu hakemaan pallon ihan sen sisäpelaajan takaa. [...] Ainoa paikka missä maskia ei saa tehdä on ykköspesän keskellä, ulkopelaajalle kuka seisoo monien metrien päässä. Ihan käsittämätöntä.
Lue omat kommenttisi keskustelussa olleisiin estämistapauksiin ja palaillaan sittenOn sulla erikoinen tyyli. Ei yksittäisen tilanteen tuomitseminen ole millään tavalla mun vika. Yritä nyt hengittää sisään-ulos ja vielä kerran lukea viestiketjua hieman taaksepäin.
Miksi otat tämän asian niin henkilökohtaisesti? Ihan rennosti vaan. 😊🌞Lue omat kommenttisi keskustelussa olleisiin estämistapauksiin ja palaillaan sitten
Henkilökohtaisesti? Olen ollut jotain mieltä ja sinä eri mieltä vahvasti. Nyt kuset housuunMiksi otat tämän asian niin henkilökohtaisesti? Ihan rennosti vaan. 😊🌞
Olen ollut koko ajan sitä mieltä ja olen edelleen, että tulkintaohje on selkeä, vaikkakin huono. Tuomarit ovat tulkinneet sitä pääosin yhdessä sovitun linjan mukaisesti. Ihan jokaista tapausta en ole katsonut, ehkä joku virhekin on mahtunut joukkoon kuten ihmisillä tapaa käydä.Henkilökohtaisesti? Olen ollut jotain mieltä ja sinä eri mieltä vahvasti. Nyt kuset housuun
On tämä melkoiseksi pelleilyksi mennyt. Tuomareiden tulkinnat eivät kunnioita peliä enää ollenkaan😡Lauantaina Manse - Pesäkarhut kolmospesällä varoalueella olevasta etenijästä tuomittiin estämisestä palo, eli ei sielläkään saa tehdä mitä haluaa tällä tulkinnalla. Etenijän pesässä oleva jalka liikkui parikymmentä senttiä sivuun lyöntiä väistäessä. Sen voi käydä katsomassa ruudusta 1:56 kohdasta.
Superpesis, Naiset • Kausi 2024 • Manse - Pesäkarhut 3.8.
Tunteiden paloa Ruudussa koko kauden! Superpesiksen kausi alkaa huhtikuussa Fuengirolasta ja huipentuu syyskuun mestaruusjuhliin! Elä tunteella mukana kauden alusta loppuun - jokainen ottelu suorana sekä tallenteena! Urheiluohjelma. (172')www.ruutu.fi
Tokkari ei toki puhu kuin lakimies, joka pitää huolen että jokainen sana on sanottu juuri oikein (vertaa vaikka Sauli Niinistö) joten ihan pilkulleen ei kannata tuosta lauseesta arvioida oliko kyseessä varsinainen virhe vai puutteellisen ohjeen mukainen tulkinta. Nyt kuitenkin on edes ohjetta parannettu.Kohdasta 2:42 eteenpäin estämissäännöstä ja ennen kaikkea sen tulkinnoista:
Ja se oleellisin tuosta videosta: Tokkari kertoo eilen tulleesta uudesta ohjeesta (jäi epäselväksi onko tuo ohje julkinen vai vain tuomareille annettu), jossa tuo Lehtolan ”estäminen” oli esimerkkinä tilanteesta joka ei ollut estäminen. Ottamatta kantaa* oliko kyseessä tuomarivirhe (väärä tulkinta) vai vasta nyt tarkentunut tulkintaohje (kun en vanhaa enkä uutta ohjetta ole nähnyt) niin ainakaan tulevaisuudessa vastaavassa tilanteessa ei etenijää tulisi polttaa. Eli järki voittaa.
*) Tokkarin kommentin perusteella kyseessä oli tuomarivirhe (”eli tuosta ei olisi pitänyt polttaa”). Olen samaa mieltä.
On muuten verrattain erikoista että pesäpallon virallisten julkisten pelisääntöjen lisäksi on ei-julkiset pelisääntöjen tulkintaohjeet vain(?) tuomareiden saatavilla. Älytöntä touhua.
Olis kiva, jos tuo tulkintamuutos kerrottaisiin oikein julkisella tiedotteella, joka olisi kaikkien nähtävissä. Säästyttäisiin monelta parranpärinältä. Vai enkö vain ole havainnut tiedotetta?Tokkari ei toki puhu kuin lakimies, joka pitää huolen että jokainen sana on sanottu juuri oikein (vertaa vaikka Sauli Niinistö) joten ihan pilkulleen ei kannata tuosta lauseesta arvioida oliko kyseessä varsinainen virhe vai puutteellisen ohjeen mukainen tulkinta. Nyt kuitenkin on edes ohjetta parannettu.
Joskus se "tulkinnat" -kirjanen taisi olla julkinen, enää ei ole vissiin löytynyt tekijää. Hyvähän se olisi että näistä jotain kerrottaisiin.Olis kiva, jos tuo tulkintamuutos kerrottaisiin oikein julkisella tiedotteella, joka olisi kaikkien nähtävissä. Säästyttäisiin monelta parranpärinältä. Vai enkö vain ole havainnut tiedotetta?
Jälkikäteen ei oikeastaan ole väliä kummasta oli kyse.Tokkari ei toki puhu kuin lakimies, joka pitää huolen että jokainen sana on sanottu juuri oikein (vertaa vaikka Sauli Niinistö) joten ihan pilkulleen ei kannata tuosta lauseesta arvioida oliko kyseessä varsinainen virhe vai puutteellisen ohjeen mukainen tulkinta. Nyt kuitenkin on edes ohjetta parannettu.