Tuomarit

[Huppu]

Ei ole aivan vastaava tilanne. Toki sama peruslogiikka ”mitäs läksit” -hengessä (mikä tuntuu olevan se luupäinen logiikka, jolla näitä nyt tuomitaan), mutta isona erona se että Lehtola oli aivan pesän kärjessä (vain jalka pesässä) ja väisti suoraan kohti tullutta palloa eikä estänyt ulkopelaajan suoritusta millään muotoa. Kettusen tilanteessa hän palasi kokonaan pesän sisään, ulkopelaajan eteen, ja hyppäsi viime hetkellä pallon edestä pois, selvästi estäen ulkopelaajan suoritusta.
katso liitettä 3118

Ja Kettusen jalka taitaa osua Haapakosken räpylään kun heilauttaa sitä aika paljon taaksepäin. Kettunen ihan oikeasti hölmöili tilanteessa.

 

[Exduomari]

Nykyiset estämistulkinnat ovat kaikkien tiedossa. Vallitsevan käytännön mukaan on sisäpelijoukkueelta taktista hölmöyttä lyödä siihen pesän kärkeen tai jos lyödään, pelaajien pitää oppia toimimaan tulkinnan mukaan tai pysytellä vara-alueella.

Tulkinnat eivät ole tuomarien vika. Jos haluaa viheltää vielä syksyllä, pitää noudattaa vallitsevia tulkintoja. Jos ei noudata, nousee iso poru ja pääsee hyllylle. Ei, ei voi käyttää pelisilmää vaan pitää noudattaa pesäpallon pelisääntöjä ja yhdessä sovittuja linjauksia. Jos taas säännöissä nähdään vikaa, niiden muuttaminen on sitten eri keskustelu ja käydään kauden jälkeen. Se taas ei liity tuomareiden hyvyyteen tai huonouteen millään tavalla.

Olisiko Antti Aine pistetty hyllylle jos tuosta ei olisi tuutannut. Näistä puhallellaan kun muita estämisiä ei enää osata katsella…vrt. Vihanto eilen

 

[Kolmastoista pelaaja]

Hyvä niin.

Millä tavalla on hyvä, että Rautiaisten kausi on ohi?

 

[Huppu]

Millä tavalla on hyvä, että Rautiaisten kausi on ohi?

Kun Rautiaisten metri on metri niin se ärsyttää ihmisiä joiden mielestä metrin olisi oltava 120.

 

[Oulunpoika]

Kun Rautiaisten metri on metri niin se ärsyttää ihmisiä joiden mielestä metrin olisi oltava 120.

Tämä keskustelu on käyty jo aiemminkin
Oli metri tai ei, niin he muuttivat linjaa, joka tekee pesäpallosta tylsemmän lajin vaikuttaen lyöjän työtä jopa liikaa. Onneksi tälle kaudelle on nähty parannusta tuohon. Kaikilta tuomareilta.

 

[Kolmastoista pelaaja]

Tämä keskustelu on käyty jo aiemminkin
Oli metri tai ei, niin he muuttivat linjaa, joka tekee pesäpallosta tylsemmän lajin vaikuttaen lyöjän työtä jopa liikaa. Onneksi tälle kaudelle on nähty parannusta tuohon. Kaikilta tuomareilta.

Siitä on ihan turha syyttää Rautiaisia. Niin kuin Juha Puhtimäkikin on sanonut, metriseen syöttöön voi kyllä lyödä hyvin, jos mukana on alkuasento ja syöttöliike.

 

[Exduomari]

Siitä on ihan turha syyttää Rautiaisia. Niin kuin Juha Puhtimäkikin on sanonut, metriseen syöttöön voi kyllä lyödä hyvin, jos mukana on alkuasento ja syöttöliike.

Juuri näin, mutta alkuasento pitää olla selkeä ja siitäkin on lähdetty liukumaan

 

[Trone]

Antti Aine otti hieman roolia Tahko-PattU -pelissä viheltämällä Lehtolasta estämispalon tämän väistäessä suoraan kohti tulevaa lyöntiä pesän puolelle. Ei hyvää päivää. 🤦‍♂️ Olisi mielenkiintoista kuulla ketä tuossa estettiin…
katso liitettä 3116

Ja tänään taas sarjassamme ”mitäs läksit, olisit pysynyt vara-alueella”. 🤦‍♂️

Kuten tuossa Lehtolan tilanteessakin, Wahlsten palaa syötön noustessa pesän kärkeen, josta väistää kohtitulevaa palloa alle puoli askelta taaksepäin. Nyt jotain rotia tähän.

 

[Neloskoppari]

Ja tänään taas sarjassamme ”mitäs läksit, olisit pysynyt vara-alueella”. 🤦‍♂️
katso liitettä 3123

Kuten tuossa Lehtolan tilanteessakin, Wahlsten palaa syötön noustessa pesän kärkeen, josta väistää kohtitulevaa palloa alle puoli askelta taaksepäin. Nyt jotain rotia tähän.

Tämä oli aivan vitun sairasta.

A) Koska
B) Kiinniottaja
C) Ei
D) Ollut
E) Lähelläkään

Nyt vähän, mutta asiaa!

Tätä sääntökohtaa perusteltiin turvallisuudella.

Mikään ei ole turvallisuuden kannalta välttämättömämpää kuin se, että SAA VÄISTÄÄ 170 km/h KOHTI TULEVAA PALLOA.

Miettikää nyt jumalauta, me pyöritetään monen miljoonan juttua, ja te tulette tänne pelleilemään!!!

 

[Jaska]

Kova jätkä kuolettaisi pallon vatsalihaksilla kuten vanhan liiton nyrkkeilijät . Siitä kai tulisi vain laiton lyönti ilman estämistä. Uusi harjoittelukohde talvikaudelle.

 

[Sumea]

Tämä estämispelleily on pesäpallon syöpä. Se pitää hoitaa kuntoon ja pian. Yksinkertaisesta asiasta tehtiin vaikea ja peli on liikaa tuomareiden peliä, ei urheilijoiden. Tuomarit ei saisi näkyä pelissä tällä tavoin, kuin nyt näkyy.

 

[Kalle]

Turvallisuus tietenkin ennen kaikkea muuta. Tämä käsittää sekä sisä- että ulkopelaajat. En ota kantaa mihinkään yksittäiseen tilanteeseen. Ilmeisesti estämisiä on kuitenkin jouduttu viheltämään tilanteissa, joissa etenijällä ei ole ollut mahdollisuutta väistää palloa maskia tekemättä. "Syyllinen" ei ole näissä tilanteissa etenijä vaan se löytyy mailan varresta.

Olisiko ajatusta, että sellaisessa tilanteissa voitaisiin jättää estäminen viheltämättä. Sensijaan tuomittaisiin vain laiton lyönti. Rangaistus ainakin kohdistuisi oikeaan suuntaan. Tuomari voisi lisäksi harkintansa mukaan huomauttaa lyöjää tai äärimmäisessä tilanteessa antaa myös varoituksen. Nykytulkinta jäisi voimaan niissä tilanteissa, joissa etenijä aktiivisesti tekee maskia.

 

[nastafiilis]

Itse taas vapauttaisin tuon maski pelaamisen kokonaan. Tällöin ei tarvisi tuomarien/syöttötuomarin tarkkailla myös ykkösellä olevaa pelaajaa vaan voisi keskittyä täysillä omaan ”päätehtäväänsä” eli syötöntuomitsemiseen sekä laittoimien tarkkailuun. Sitä paitsi saahan ulkopelaajatkin tehdä etenijälle maskia, jotta tämä ei näkisi milloin syöttö nousee. 🤷🏼‍♂️

Hallipeleissä näin oli eikä missään tullut edes mitään läheltäpiti vaaratilanteita (katsoin suurimman osan näistä peleistä joka joukkueelta).

 

[Vince]

Ihan järjetön munaus ottaa kesäksi toi estämissääntö käyttöön kun koko talvi pelattiin ilman. Miksi sama pelaaja saa tehdä maskin siinä pesän ulkopuolella muttei pesässä? Eikö se enää sitten olekkaan vaarallista kun siirtyy muutaman metrin sivusuunnassa? Miksi 2-pesän etenijä saa tehdä maskin 2-vahdille ollen yleensä merkittävästi lähempänä, eikö se ole vaarallista? Miksi 3-pesällä etenijä saa maskata kiinniottajan vara-alueella vaikka siinä ollaan usein ihan iholla jotta lyönnin saa poikki? Sitäpaitsi normaalissa etenemistilanteessa, kummalla pelaajalla on katse pallossa 100% ajasta, etenijällä vai ulkopelaajalla? Sisäpelaajallehan toi on isompi riski mutta ne kun ketaaleet voivat sopia sen että pesällä kuolemanpelossa värjöttelevä maskipelaaja tietää ennen lyöntiä että sinne tulee kohta pommi - pitänee väistää johonkin niin tämäkään ei voi kelvata "Turvallisuus"-otsikon alle millä toi sääntö vedettiin takaisin kartalle.

Liitossa herätys! Nyt tämä pelleily seis ja käydään pelaamaan!

 

[Kalle]

Itse taas vapauttaisin tuon maski pelaamisen kokonaan. Tällöin ei tarvisi tuomarien/syöttötuomarin tarkkailla myös ykkösellä olevaa pelaajaa vaan voisi keskittyä täysillä omaan ”päätehtäväänsä” eli syötöntuomitsemiseen sekä laittoimien tarkkailuun. Sitä paitsi saahan ulkopelaajatkin tehdä etenijälle maskia, jotta tämä ei näkisi milloin syöttö nousee. 🤷🏼‍♂️

Hallipeleissä näin oli eikä missään tullut edes mitään läheltäpiti vaaratilanteita (katsoin suurimman osan näistä peleistä joka joukkueelta).

Lähtökohta tulisi aina olla, että sääntöjä ja rajoituksia pyritään mahdollisuuksien mukaan vähentämään. Peli on siten selkeämpää kaikille osapuolille. Ehdottamasi muutos tehtiin viime syksynä ja hallipelien jälkeen se taas nopeasti poistettiin. Mikähän siihen oli syynä? En usko ihan niin yksinkertaiseen selitykseen, että liitossa ei vain ymmärretä.

 

[Vince]

Lähtökohta tulisi aina olla, että sääntöjä ja rajoituksia pyritään mahdollisuuksien mukaan vähentämään. Peli on siten selkeämpää kaikille osapuolille. Ehdottamasi muutos tehtiin viime syksynä ja hallipelien jälkeen se taas nopeasti poistettiin. Mikähän siihen oli syynä? En usko ihan niin yksinkertaiseen selitykseen, että liitossa ei vain ymmärretä.

Heitettiin ilmaan "turvallisuus" kortti ja mentiin sen taakse. En kyllä tiedä että mihin tilanteisiin tossa viitattiin, missä ja kenelle tuli turvaton olo. Vähän sama kuin firmoissa tehdään ihan käsittämättömiä päätöksiä ja mennään "tietoturva" teesin taakse niin ei kenekään tarvitse perustella mitään. Nykyistä väärinpäinmaailmaa pahimmillaan

 

[Kalle]

Heitettiin ilmaan "turvallisuus" kortti ja mentiin sen taakse. En kyllä tiedä että mihin tilanteisiin tossa viitattiin, missä ja kenelle tuli turvaton olo. Vähän sama kuin firmoissa tehdään ihan käsittämättömiä päätöksiä ja mennään "tietoturva" teesin taakse niin ei kenekään tarvitse perustella mitään. Nykyistä väärinpäinmaailmaa pahimmillaan

Ok, eli syksyinen päätös otettiin takaisin varmuuden vuoksi. Onko Sinulla mitään konkreettista linkkiä tai muuta faktaa tästä? Itse löysin vain sisällöltään hieman ympäripyöreän linkin: Maskipelaaminen sanktioidaan pesäpallossa jatkossakin - Pesäpalloliitto

 

[Trone]

Hallipeleissä näin oli eikä missään tullut edes mitään läheltäpiti vaaratilanteita (katsoin suurimman osan näistä peleistä joka joukkueelta).

Kyllä se hallipelien överi maskipelaaminen oli vielä enemmän takapuolesta. Sitä en todellakaan toivo takaisin. Ongelma on helppo ratkaista selkeyttämällä ja järkevöittämällä tulkintalinjaa nykyisestä. Tokkari avasi yhtä hyvää ratkaisua Hutunkeittäjissä.

 

[nastafiilis]

Kyllä se hallipelien överi maskipelaaminen oli vielä enemmän takapuolesta. Sitä en todellakaan toivo takaisin. Ongelma on helppo ratkaista selkeyttämällä ja järkevöittämällä tulkintalinjaa nykyisestä. Tokkari avasi yhtä hyvää ratkaisua Hutunkeittäjissä.

Tulkinta vaikeuttaa aina tuomarointia.

Kukaan ei ikinä vastaa sitä että miksi ulkopelaajat saavat tehdä maskia mutta sisäpelaajat eivät?

 

[Trone]

Tulkinta vaikeuttaa aina tuomarointia.

Kukaan ei ikinä vastaa sitä että miksi ulkopelaajat saavat tehdä maskia mutta sisäpelaajat eivät?

Tuomarointi edellyttää aina tulkintaa, joten tärkeää että tulkintalinjaukset ovat järkevät, jotta tuomarit eivät joudu ikävään asemaan joutuessaan tuomitsemaan linjausten mukaisesti tulkiten. Tulkintalinjaukset nyt siis se missä ongelma, ei tuomareissa niinkään. He ovat puun ja kuoren välissä.

Ulko- ja sisäpelaajien maskin tekemisessä se ero, että ulkopelaajat yrittävät maskilla estää sisäpelaajaa saamasta hyvää lähtöä (ja helpottaa kärpäsiä) mutta sisäpelaajat yrittävät maskilla estää ulkopelaajaa näkemästä lyönnin suuntaa ja palloa aikaisin. Tuosta voi sitten miettiä kumpi on sekä (a) vaarallisempaa ja että (b) vähemmän pelin hengen mukaista.