Tuomarit

[Boxeri69]

Jep, tosiaan kerran KaMan pelis, mutta siitä se 30+ vuotta aikaa... Ittellä ei muita havaintoja mistään... 🤔 Toi pieru, niin se varmaan tulkinnan varanen? Eli jos se pystytään näyttää vakaasti harkiten tehdyksi, ja sillä on tahallisesti pyritty aiheuttamaan haju/meluhaittaa, niin sillon kortti!! Ei kahta sanaa! 😁😜
Mutta jos tahaton, esim. lukkarin kyykistyes syöttöasentoon, pääsee tuhnu, voitaneen antaa mennä? Toistues useasti saman pelin aikana, ehkä huomautus..

Suolistokaasujen pidättelyn hyödyistä ja haitoista voi tarkempia tietoja kysellä vatsatautien osastoilta.
#IBD

 

[Raumam Kettu]

No juu, mutta alun kaiken oli lie nyt keskustelua siitä, kuin kortti nousee herkästi, jopa joittenki mielestä liian herkästi? 🤔

Tota Haimin juttua en tiedä yhtään, mutta näköjään linja muuttunut?
Vielä viime kaudellahan ihmeteltiin, kun kortti ei noussu, vaikka kuin haistateltiin ja räittiin naamalle... Ja ninhän se kyllä joskus olikin! Ihmettelin ittekin, täälläkin keskusteluis, kuin paljon noi tuomarit jaksaa moista...

Tällä kaudella kaikki pelit joita olen itte katellu, kymmenkunta paikan päällä, hiema toistakymmentä ruudulta, ei ole ollu näissä mitään isompaa konfliktia tahi torikokousta... Mutta kai näissäkin kohtuus, tolkku ja yhteinen linja? 🤔

Aika herkästi kuitenkin, jos nyt vaan on käyny kysymäs notta mikä tossa oli? 🤔 Eikä ny pari tunnekuohus, pelin tiimellykses, tullutta voimasanaakaan nyt varmaan maailmaa viel kaada...

 

[Entinen etenijäjokeri]

Onhan se kiroilu ja protestointi tuomarille pesäpallossa aivan omaa luokkaansa. Itse jos jalkapallossa tuomarille puhuisin yhtä karkeasti kuin pesäpalloilijat, saisin heti punaisen kortin (2 peliä pelikieltoa) ja mahdollisesti vielä liiton kurinpitopäätöksellä lisää. Pesäpalloilija ei saa raivoamisestaan läheskään aina edes keltaista korttia.

 

[Raumam Kettu]

Onhan se kiroilu ja protestointi tuomarille pesäpallossa aivan omaa luokkaansa. Itse jos jalkapallossa tuomarille puhuisin yhtä karkeasti kuin pesäpalloilijat, saisin heti punaisen kortin (2 peliä pelikieltoa) ja mahdollisesti vielä liiton kurinpitopäätöksellä lisää. Pesäpalloilija ei saa raivoamisestaan läheskään aina edes keltaista korttia.

No kyllä vaan! Totta puhut! 🙂
Esim. joku kausi sitte naisten pelis, eräs porilainen lyöjäjokeri, kysyi selkeällä ja kuuluvalla äänellä, sanatarkasti näin: **tun puusilmä, onko sulla rapula, vai ookko muuten likinäkönen?
Ko tuomari vaan hymyili... Ja peli jatkui.

Tosiaan, aikoinaan, kun pelailin kiekkoa aladivareis, kolmoses ylimmillään, huusin kerran kiihdyksis tuomarille paitsiosta: **tut ollu!
2+10 min. Ei mussutusta, käsi ylös erheen merkiks, ja aitioon katumaan sanavalintoja... 😁

 

[TimoR]

Onhan se kiroilu ja protestointi tuomarille pesäpallossa aivan omaa luokkaansa. Itse jos jalkapallossa tuomarille puhuisin yhtä karkeasti kuin pesäpalloilijat, saisin heti punaisen kortin (2 peliä pelikieltoa) ja mahdollisesti vielä liiton kurinpitopäätöksellä lisää. Pesäpalloilija ei saa raivoamisestaan läheskään aina edes keltaista korttia.

Jatkuvasti jalkapallon maajoukkueturnauksissakin näkee, miten pelaajat ympäröivät tuomarin ja huutavat kurkku suorana, ja ei niistä kortteja pahemmin jaella.

 

[Syöksykoppari]

Jatkuvasti jalkapallon maajoukkueturnauksissakin näkee, miten pelaajat ympäröivät tuomarin ja huutavat kurkku suorana, ja ei niistä kortteja pahemmin jaella.

Et ole vissiin EM-kisoja katsonut lainkaan?

Uefa oikeasti linjasi, että kukaan muu kuin kapteeni ei saa tehdä mitään. Ja sen myötä kisoissa ei ole nähty sitä huutamista tai muuta kuin ehkä kaksi kertaa - ja silloin on se keltainen noussut.

Jalkapallosta johon myös on juuri tuo kuvaamasi kulttuuri hyvin pesiytynyt, pystyy siis sielläkin hyvin helposti kitkemään yhdellä päätöksellä homman saman tein.

 

[Trone]

Nämä kortit menee ihan naurettavuuksiin, samaa kastia kuin KiPan Lehtisen kortti, tuomarit eivät pysty keskustelemaan vaikka yrittäisi kysyä jotain ilman kirosanoja.

Sekä Haimin että Lehtisen keltaiset kortit olivat ihan oppikirjaesimerkkejä sääntökirjan kohdasta ”Lievän protestoinnin jatkuessa tuomitaan varoitus”. Ei mitään epäselvyyttä.

 

[Kolmannella huti]

Sekä Haimin että Lehtisen keltaiset kortit olivat ihan oppikirjaesimerkkejä sääntökirjan kohdasta ”Lievän protestoinnin jatkuessa tuomitaan varoitus”. Ei mitään epäselvyyttä.

Ja tuomareiden pelisilmän tai joukkueiden silmissä saatavan arvostuksen kanssa näillä ei ollut mitään tekemistä. Jos teet epäselvän/aavistuksen epävarman näkemystuomion, kestä myös palaute siitä.

Auktoriteetti ansaitaan toisella tavalla. Välillä on tervettä myöntää myös heikkoutensa, eikä vedota pyhään kirjaan.

 

[Trone]

Ja tuomareiden pelisilmän tai joukkueiden silmissä saatavan arvostuksen kanssa näillä ei ollut mitään tekemistä. Jos teet epäselvän/aavistuksen epävarman näkemystuomion, kestä myös palaute siitä.

Auktoriteetti ansaitaan toisella tavalla. Välillä on tervettä myöntää myös heikkoutensa, eikä vedota pyhään kirjaan.

Vai semmoista. Kaukovalta sattuu olemaan yksi Superin parhaista ja arvostetuimmista tuomareista. Ja aiheesta. Haimin haastattelu heti keltaisen kortin saamisen jälkeen oli paljon puhuva: Haimille ei todellakaan jäänyt mitään hampaankoloon asiasta.

 

[Kolmannella huti]

Vai semmoista. Kaukovalta sattuu olemaan yksi Superin parhaista ja arvostetuimmista tuomareista. Ja aiheesta. Haimin haastattelu heti keltaisen kortin saamisen jälkeen oli paljon puhuva: Haimille ei todellakaan jäänyt mitään hampaankoloon asiasta.

Näinhän sen ehdottomasti täytyy olla, että Kaukovalta on yksi Superin parhaita ja arvostetuimpia tuomareita, kun joku nyt vaan on sitä mieltä. Ei jää juuri koskaan parranpärinää ratkaisuista. Ja Haimi oli täysin tyytyväinen tuomioon, tietenkin.

Joukkuelajeissa ja vaikkapa työyhteisössä luonnollisesti arvostetuimpia ovat ne henkilöt, jotka hankalissa tilanteissa tiukasti nojaavat esim. johonkin pykälään tai muodolliseen asemaansa kuin että pystyvät reilusti keskustelemaan, välillä myöntämään virheensäkin. Ihmiset tulkitsevat ja havainnoivat asioita hieman eri tavoin, arvostuksen saavuttaminenkin näköjään vaihtelee. Toiset rakentaa, toiset rankaisee. Antaapa olla.

 

[Pystärilaaka]

Näinhän sen ehdottomasti täytyy olla, että Kaukovalta on yksi Superin parhaita ja arvostetuimpia tuomareita, kun joku nyt vaan on sitä mieltä. Ei jää juuri koskaan parranpärinää ratkaisuista. Ja Haimi oli täysin tyytyväinen tuomioon, tietenkin.

Joukkuelajeissa ja vaikkapa työyhteisössä luonnollisesti arvostetuimpia ovat ne henkilöt, jotka hankalissa tilanteissa tiukasti nojaavat esim. johonkin pykälään tai muodolliseen asemaansa kuin että pystyvät reilusti keskustelemaan, välillä myöntämään virheensäkin. Ihmiset tulkitsevat ja havainnoivat asioita hieman eri tavoin, arvostuksen saavuttaminenkin näköjään vaihtelee. Toiset rakentaa, toiset rankaisee. Antaapa olla.

En ymmärrä, mikä tässä nyt on ongelma. Kun sääntöjä rikotaan, siitä seuraa rangaistus. Näinhän tapahtuu myös esim. estämistilanteissa.

Kaukovalta ei kuitenkaan kuulu suosikkituomareihin. Paljon epävarmuutta ja huonoja ratkaisuja. Kuuluu sarjassa alimpaan neljännekseen.

 

[Entinen etenijäjokeri]

Joo. Suvi Kaukovalta on äärettömän kokenut tuomari, mutta kyllä hänen peleissään tahtoo noita rähinöitä silloin tällöin tulla. Sama pätee vielä kokeneempaan Antti Aineeseen. Nupponen/Muurainen ja Rautiaiset pitävät yleensä pelin erittäin hyvin hallinnassaan. Tykkään myös parin Laitio/Kiviniemi rauhallisesta tyylistä.

 

[Raumam Kettu]

Virheitä sattuu kaikille, myös tuomareille joskus... 🙂
Mutta, kyse onkin siitä, notta miksi sitä ei voi myöntää?
Pahinta on aina joskus, kun tuomari itsekin huomaa, notta nyt meni perseelleen. Sitte sen jälkeen hyvitetään sitä, antamalla ns. vääryyttä kärsineelle joukkueelle vähän hyvää... 🤔

Kiekon puolella tämmöinen oli Japa Levonen. About yks jännä aivopieru/peli. Sitte hyvitys toiselle, helpolla ja kummallisella jäähyllä usein... Toki mä nostan Japalle hattua, kun kerrankin yleisöstä vinguttiin, niin Japa huus notta "tuu itte kokeilee"! 👍😁

Näinhän se, sinne voi kuka tahansa meistäkin lähtee tuomarikurssille! 🙂

 

[Entinen etenijäjokeri]

Virheitä sattuu kaikille, myös tuomareille joskus... 🙂
Mutta, kyse onkin siitä, notta miksi sitä ei voi myöntää?
Pahinta on aina joskus, kun tuomari itsekin huomaa, notta nyt meni perseelleen. Sitte sen jälkeen hyvitetään sitä, antamalla ns. vääryyttä kärsineelle joukkueelle vähän hyvää... 🤔

Kiekon puolella tämmöinen oli Japa Levonen. About yks jännä aivopieru/peli. Sitte hyvitys toiselle, helpolla ja kummallisella jäähyllä usein... Toki mä nostan Japalle hattua, kun kerrankin yleisöstä vinguttiin, niin Japa huus notta "tuu itte kokeilee"! 👍😁

Näinhän se, sinne voi kuka tahansa meistäkin lähtee tuomarikurssille! 🙂

Kokenutkin pesäpallon seuraaja olisi musertavan kauhun vallassa, jos joutuisi monisatapäisen yleisön eteen tuomitsemaan peliä. Lopputuloksena olisi lähes pelkästään virheitä.

 

[Raumam Kettu]

Kokenutkin pesäpallon seuraaja olisi musertavan kauhun vallassa, jos joutuisi monisatapäisen yleisön eteen tuomitsemaan peliä. Lopputuloksena olisi lähes pelkästään virheitä.

Todella näin!
Katsomosta on hyvä tuomita, etenkin kun olet nähny 5 kertaa hidastuksena tilanteen...

Ja aina sekin, millä laseil peliä katsot? Hyvä esimerkki taas kiekosta. Jos Suomi häviää Ruotsille 5-1, on SoMe täynnä "kiekkofanien" meemejä sokiasta tuomarista yms. Mutta kun Koistisen lämäri meni selkiästi sivuverkost sissään, niin "kaikki maalit lasketaan" "kuuluu pelin luonteeseen" 😁

 

[Hiski#65]

Pesäpallo peli on urheilullinen näytelmä valituilla säännöillä, kahden joukkueen ja tuomarin suorittamana. Otteluun kuuluu erilaisia tunnetiloja luovia tapahtumia maksavalle yleisölle.
Nykyisin vaan nämä ruudun VAR kyttääjät jäävät näistä tunnelmista ja kokemuksista paitsi. Näiden VAR henkilöiden kokemukset muodostuvat henkilökohtaisista purkauksista joita ei saada ulos muuten kuin ”millejä viilaamalla” kuva kuvasta näytöstä.
Annetaan pelin evoluution hoitaa tehtäväänsä. Kaikkiin uusiin tuuliin löytyy vastatuuli. Pesäpallo nykyisellään on hieno ja vauhdikas peli. Tämä nopea peli on hieno kehitys tunnettuun Joko joko peliin.
Syötön korkeus on olennainen osa peliä lukkarin, lyöjän, kaaren ja tuomarin välillä.
Jos verrataan syöttötyöskentelyä Pyhälahden, Iivarisen ja Kaakkolahden aikoihin niin onhan nyky lukkarit tungettu säännöillä leikkikehään.
Pelaajia ja tuomareita on monen tasoisia ja se kuuluu lajin genetiikkaan ei tuhota sitä roboteilla ja tekoälyillä. Simulaattorin voi luoda näille joita live pesis ei kiinnosta.
Kivaa kiihtyvää pesiskesää ja suuria tunteita kaikille.
Arvostakaamme toisiamme ja hyviä suorituksia.

 

[Raumam Kettu]

Asiaa! @Hiski#65 ja aurinkoista pesiskesää sin myös!! 👍

 

[Trone]

Tässä nyt kovaan ääneen (nähtävästi etupäässä henkilöt, jotka eivät ole peliäkään viheltäneet) puhuvat siitä kuinka tuomarin pitäisi vain ”myöntää heikkoutensa”, ”myöntää virheensä kun niitä sattuu”, jne.

Palautetaanpa nyt mieliin nämä kaksi edellä mainittua tapausta eli Lehtisen keltainen kortti KiPa-KPL -pelissä ja Haiminen keltainen kortti Manse-Jymy -pelissä.

Lehtinen jatkoi näkyvää ja täysin turhaa purnaamista tilanteesta, jonka tuomaristo oli jo ratkaissut ja päätöksensä tehnyt ja jonka jälkeen oli jo yksi keltainen kortti annettu. Lehtinen sai korttinsa juuri siitä, mistä sääntökirja ohjeistaa kortin antamaan. Tästä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.

Entä tapahtuiko Lehtisen purnaamassa tuomiossa joku virhe joka tuomareiden olisi pitänyt myöntää? Tai vielä olennaisempaa, mistä Lehtinen purnasi? Lehtinen purnasi siitä, että hän olisi mielestään väistänyt riittävästi eikä kyseesssä ollut estäminen. Tässä voi spekuloida maailman tappiin ja piirrellä videon pysäytyskuvaan viivoja, mutta Lehtinen selvästi oli lyönnin tiellä ja lyönnillä oli edellytykset mennä kentälle. Esimerkiksi Haapakosken loistava suoritus Tahkoa vastaan Alasen pahasta linkusta lyödyn juoksun muodossa on hyvä osoitus siitä, että lyöjällä on perusteltu oikeus ja mahdollisuus lyödä laillinen lyönti myös linkkuväärään. Ja tätä Wahlsten ei pystynyt tekemään, koska Lehtinen oli pallon tiellä. Pysäytyskuvia on turha katsella koska kyseessä oli nopeassa tilanteessa tehty tuomio ja sen myötä näkemysratkaisu. Ja pesäpallossa näistä näkemysratkaisuista päättää tuomaristo, ei pelaajisto. Ja kun näkemysratkaisu on annettu, siitä on täysin turha pitkäkestoisesti purnata, koska tuomio ei siitä miksikään muutu. Ja pesäpallon pelisääntöjen mukaan siitä tuomitaan keltainen kortti.

Huom: Lehtonen ei purnannut kovasti puhuttaneesta ”työntöefektistä”.

Haimi vastaavasti jatkoi purnaamista tilanteesta, josta tuomaristo oli jo yhteen kokoontunut ja ratkaisunsa antanut. Ja mikä oli Haimin purkauksen kulma? Kyseli jankaten päätuomarilta mitä tietty tuomareista oli tilanteesta sanonut. Ja jatkoi sinnikkäästi. Täysin sääntökirjan mukainen ansaittu keltainen kortti.

Entä tapahtuiko Haimi purnaamassa tuomiossa joku virhe joka tuomareiden olisi pitänyt myöntää? Päivänselvä estämistilanne, jossa takaetenijä osuu palloa tavoittelevan ulkopelaajan tielle ja estää tätä. Tuomaristo päätöksensä jälkeen vielä selkeästi perusteli molemmille pelinjohtajille (ts. käytännössä Haimille) että kontaktia ei vaadita, kun Haimi yritti vedota siihen että ulkopelaaja hidasti eikä törmännyt. Ratkaisu oli annettu ja perusteltu eikä asiassa ei ollut mitään epäselvyyttä. Jos tämän jälkeen lähdet pitkäkestoisesti jankkaamaan ”kerro mitä tuomari X sanoi!” niin olet korttisi kyllä ansainnut.

 

[Raumam Kettu]

Juu, jos mua tarkotat, niin mä en ottanu kantaa noihin tapauksiin, en ole niitä edes nähny! Vaan puhuin ihan yleisel tasolla, noi yllä olevat jorinat... Ne on aina tapauskohtasia, ja virheitäkin sattuu kaikille. Sitä vaan, nottei sitä sitte kannata alkaa hyvittelemään toiselle, niinku tuol sanoin, vaan jatkaa eteenpäin! 👉
🙂 En tästä sen enempää ny, torstaita kaikille! 👍

 

[Trone]

En sinällään tikulla osoittaen tarkoittanut ketään (paitsi Kolmannella huti), vaan kun keskusteluun tuli useammalla kommentteja että kuinka on heikko tuomari jos ei ota purnausta vastaan tekemänsä virheen jälkeen vaan jakelee kortteja kun perse ei kestä niin halusin vain muistuttaa mieleen että noissa kahdessa (jotka Kolmannella huti mainitsi) ei kyllä mistään selkeästä virheestä purnaamisesta ollut kyse.