Tuomarit

[Sijais-Leija]

Tätä "työntöperiaatetta" ei ilmeisesti ole pelisäännöissä missään mainittu, mikä tekee koko asiasta vähän sekavan. Kuitenkin edelleen on muun muassa pallon keinotekoinen kuljettaminen esimerkiksi potkimalla kielletty. Koskahan tuohonkin on viimeksi puututtu?

Kieltämättä monesti tullut pohdittua, miksei noista linkuista tuomita estämisiä useammin, mutta ilmeisesti ne lyönnit sitten yleensä suuntautuvat sektorin ulkopuolelle? Eihän lukkari yksinkertaisesti voi ehtiä pois sektorista.

Tai oikea käsite on siis kaiketi puutteellinen väistäminen eikä estäminen.

 

[Pystärilaaka]

Tätä "työntöperiaatetta" ei ilmeisesti ole pelisäännöissä missään mainittu, mikä tekee koko asiasta vähän sekavan. Kuitenkin edelleen on muun muassa pallon keinotekoinen kuljettaminen esimerkiksi potkimalla kielletty. Koskahan tuohonkin on viimeksi puututtu?

Kieltämättä monesti tullut pohdittua, miksei noista linkuista tuomita estämisiä useammin, mutta ilmeisesti ne lyönnit sitten yleensä suuntautuvat sektorin ulkopuolelle? Eihän lukkari yksinkertaisesti voi ehtiä pois sektorista.

Välttääkseen estämisen lukkarin kannattaisi lentomerkkiä vastaan pelatessa syöttää väärä esim. suoraan lautasen taakse. Tällöin on helpompi väistää niin, ettei ole itse lyöntisektorissa. Lentomerkillä etenijä kuitenkin lähtee heti, kun pallo irtoaa kädestä eikä jää syötön suuntaa katselemaan ellei se nyt ole suoraan sivuttaissuunnassa havaittavissa tyyliin syöttöliikkeestä. Muilla merkeillä sitten pelataankin nopeaa mailaa tai vp-mailaa vastaan, jolloin väärän syötön suunta vaihtelee eikä kannata heittää isoja linkkuja.

 

[Neloskoppari]

Tätä "työntöperiaatetta" ei ilmeisesti ole pelisäännöissä missään mainittu, mikä tekee koko asiasta vähän sekavan. Kuitenkin edelleen on muun muassa pallon keinotekoinen kuljettaminen esimerkiksi potkimalla kielletty. Koskahan tuohonkin on viimeksi puututtu?

Tähän kysyisin, koska pääsarjoissa viimeksi on poltettu pelaaja potkaisemalla palloa?

Perään kysyisin, koska on ollut viimeksi tilanne milloin tuohon EI ole puututtu?

Junnusarjoissa tuota tapahtuu aina silloin tällöin ja ne tuomitaan kyllä aivan oikein, kun tämä sääntö on hyvin myös nuorempien tuomarien tiedossa.

 

[Sijais-Leija]

Välttääkseen estämisen lukkarin kannattaisi lentomerkkiä vastaan pelatessa syöttää väärä esim. suoraan lautasen taakse. Tällöin on helpompi väistää niin, ettei ole itse lyöntisektorissa. Lentomerkillä etenijä kuitenkin lähtee heti, kun pallo irtoaa kädestä eikä jää syötön suuntaa katselemaan ellei se nyt ole suoraan sivuttaissuunnassa havaittavissa tyyliin syöttöliikkeestä. Muilla merkeillä sitten pelataankin nopeaa mailaa tai vp-mailaa vastaan, jolloin väärän syötön suunta vaihtelee eikä kannata heittää isoja linkkuja.

Tuohan kuulostaa varsin järkevältä, mutta jostain syystä noin ei kuitenkaan toimita juuri koskaan.

Tähän kysyisin, koska pääsarjoissa viimeksi on poltettu pelaaja potkaisemalla palloa?

Perään kysyisin, koska on ollut viimeksi tilanne milloin tuohon EI ole puututtu?

Junnusarjoissa tuota tapahtuu aina silloin tällöin ja ne tuomitaan kyllä aivan oikein, kun tämä sääntö on hyvin myös nuorempien tuomarien tiedossa.

No hyvä ettei olekaan aivan kuollut kirjain. Alun perinhän ko. sääntö on tosin luotu ihan muusta syystä kuin kieltämään potkaisemalla polttaminen, mutta ehkä siinä silti on kovasti järkeä, kun se halutaan voimassa pitää. Se on tietysti vähän tulkinnanvaraista, onko polttoyritys edes keinotekoista kuljettamista.

Tuossahan siis ensisijaisesti kielletään keinotekoinen kuljettaminen, joka ilmeisesti voi tapahtua muullakin tavoin kuin potkimalla.

 

[Neloskoppari]

Tuossahan siis ensisijaisesti kielletään keinotekoinen kuljettaminen, joka ilmeisesti voi tapahtua muullakin tavoin kuin potkimalla.

Kyllä. Muitakin tapoja on, harvoin aikuisten peleissä niitä näkee.

Vain mielikuvitus on rajana tähän ja aikuiset eivät ehkä edes keksi näitä tapoja läheskään yhtä hyvin kuin vaikka pienimmät junnut (pallon puskeminen -luit oikein!, taskuun laittaminen, lippiksellä kuljettaminen - tämä vaati jo nerokkuutta, kun lippis oli laitettu taskuun).

Pakko lisätä muutaman vuoden takaa D-junnun keksimä, mutta ei toteuttama, tapa. Jätetään maila takarajan taakse, ja jos tulee läpilyönti, niin lyödään sillä pallo kotipesään toisen kopparin syötöstä. Ei olisi kuuna päivänä tullut mieleenkään aikuiselle tuollaista ideaa.

 

[wille00]

Välttääkseen estämisen lukkarin kannattaisi lentomerkkiä vastaan pelatessa syöttää väärä esim. suoraan lautasen taakse. Tällöin on helpompi väistää niin, ettei ole itse lyöntisektorissa. Lentomerkillä etenijä kuitenkin lähtee heti, kun pallo irtoaa kädestä eikä jää syötön suuntaa katselemaan ellei se nyt ole suoraan sivuttaissuunnassa havaittavissa tyyliin syöttöliikkeestä. Muilla merkeillä sitten pelataankin nopeaa mailaa tai vp-mailaa vastaan, jolloin väärän syötön suunta vaihtelee eikä kannata heittää isoja linkkuja.

Linkut heitetään sinne tiettyyn paikka ainakin siksi, että lyöjälle olisi mahdollisimman vaikea osua ja myös sellaiseen linjaan ettei etenijä sitä suoraan huomaa.

 

[Pystärilaaka]

Linkut heitetään sinne tiettyyn paikka ainakin siksi, että lyöjälle olisi mahdollisimman vaikea osua ja myös sellaiseen linjaan ettei etenijä sitä suoraan huomaa.

Ymmärrän kyllä. Mutta ajatus olikin se, että "lyöjälle mahdollisimman vaikea osua = riski joutua itse estäjäksi", koska ei ehdi sektorista mitenkään pois. Etenijän näkökulmasta sikalennolla ei ehdi katsella syötön suuntaa, vaan ollaan jo tulossa, kun pallo irtoaa kädestä. Vain jos syöttö on suoraan lyöjään tai lukkariin päin, ehkä ehtii lyödä jarruja päälle.

 

[Pallo hallussa]

Muuten asiaan kantaa ottamatta, mutta se lyönti ei kyllä lähtenyt sektoriin päinkään. Ei edes sinne siirtyneeseen sektoriin, lyönti olisi mennyt jotain 5-10 metriä kakkospuolelta laittomaksi. Osuma tuli siten, että se lähti käytännössä suoraan katsomoon päin.

 

[Exduomari]

Ymmärrän kyllä. Mutta ajatus olikin se, että "lyöjälle mahdollisimman vaikea osua = riski joutua itse estäjäksi", koska ei ehdi sektorista mitenkään pois. Etenijän näkökulmasta sikalennolla ei ehdi katsella syötön suuntaa, vaan ollaan jo tulossa, kun pallo irtoaa kädestä. Vain jos syöttö on suoraan lyöjään tai lukkariin päin, ehkä ehtii lyödä jarruja päälle.

Ehtii siitä pois kun väistää lautasen yli

 

[Aurinkokatsomon Alfa]

Ehtii siitä pois kun väistää lautasen yli

Tää olikin mielenkiintoinen pointti, että lakkaako tangentti olemasta välittömästi syötön noustua?
Voi olla konkareille itsestäänselvyys, mutta itse en ole moista linkussa koskaan nähnyt livenä.

 

[Syöksykoppari]

Muuten asiaan kantaa ottamatta, mutta se lyönti ei kyllä lähtenyt sektoriin päinkään. Ei edes sinne siirtyneeseen sektoriin, lyönti olisi mennyt jotain 5-10 metriä kakkospuolelta laittomaksi. Osuma tuli siten, että se lähti käytännössä suoraan katsomoon päin.

Se on tulkinta-asia oliko kyseessä estäminen vai ei, ja siitä voi sitten olla erilaisia mielipiteitä.

Mutta ei nyt keksitä jotain ihan haahuisia juttuja, kun jokainen näkee sen tilanteen.

Tästähän oli tuossa jutussa erinomainen ja loistavasti ajoitettu Niilo Hirvosen valokuva.

Wahlstenin lyönti siis hipaisee Lehtisen takamusta. Ei todellakaan ole menossa mihinkään katsomoon tai kymmentä metriä laittomaksi. Ihan sinne kentän suuntaan se saattaisi mennä - kun se kentän suunta tosiaan pitää sisällään ihan kakkoskulmankin.

Tai sitten nämä paljon parjatut pallot tekevät ilmassa 90 asteen käännöksiä...

 

[MieVaan]

Tää olikin mielenkiintoinen pointti, että lakkaako tangentti olemasta välittömästi syötön noustua?
Voi olla konkareille itsestäänselvyys, mutta itse en ole moista linkussa koskaan nähnyt livenä.

Ei se taida lakata, sääntö sanoo lukkarin väistämisestä näin

Väistyminen: Lukkarin on väistyttävä välittömästi lyöjästä poispäin ja siten, että lyöjä voi lyödä haluamaansa sallittuun suuntaan. Lukkari ei saa syöttäessään eikä väistyessään liikehtelyllään häiritä lyöjää.

Ja kun lyöjän tulee olla syötön lähtiessä omalla puolellaan niin mun on vaikea kuvitella sellaista säännönmukaista väistöä jossa lukkari ei mene lyöjää kohti ja samalla menisi lautasen yli eikä liikehtilyllään häiritsisi lyöjää. Mutta mun mielikuvitukseni alkaa tällä iällä olla rajallinen

 

[Etelän Hetelmä]

Eli ymmärsinkö nyt oikein että tilanteesta annettiin Wahlstenille vapaataival, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt ja muidenkin etenijöiden olisi pitänyt jäädä omille pesilleen 🤔😲

 

[Aurinkokatsomon Alfa]

Eli ymmärsinkö nyt oikein että tilanteesta annettiin Wahlstenille vapaataival, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt ja muidenkin etenijöiden olisi pitänyt jäädä omille pesilleen 🤔😲

Jätän tämänkin paremmin lajia tietäville, mutta näin maalaisjärjellä vapaaetenemisen saa jättää käyttämättäkin, vaikka muut edeltä sen käyttäisikin.

 

[Syöksykoppari]

Jätän tämänkin paremmin lajia tietäville, mutta näin maalaisjärjellä vapaaetenemisen saa jättää käyttämättäkin, vaikka muut edeltä sen käyttäisikin.

Vapaan saa aina jättää käyttämättä. Mutta kun tilanteessa ei kenellekään muulle vapaata annettu.

Oikeasti sellainen juttu, mihin tuomaripäällikkö tai Superpesis tai joku voisi selvittää, että tapahtuuko tilanteessa:
- kun lyöjä käyttää vapaansa, sen seurauksena sen jälkeen siirretään muita etenijöitä ajolähdössä pesillä eteenpäin
VAI
- siirretään muita etenijöitä eteenpäin ensin, jotta lyöjällä on mahdollisuus käyttää vapaansa

 

[Suojele metsoa]

Jos lyöjän on käytettävä vapaataival, että tämä "työntöperiaate" toteutuu, niin eikös ulkopelijoukkue voi hyödyntää tätä?
Viimeinen lyöjä lyömässä ja on varaa antaa yksi juoksu, lyöjät loppuu.

 

[Varajokeri]

Vapaan saa aina jättää käyttämättä. Mutta kun tilanteessa ei kenellekään muulle vapaata annettu.

Oikeasti sellainen juttu, mihin tuomaripäällikkö tai Superpesis tai joku voisi selvittää, että tapahtuuko tilanteessa:
- kun lyöjä käyttää vapaansa, sen seurauksena sen jälkeen siirretään muita etenijöitä ajolähdössä pesillä eteenpäin
VAI
- siirretään muita etenijöitä eteenpäin ensin, jotta lyöjällä on mahdollisuus käyttää vapaansa

Jälkimmäinen tuntuisi loogisemmalta toimintatavalta, kuten edellisessä viestissä jo arvioitiinkin. Voisiko ajatella ehkä myös niin, että ajolähdössä toimittaisiin tällaisessa tilanteessa kuten väärillä tulleessa vapaataipalessa. Ja, jos kyseessä viimeinen lyönti, kaikille etenijöille vapaataival. Uusi tilanne ja vaatisi selvästi sääntöihin tulkintaohjeen.

 

[Vallo-Peikko]

Jos lyöjän on käytettävä vapaataival, että tämä "työntöperiaate" toteutuu, niin eikös ulkopelijoukkue voi hyödyntää tätä?
Viimeinen lyöjä lyömässä ja on varaa antaa yksi juoksu, lyöjät loppuu.

Silloin tietysti vapaataivalta ei kannattaisi ottaa vastaan, vaan jäädä lyömään edelleen ajolähtöön. Toki eilen kuitenkin muita siirrettiin juoksun arvoisesti.

Eilinen kyllä hämmentää täälläkin. Ei itse estämistuomio, vaan juuri tuo, että muita siirrellään, mutta itse vapaataipaleen saanut jää lyömään eli ei käyttänyt sitä.

Ymmärrän, että tilanne kävi nopeasti, mutta näin jälkikäteen tosiaan olisi kiva saada tarkennusta asiaan.

 

[LBC]

Tämä lanka tarvitsisi aina liian pitkälle äityneeseen väittelyyn Tuomarin. Sellaisen joka tulee kertomaan, miten asia meni ja sen jälkeen ylläpito julistaa aiheen päättyneeksi.

Onhan täällä paljon säännöistä tietäviä, varmasti myös tuomaroineita ja tuomaroivia, mutta tarkoitan esim. tuomarivalvojina toimivia tai muita, jotka tietävät tapausten taustoja.

Mutta tuskin ketään tuonkaltaisessa asemassa olevaa kiinnostaa. Tai jos kiinnostaisikin, voisi koitua työlääksi käydä läpi sivukaupalla väittämiä, mitkä pitäisi asiallisesti oikaista.

Ja menisihän siinä herkullisia kommentteja hukkaan.

 

[Pallo hallussa]

Se on tulkinta-asia oliko kyseessä estäminen vai ei, ja siitä voi sitten olla erilaisia mielipiteitä.

Mutta ei nyt keksitä jotain ihan haahuisia juttuja, kun jokainen näkee sen tilanteen.

Tästähän oli tuossa jutussa erinomainen ja loistavasti ajoitettu Niilo Hirvosen valokuva.

Wahlstenin lyönti siis hipaisee Lehtisen takamusta. Ei todellakaan ole menossa mihinkään katsomoon tai kymmentä metriä laittomaksi. Ihan sinne kentän suuntaan se saattaisi mennä - kun se kentän suunta tosiaan pitää sisällään ihan kakkoskulmankin.

Tai sitten nämä paljon parjatut pallot tekevät ilmassa 90 asteen käännöksiä...

Tämä kuvahan ei kerro yhtään mitään siitä mihin suuntaan pallo oli menossa. Lyönti osui Lehtistä reiteen, tässä kuvassa osuma on tapahtunut juuri hetkeä aiemmin ja pallon suunta muuttui osumasta enemmän kentän suuntaan, silti toki laittomaksi selvästi. Ilman osumaa aika lailla suoraan katsomon etureunan mainoksiin.

Mutta tästähän saadaan väitellä vaikka maailman tappiin, eikä se varmaan ratkea tai muuksi muutu. Joka tapauksessa Olli Erosen twiitinkin mukaan tuomarijohtajan suullakin todettu, että tilanne meni vähintään puoliksi väärin.

Estäminen voi aina mennä tulkintana, lähtipä pallo katsomoon tai keskelle kenttää ja olipa estämistä todellisuudessa tai ei, mutta sitä ei voi kukaan tulkita eri tavalla, että Wahlsten ei vapaataivaltaan käyttänyt ja näin ollen kukaan muukaan ei siihen ollu oikeutettu.

Mielestäni myös se kertoo jotain, että pelin jälkeen myös Koplan puolelta ihmeteltiin tuomiota.