Tuomarit

[Pystärilaaka]

Kerro sinä kun tunnut tietävän, ei tällanen tavallinen enää pysy mukana.

Ei peruttu.
Saa muulloinkin.

 

[Exduomari]

Ei peruttu.
Saa muulloinkin.

Hyvä, mutta pesään ei tunnu enää saavan palata jos pallo tulee lähellekään

 

[Pystärilaaka]

Hyvä, mutta pesään ei tunnu enää saavan palata jos pallo tulee lähellekään

Saa palata pesän kärkeen.

 

[Exduomari]

Saa palata pesän kärkeen.

Mutta jos pallo tulee kohti niin se on otettava vaikka otsaan, ei saa pesän kärjessä väistellä

 

[Pystärilaaka]

Mutta jos pallo tulee kohti niin se on otettava vaikka otsaan, ei saa pesän kärjessä väistellä

Hölmöä lyödä siihen, kun asia on tiedossa.

 

[Exduomari]

Hölmöä lyödä siihen, kun asia on tiedossa.

juu juu, mietipä vielä kerran vai ootko oikeesti tuota mieltä

 

[Pystärilaaka]

juu juu, mietipä vielä kerran vai ootko oikeesti tuota mieltä

Olen kyllä. Tarkoituksellahan se siihen lyödään, että saadaan liikkuva maski aikaan.

 

[LBC]

Niin siis keskustelu on edelleen tuosta kakkospesän tilanteesta Onpa kuohuttava tilanne. En vaan ymmärrä miksi. Takaetenijä joka ei edes etene vaan tekee maskia siinä sivussa liikkuvan maskin lähellä kiinniottajaa. Mites nuo kolmospesän viime vuoden tulkinnat menikään.

 

[Exduomari]

Olen kyllä. Tarkoituksellahan se siihen lyödään, että saadaan liikkuva maski aikaan.

Lyödäänkö pussiin tarkoituksella ja ajoittaako etenijä etenemisen kakkoselta kolmoselle tarkoituksella niin että tulee liikkuva maski? Eroaako tuo kyseinen alajärven tilanne jotenkin muista ajoituksista? Miten tuo mielestäsi erosi siitä että loikataan pallon yli edetessä esim kakkoselta kolmoselle

 

[MieVaan]

Kuka näkee asiat mitenkin. etenemisen ajoittaminen on kinkkinen asia jos maskaamista halutaan kontrolloida/kieltää. Ja minusta se on kinkkinen asia myös silloin jos sitä ei haluat rajoittaa.

Itse näen tässä turvallisuusaspektin. Tähän mennessä ei ole tainnut juurikaan loukkaantumisia noista maskaamisesta etenijälle tai ulkopelaajalle tulla tai onko tullut lainkaan, ei kait ainakaan yläsarjoissa?

Mutta kun katsoo noita tilanteita viime kaudella alkaneen ykköspesän etenijän kolmosrajamaskista ja nyt yleistyneestä - kyllä sanoisin että se on yleistynyt - kakkospesän päälle tehtävästä paluumaskista sanoisin, että loukkaantuminen on vain ajan kysymys. Lyöjä ei kuitenkaan ihan täysin pysty kontrolloimaan miten se pallo lähtee. Ykköspuolen tilanteitahan ei nyt juurikaan tule koska talvisarjan jälkeen päätettiin että ei se salliminen ollutkaan hyvä juttu ...

Ottaen huomioon parhaiden lyöjien pallon nopeudet linjassa en usko, että laji tarvitsee sitä julkisuutta missä lehdistö kertoo, että loukkaantuminen tapahtui kun sisäjoukkueen pelaaja tarkoituksella peitti ulkopelaajalta näkyvyyttä 160 grammaiseen palloon joka tuli ulkopelaaja kohti 40 m/s (144 km/h) kun pallon lähtöpaikka on jossain vajaan 40 m päässä. Tai että se sisäpelaaja loukkaantui kun yritti tarkoituksella peitää pallon näkyvyyttä ulkopelaajalta.

Ja tätä tarkoituksellista peittämistä tehdään pelissä jossa on vain kypärä suojavarusteena. Ei hammas- tai silmäsuojia tai alasuojia (kait) tms.

 

[Ylläpito]

Wahlsten unohti vapaataipaleensa, tasoitusjuoksu syntyi tyhjästä

Maanantain ainoassa Superpesis-ottelussa ja Ruudun Supermaanantai-lähetyksessä Kiteen Rantakentältä puhutti erityisesti estämistuomio ensimmäisen jakson päätösvuorossa. Kiteen Pallon lukkarin Joona Lehtisen estämisen osalta tuomio oli kohdillaan, mutta sitten paketti sekosi vähän jokaiselta.

www.supervuoro.com

Patrik Wahlsten "työnsi" eilen tasoitusjuoksun, vaikka ei liikahtanut mihinkään kotipesästä.

– Hän Wahlstenia esti lyömästä kentän suuntaan, haluamaansa suuntaan. Siitä Wahlstenille vapaataival ja työntö-periaatteella koko kentälle, jotta se Wahlstenin vapaataivaloikeus saadaan toteutettua, Jan Brandt selitti.

 

[Puikula]

Wahlsten unohti vapaataipaleensa, tasoitusjuoksu syntyi tyhjästä

Maanantain ainoassa Superpesis-ottelussa ja Ruudun Supermaanantai-lähetyksessä Kiteen Rantakentältä puhutti erityisesti estämistuomio ensimmäisen jakson päätösvuorossa. Kiteen Pallon lukkarin Joona Lehtisen estämisen osalta tuomio oli kohdillaan, mutta sitten paketti sekosi vähän jokaiselta.

www.supervuoro.com

Patrik Wahlsten "työnsi" eilen tasoitusjuoksun, vaikka ei liikahtanut mihinkään kotipesästä.

– Hän Wahlstenia esti lyömästä kentän suuntaan, haluamaansa suuntaan. Siitä Wahlstenille vapaataival ja työntö-periaatteella koko kentälle, jotta se Wahlstenin vapaataivaloikeus saadaan toteutettua, Jan Brandt selitti.

Ilmeinen tuomarivirhe tapahtui kun Patrik ei lähtenyt etenemään. Kenenkään ei ollut tarvis liikkua!

 

[Muuperi]

Jos jo etenemisoikeus aiheuttaa tämän dominoefektin eikä varsinaista etenemistä tarvita eikä se ole pakollista niin sittenhän tämä meni oikein.

 

[wille00]

Jos jo etenemisoikeus aiheuttaa tämän dominoefektin eikä varsinaista etenemistä tarvita eikä se ole pakollista niin sittenhän tämä meni oikein.

Kyllähän sen lyöjän täytyy se vapaa myös käyttää, että tämä dominoefekti tapahtuu.

 

[Moi!]

Kannataako lyöjän lyödä ajolähdössä lyönti lukkaria päin, että tulee vapaataival? Jos ei lyönnin tarvitse mennä lyöntisektoriin.

 

[Kommentoija]

Kannataako lyöjän lyödä ajolähdössä lyönti lukkaria päin, että tulee vapaataival? Jos ei lyönnin tarvitse mennä lyöntisektoriin

Lukkari ottaa aina riskin ollessaan sektorissa. Käytännössä linkuissa lukkari on aina sektorissa. Lyöjä ei paljon kerkeä lyöntiä sihtaille eikä tuomarille myöskään jää paljon aikaa arvioida pallon lentorataa, koska lukkari on usein heti osuman edessä.

 

[Idän Ponteva]

Kannataako lyöjän lyödä ajolähdössä lyönti lukkaria päin, että tulee vapaataival? Jos ei lyönnin tarvitse mennä lyöntisektoriin.

Kyllähän lyönnin on sektoriin mentävä että vapaataival on mahdollinen. Mistä sellainen käsitys ettei tarvitsisi?

 

[Neloskoppari]

Kannataako lyöjän lyödä ajolähdössä lyönti lukkaria päin, että tulee vapaataival? Jos ei lyönnin tarvitse mennä lyöntisektoriin.

Lyönti meni kohti lyöntisektoria.

Lyöntisektori muuttui tavallisesta sektorista täysin linkun takia.

Jos pallo osuu väärin väistäneeseen lukkarin, mutta suuntautuu lyöntisektoriin, niin tällöin ei ole mitään merkitystä onko lyönti laiton.

 

[MieVaan]

Kannataako lyöjän lyödä ajolähdössä lyönti lukkaria päin, että tulee vapaataival? Jos ei lyönnin tarvitse mennä lyöntisektoriin.

Ei kannata.

Missä niin sanotaan, että lyönnin ei tarvitse mennä sektoriin? Säännöissä nimenomaan sanotaan, että lyönnin pitää mennä sektoriin ja että lukkari ei saa siellä sektorissa lyöntihetkellä olla, kannattaa huomioida että ei sektori ole staattinen vaan riippuu siitä missä lyönti tapahtuu.

Lisäksi tahallisesta päinlyönnistä oikein väistänyttä palloa tavoittelmattomaan lukkariin tuomitaan palo

 

[Neloskoppari]

Lisäksi tahallisesta päinlyönnistä oikein väistänyttä palloa tavoittelmattomaan lukkariin tuomitaan palo

katso liitettä 2895

Tähän on vielä helppo tulkinta.

Sektoriin suuntautuva lukkariin osuva lyönti ei ole koskaan tahallinen päinlyönti.