Supervuoro Verkkolehti »

Tuomarit

Viestejä
13,002
Lähinnä tossa ihmetyttää miten hitaasti Nurmio on lähtenyt niin lasiskasti kotipesästä, että Surakka on ehtinyt noin selvästi eteen? Vai oliko Surakka jo kenttäpuolella kun Nurmio löi? Jos innostuu niin pitää kaivaa toi Ruutu +:sta
 
Viestejä
456
Eilisessä SoJy - KPL pelissä melko erikoinen koppi tuomio, tai paremminkin pudotus tuomio. No Saaraselta voi toki odottaakin näitä erikoisia näkemyksiä.
 
Viestejä
3,988
Laitinen kävi tarkistamassa videolta kotipesäkilvan JoMa - SoJy -pelissä. JoMan pelaaja seisoi väärällä puolella viivaa "kenttäpuolella" tuomarin edessä. Miksi ei ollut munaa viheltää paloa kuten olisi kuulunut?
 
Viestejä
1,388
Pelaaja ei ollut tuomarin edessä, lähelläkään. Videolta tarkistetaan se kotipesäkilpa, ei mitään muuta. Erinomainen tuomio ja siinä hetkessä hyvin nähty Komulaisen sijoittuminen. Varmasti sellainen, mihin tuomarit etukäteen olivat Komulaisen osalta valmistautuneet, kun tuo on tiedossa.
 
Viestejä
199
Samasta pelistä toinenkin tiukka tarkistus ja omat silmäni tuomitsivat Aapon oikeankin tossun kärjen ilmaan juuri kriittisellä hetkellä. Toisaalta ihan hyvin saattoi siellä vielä piikki ollakin kosketuksessa.

Joka tapauksessa tiukka tilanne oli tuokin.
 
Viestejä
571
Laitinen kävi tarkistamassa videolta kotipesäkilvan JoMa - SoJy -pelissä. JoMan pelaaja seisoi väärällä puolella viivaa "kenttäpuolella" tuomarin edessä. Miksi ei ollut munaa viheltää paloa kuten olisi kuulunut?
Eihän tuossa Lehikoinen ollut kenttäpuolella. Tuomarin etupuolella kyllä, mutta ei estänyt tuomaria näkemästä tilannetta. Jokaisen tuossa pelissä tulleen juoksun aikana oli pelaaja aivan vastaavassa kohdassa, niin siitä voisi päätellä että kyseisessä paikassa on ihan sallittua olla. Ja jos ei olisi, niin varmasti siitä vastustajajoukkue olisi protestoinut.
 
Viestejä
571
Laitinen kävi tarkistamassa videolta kotipesäkilvan JoMa - SoJy -pelissä. JoMan pelaaja seisoi väärällä puolella viivaa "kenttäpuolella" tuomarin edessä. Miksi ei ollut munaa viheltää paloa kuten olisi kuulunut?
Eihän tuossa Lehikoinen ollut kenttäpuolella. Tuomarin etupuolella kyllä, mutta ei estänyt tuomaria näkemästä tilannetta. Jokaisen tuossa pelissä tulleen juoksun aikana oli pelaaja aivan vastaavassa kohdassa, niin siitä voisi päätellä että kyseisessä paikassa on ihan sallittua olla. Ja jos ei olisi, niin varmasti siitä vastustajajoukkue olisi protestoinut.
Näihin lisäyksenä vielä, täysin samassa kohtaa pelaajia myös Mailattaret-Pöytyä pelissä juoksujen syntyessä. Eli tuskinpa tuossa pelaajat mitenkään kielletyllä alueella ovat.
 
Viestejä
3,988
missä tapauksessa kaarella olevan pelaajan voi polttaa?
Esimerkiksi, jos on ylimääräinen pelaaja kaaren sisällä tai kaarella oleva pelaaja estää lukkaria pääsemästä palloon syötön kimmotessa lautasen reunasta... Tai, kun pelaaja on tuomarin linjalla viivan väärällä puolella.
 
Viestejä
1,788
missä tapauksessa kaarella olevan pelaajan voi polttaa?
Monessakin tapauksessa. Yleensä sisäpelaajan estäessä lukkaria.

Tiesitkö, että myös mm. pelinjohtajat tai vaikka fysiikkavalmentaja voivat estää palon arvoisesti?

Estämissääntö koskee kaikkia ottelutapahtumaan nimettyjä joukkueen jäseniä ja
toimihenkilöitä.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1,399
Alkuperäinen keskustelu kait oli pelaajan estäessä tuomarin näkemisen kotiutus tilanteessa? ei fyysinen estäminen eikä ylimääräinen lyöjä kotipesässä.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös