JoMa Naiset 2024

[Pystärilaaka]

Ainakin Karjalaisen jutun mukaan Mantere paloi ykköspesälle.

 

[Syöksykoppari]

Ainakin Karjalaisen jutun mukaan Mantere paloi ykköspesälle.

Mihinköhän tämä perustuu, kun tuollaista paloa ei tilastoissa ole, eikä tuomari sitä näytä ja videolta näkee Mantereen ehtivän pesään ennen ulkopelaajaa.

Ja kun vielä kertaalleen katsoin, niin pelituomari kyllä pitää katseensa ykköspesän tapahtumissa siihen kontaktiin asti. Eli se ei ainakaan syynä ole, mikä tässä useasti esitetty, että olisi katsonut pois kohti kotipesää.

 

[mr Madizine]

Kuvan tilanne jos ei ole estäminen, niin mikähän sitten on ??
Tuomari katsoo kyllä pesään päin.
Ei uskaltanut/osannut tuomita tilannetta toisin kuin mitä teki.

Liitekuvan saa suurennettua klikkaamalla.

 

[Jippo]

Kuvan tilanne jos ei ole estäminen, niin mikähän sitten on ??
Tuomari katsoo kyllä pesään päin.
Ei uskaltanut/osannut tuomita tilannetta toisin kuin mitä teki.

Liitekuvan saa suurennettua klikkaamalla.

Kiitos kun kaivoit tämän, niin voidaan lopettaa keskustelu siitä, mitä tapahtui ja mitä ei.

Kuvasta käy ilmi kolme asiaa:

1 Mantere ei käyttänyt etenemiseensä vara-aluetta vaan eteni kentän puolella.

2 Mantere juoksi kiinni jalka pesässä olleeseen Nupposeen

3 kotipesään tulossa ollut etenijä oli tilanteessa vielä niin kaukana, että Nupposella ei olisi ollut mitään kiirettä tehdä paloa myös kotipesään, jos Mantere ei olisi estänyt heittämistä.

Kyllähän tämä tilanne tuomittiin niin väärin kuin tuomita voi.

Nyt SMJ lottoa vetämään, tähdet on nyt teille kohdillaan!

 

[Pystärilaaka]

Kiitos kun kaivoit tämän, niin voidaan lopettaa keskustelu siitä, mitä tapahtui ja mitä ei.

Kuvasta käy ilmi kolme asiaa:

1 Mantere ei käyttänyt etenemiseensä vara-aluetta vaan eteni kentän puolella.

2 Mantere juoksi kiinni jalka pesässä olleeseen Nupposeen

3 kotipesään tulossa ollut etenijä oli tilanteessa vielä niin kaukana, että Nupposella ei olisi ollut mitään kiirettä tehdä paloa myös kotipesään, jos Mantere ei olisi estänyt heittämistä.

Kyllähän tämä tilanne tuomittiin niin väärin kuin tuomita voi.

Nyt SMJ lottoa vetämään, tähdet on nyt teille kohdillaan!

1 Olen kuvitellut, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee, mutta näköjään ei usko, vaikka näkee. Ks. lähettämäni kuva vielä kerran.
2 Sama kuin edellä, ks. lähettämäni kuva vielä kerran.
3 Mantere ei estänyt heittämistä. Olisi heittänyt vaan, tilaa oli kyllä.

 

[Jippo]

1 Olen kuvitellut, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee, mutta näköjään ei usko, vaikka näkee. Ks. lähettämäni kuva vielä kerran.
2 Sama kuin edellä, ks. lähettämäni kuva vielä kerran.
3 Mantere ei estänyt heittämistä. Olisi heittänyt vaan, tilaa oli kyllä.

No jos tarkkoja ollaan, niin Mantereen vasen jalka on sinun kuvassasi vara-alueen puolella ja oikea jalka mr. Madizinen kuvassa kentän puolella. Hän juoksi siis rajaviivaa pitkin rajan molemmilla puolilla.

Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, että jos takaetenijä tulee ulkopelaajan heittokäteen kiinni, niin voiko sellaisella kädellä vielä tehdä kunnollisen heittosuorituksen vai ei.

Tietääkseni säännöissä ei ole määritelty, kuinka voimakas kontaktin ulkopelaajaan pitää olla, että se katsotaan estämiseksi.

Juho Toivola poltettiin viime kaudella estämisestä, vaikka hän kiersi heittäjän 5 metrin päästä.

 

[sipari999]

Onko pelin tuomari Juuso Hyvösellä kanttia tulla kertomaan oma näkemyksensä tapahtumasta? Miksi päätyi tuollaiseen ratkaisuun?

 

[Jotain tietävä]

aakoo
Ei ole väliä yrittääkö yhtä vai kahta paloa ja onko pallo hallussa vai ei.
Jos/kun tilanteessa on estäminen, etenijät palavat.

Ei siitä olekaan kysymys, etteikö ulkopelaaja saa tehdä ratkaisunsa, kuten nyt teki!!!
Estikö Mantere tahallaan, tai edes vahingossa,? Ulkopelaajahan törmäsi häneen. Ei Mantere ollut törmäilijä, hän eteni kohti ykköspesää kuten kuuluukin !!!

 

[Sturm]

Ei siitä olekaan kysymys, etteikö ulkopelaaja saa tehdä ratkaisunsa, kuten nyt teki!!!
Estikö Mantere tahallaan, tai edes vahingossa,? Ulkopelaajahan törmäsi häneen. Ei Mantere ollut törmäilijä, hän eteni kohti ykköspesää kuten kuuluukin !!!

Tältä se näyttää Ruudun tallenteeltakin.

 

[Idän Ponteva]

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska Mantere törmää aktiivista pelitekoa suorittavaan ulkopelaajaan.

Mantereen pesälle ehtimiselle ei ole mitään merkitystä. Takaetenijän pitää kiertää ja väistää niin kaukaa, että törmäystä ei tapahdu. Myöskään tehdyllä heitolla tai tekemättömällä heitolla ei ole mitään merkitystä.

Estäminen voi olla myös täysin tarkoitukseton teko, jolla pelaaja häiritsee vastapelaajan aktiivista pelitekoa. Ja tasan näin se tänään oli.

Videolta voi myös huomata, että Mantere etenee kentän puolella about koko matkan ykköselle. Mantereella ei ole tähän mitään oikeutta, koska hän lyö oikealta puolelta.

Täysin selvä estäminen - joka jäi tuomarilta kokonaan näkemättä.

Ei vielä ole kerrottu sitä tuomarivirhettä, eli opetus on edelleen saamatta. On vain sinun ja muutama muu katkeroitunut mielipide. Ja näköjään sen jälkeen pari toisenlaistakin mielipidettä .

Ylläolevassa olevasta Neloskopparin viestistä tämä ilmenee selkeästi. Jätitkö lukematta, vai etkö vain ymmärrä mitä olet lukenut? Tuo ei ole edes mielipidekysymys, vaan täysin sääntöihin perustuva asia.

 

[juupajuu]

Onko kyseisen ottelun tuonariparilta tullut jotain selitystä? Niin voisi lopettaa nämä spekulaatiot. Mitään en säännöistä ymmärrä mutta mielestäni selkeä estäminen 2 paloa ja kotareihin.

 

[Jotain tietävä]

Eli sanovatko säännöt niin, että ulkopelaajan kiinniottoa ei saa häiritä, mutta heittovaiheessa takaetenijä saa mennä eteen ja blokata polttoheiton?

Jos näin, niin tämä on minulle yllätys.

Kerropa millä lailla Mantere häiritsi ulkopelaajan kiinniottoa, tai edes hänen heittoaan kiinnioton yhteydessä?
Näkemäni mukaan pallo oli hyvin varhaisessa vaiheessa tukevasti ulkopelaajan hallussa. Sen jälkeen hän lähti ryntäämään kohti ykköspesää ja törmäsi sinne oikeutetusti etenevään pelaajaan. Kyllä siinä kuule jippo vain ulkopelaajan pää petti ratkaisevalla hetkellä.

 

[Base B]

Onko kyseisen ottelun tuonariparilta tullut jotain selitystä? Niin voisi lopettaa nämä spekulaatiot. Mitään en säännöistä ymmärrä mutta mielestäni selkeä estäminen 2 paloa ja kotareihin.

En oikein ymmärrä minäkään, mutta eivät tunnu ymmärtävän kaikki tuomaritkaan, niin hirmuisesti ristiin menevät tuomiot estämistilanteissa. Hyvä esimerkki on tosiaan viime kesän Juho Toivolan estämisrangaistus Seinäjoella ja tämä Mantereen ei-estäminen nyt Joensuussa.

 

[Jotain tietävä]

Ylläolevassa olevasta Neloskopparin viestistä tämä ilmenee selkeästi. Jätitkö lukematta, vai etkö vain ymmärrä mitä olet lukenut? Tuo ei ole edes mielipidekysymys, vaan täysin sääntöihin perustuva asia.

Kyllä osaan lukea ja ymmärränkin lukemani.
Nyt tapauksessa vaan ulkopelaaja oli se törmäilijä, ei sisäpelaaja!

 

[Idän Ponteva]

Kerropa millä lailla Mantere häiritsi ulkopelaajan kiinniottoa, tai edes hänen heittoaan kiinnioton yhteydessä?
Näkemäni mukaan pallo oli hyvin varhaisessa vaiheessa tukevasti ulkopelaajan hallussa. Sen jälkeen hän lähti ryntäämään kohti ykköspesää ja törmäsi sinne oikeutetusti etenevään pelaajaan. Kyllä siinä kuule jippo vain ulkopelaajan pää petti ratkaisevalla hetkellä.

Kiinniottoa ei häirinnyt, mutta "suorittava ulkopelaaja" käsittää muutakin kuin pelkän kiinnioton. Takaetenijän taas tulee väistää tätä suorittavaa ulkopelaajaa. Polttoyritys käsittää senkin että ulkopelaaja siirtyy pallo hallussaan pesään.

 

[Varajokeri]

Eikös Mantere ole siinä tapauksessa, jos häntä yritetään polttaa, kärkietenijä?

 

[Idän Ponteva]

Kyllä osaan lukea ja ymmärränkin lukemani.
Nyt tapauksessa vaan ulkopelaaja oli se törmäilijä, ei sisäpelaaja!

Eli et ymmärrä kuitenkaan. Takaetenijänä Mantereella oli tilanteessa, niinkuin takaetenijällä on aina, väistämisvelvollisuus. Törmäystä ei olisi tapahtunut jos Mantere olisi väistänyt oikein.

 

[Idän Ponteva]

Eikös Mantere ole siinä tapauksessa, jos häntä yritetään polttaa, kärkietenijä?

Ei ole koska kolmoselta kotiin juossut pelaaja oli tilanteessa kärkietenijä.

 

[Takarajatuomari]

Olipa erittäin harmillinen päätös eiliselle pelille. Livenä tuo ottelun päättänyt tilanne tuli nopeasti, mutta jälkikäteen katsottuna olisin minäkin herkästi sitä mieltä , että kyllä siinä Mantere estää Nupposta tekemästä polttoheiton kotipesään, aikaahan oli, kuten nuo kuvatkin näyttää. Ja kyllä, taatusti yritti kahta paloa, tuossa tilanteessa ihan oikea ratkaisu, piip-piip ja kotareihein.

Mutta mitä pelissä ennen supervuoron katkeraa päätöstä tapahtui, sitä voikin sitten ihmetellä. SMJ tuli sattuneesta syystä paremmalla sykkeellä kun ekaan otatteluu, se on selvää. Kotijoukkueen varsikin ensimmäinen jakso oli huonoa suorittamista, eikä vähiten numerolta yksi. Mikähän lie Veeralla ollut, mutta erityisesti mailassa, ja väliin myös ulkona oli vaikeeta. Eikä Viitalakaan sitten saanut sitä paikattua, sen seurauksena sisäpeli ei auennut koko ekalla jaksolla. Toinen jakso alkoi paremmin kun Varonen pääsi vapaalla kentälle, tuloksena olikin heti paloton ajo, varmaan ensimmäinen JoMa:lle koko pelissä siihen saakka. Tästä peli sitten lähti ikäänkuin "oikeille jengoille" ja onnistumisiakin saatiin.

Kyllä tällä pelillä olis mieluusti suonut olleen arvoisensa päätös, tämä ei nyt sitä todellakaan ollut. Ei kummallekaan joukkueelle.
No, torstaina ryöstöretki vol2. ja uutta matoa koukkuun! Kyllä tää sarja on vietävissä.

 

[Jotain tietävä]

Olipa erittäin harmillinen päätös eiliselle pelille. Livenä tuo ottelun päättänyt tilanne tuli nopeasti, mutta jälkikäteen katsottuna olisin minäkin herkästi sitä mieltä , että kyllä siinä Mantere estää Nupposta tekemästä polttoheiton kotipesään, aikaahan oli, kuten nuo kuvatkin näyttää. Ja kyllä, taatusti yritti kahta paloa, tuossa tilanteessa ihan oikea ratkaisu, piip-piip ja kotareihein.

Mutta mitä pelissä ennen supervuoron katkeraa päätöstä tapahtui, sitä voikin sitten ihmetellä. SMJ tuli sattuneesta syystä paremmalla sykkeellä kun ekaan otatteluu, se on selvää. Kotijoukkueen varsikin ensimmäinen jakso oli huonoa suorittamista, eikä vähiten numerolta yksi. Mikähän lie Veeralla ollut, mutta erityisesti mailassa, ja väliin myös ulkona oli vaikeeta. Eikä Viitalakaan sitten saanut sitä paikattua, sen seurauksena sisäpeli ei auennut koko ekalla jaksolla. Toinen jakso alkoi paremmin kun Varonen pääsi vapaalla kentälle, tuloksena olikin heti paloton ajo, varmaan ensimmäinen JoMa:lle koko pelissä siihen saakka. Tästä peli sitten lähti ikäänkuin "oikeille jengoille" ja onnistumisiakin saatiin.

Kyllä tällä pelillä olis mieluusti suonut olleen arvoisensa päätös, tämä ei nyt sitä todellakaan ollut. Ei kummallekaan joukkueelle.
No, torstaina ryöstöretki vol2. ja uutta matoa koukkuun! Kyllä tää sarja on vietävissä.

Älä nyt ajattele tilannetta yön yli nukuttuasi, elä hetkessä.
En tunne etenijän ajatusmaailmaa, mutta edetessään ykköselle, hän voisi ajatella, että ulkopelaaja tekee, kuten kaikki järkipelaajat siinä tilanteessa, polttoheiton kotiin. Yhtäkkiä ulkopelaaja törmääkin pesää kohti ja törmää etenijään. Sinä ja minä olemme klippareita ja ehdimme kyllä reippaasti väistää kentän puolelle...