Sääntömuutokset

[Potkupallo]

Vs: Sääntömuutokset

Yritin aiemmin ehdottaa seuraavaa: Kolme kolmen vuoron jaksoa. Jokaisesta jaksosta jaetaan 2 pistettä. Näin ollen ottelu voisi päättyä lukemiin 6-0, 5-1, 4-2 ja 3-3. Tähän saataisiin myös jääkiekon tapaan 2 taukoa myydä sitä makkaraa/olutta ym. virvokkeita. Myöskin tasoerot olisivat isolle kansalle enemmän suuntaa antavia.

Tai sitten kaksi 45min puoliaikaa ja ottelu päättyisi yleensä juoksuin 0-0, 1-0, 0-1 tai 1-1

 

[mr Madizine]

Vs: Sääntömuutokset

Oma mielipidekorsi tähän kekoon:

Ottelun kesto - ei tarvitse muuttaa
- ehkä vain televisioinnin paine aiheuttaa suurimman lyhennystarpeen,
ei niinkään paikalla olevat katsojat

Kaksi jokeria pois joukkueesta, jolloin useita hyötytekijöitä.
- joukkuekustannukset laskevat
- tuo vastuuta lisää myös kakkoskärjelle ja loppupään numeroille
- kopinnostot tod. näk. vähenisivät

Mainittu 3x3 jakso saattaisi olla mielenkiintoinen

Hutunkeitto kakkinensa pois - eihän se edes näy kunnolla katsomoon!

Pelikenttien laveudelle tietyt vaatimukset, jotta pelin luonne pääsee paremmin esille --> pahimmin ahtaista kentistä eroon, samoin pallon pysäyttävät mainostaulut sijoitettava muualle!

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Jokereiden vähentäminen tai ääriajatuksena jopa poistaminen lyhentäisi ottelun kestoa ja lisäisi kakkoskärjellä pelaamista. Olisiko tämä toivottava kehityssuunta?

Supervuoron poisto runkosarjassa myös lyhentäisi ottelujen kestoa ja tekisi niistä tasapituisempia.

 

[Zei Zei]

Vs: Sääntömuutokset

Supervuoron poisto runkosarjassa myös lyhentäisi ottelujen kestoa ja tekisi niistä tasapituisempia.

Paitsi että eräs viime kesän ottelu kesti sen 3 h (jopa yli) vaikka ei supervuoroon asti päästykään. ;D Eikä ollut edes mitään sateenpidättely taukoja.
http://www.pesistulokset.fi/cgi-bin/tilastot/ottelu2.py?data=27-1-1&id=27734
Ja tilastohan sen kertoo, millaisesta ottelusta oli kysymys. Pesäpalloa parhaimmillaan.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

En käynyt linkkiä kurkkaamassa, mutta uskon ottelun olleen tavattoman jännittävä. Olen myös nähnyt lukuisia hienoja supervuoropareja vuosien varrella. Jos pelkästään minun pillini mukaan mentäisiin, niin supervuorot luultavasti saisivat jäädä.

Ottelujen tasakestoisuus on kuitenkin monien katsojien toiveissa. Televisio on myös lisännyt lähetyksiään viime vuosina. Ehkä asiaa pitää ajatella vähän laajemmin kuin yksittäisen hienon ottelun kautta tai yksittäisen pesisfanin näkökulmasta.

Jokerien vähentäminen on kuitenkin agendalla huomattavasti korkeammalla prioriteetillä. Siitä lienimme samaa mieltä?

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

Toki pitää nyt painottaa, että itselläni ei ole ongelmia nykytilanteen kanssa. Joka ottelusta tulee nautittua yhtä paljon kestivät ne sitten kaksi tuntia tai yli kolme tuntia. Itselleni myös kopittelut ovat luonnollinen ja taktillinen osa pesäpalloa, eikä itselläni ole mitään ongelmaa senkään kanssa, vaikka välistäjättöä ei olisi ja joku haluaisi kopitella numerosta 4 tai 5 kierroksen alkuun. Itse asiassa olen vapaata lyöntijärjestystä vastaan juurikin siitä syystä, että se tappaisi tämänkin taktisen osan pesäpallosta pois - eli millä riskillä missäkin tilanteessa joukkue lähtee rakentamaan tilannetta kakkoskärjestä.

Mutta niinhän tämä on, että jokaisella on oma mielipiteensä näistäkin asioista ja säännöistä. Huolestuttavinta itselleni oli tuo Superin identiteettiongelma, jossa haettiin sääntömuutosehdotuksia yleisöltä/seuratoimijoilta jonkun Nelosen painostuksesta. Ymmärrän jaksopelimuutoksen aikoinaan, kun Veikkaukselta (valtiolta) tuli isoja rahoja, mutta joillakin Nelosen karkkirahoilla, joista seurat eivät saa penniäkään, ei pitäisi olla mitään painetta muuttaa sääntöjä.

Samaa mieltä yllä olevasta. Eikä todellakaan ole syytä muuttaa kansallispelin sääntöjä, sen takia että se mahtuisi muutaman kerran vuodessa marginaalisen maksukanavan ohjelma kaavioon.

Kaksi taukoa pelissä:

Ei varmaankaan lyhennä peliä. Pesäpallokatsomoiden kulkuväylät ei ole, kuin jäähalleissa. 12-15min on liian lyhyt aika palvella yleisöä talkooporukoilla katsomoiden takana. Kolmen vuoroparin jälkeen katsomossa olisi koko ajan kulkijoita niin paljon, että pelin katsominen häiriintyisi aikalailla. On myös yleisöä joka ei käytä oheispalveluja kaksi taukoa katsomossa huonossa säässä...

Tuo kaikki saattaisi vähentää väkeä katsomoista.

Jokereita vähemmäksi.

 

[SMJ62]

Vs: Sääntömuutokset

Onpa ilahduttavan hyvää keskustelua superin kehittämisestä täällä, toivottavasti tätä lukevat myös liiton miehet - ja varmasti lukevat, jos tehtävänsä ymmärtävät.
Pelien lyhentäminen on kaikkein tärkein asia - kolmetuntiset ovat vain liikaa - vaikka niiden loppuratkaisut voivat olla niitä kutkuttavampia. Ne ratkaisut vaan pitää päästä tekemään aiemmin.
Siksi:
1. kolmen vuoroparin jaksot
2. mahdollisuus aloittaa vuoropari numerosta 1. kerran / jakso ekan jakson lisäksi
3. supervuoro pois, suoraan kotareihin, jossa suoraan on tehty tilanne.

Parhaat pelaavat ratkaisutilanteissa useimmissa palloilulajeissa. Miksi ei pesäpallossa? Superpesis ei ole mikään kasvattajasarja, vaan se, jossa yleisö haluaa nähdä parhaiden parhaita suorituksia - ei koppiosaston arpomista siitä, nouseeko koppi.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Itseäni kylmää ajatus kolmen vuoroparin jaksoista. Parhaimmassa (lue: pahimmassa) tapauksessa ottelut olisivat ohi varmaan alle puolessatoista tunnissa, mikä on kyllä sitten taas aivan liian vähän. Uskoisin, että ajallisesti ei ole tavoitteena lyhentää kaikkien pelien kestoa. Ainoastaan niitä pisimpiä, ja tuoda otteluita tasapituisemmiksi. Se lienee ollut ajatus Nelosellakin, kun eivät tiedä, että ottaako ottelu kaksi tuntia vai kolme ja puoli. Nykysäännöillähän keskipituus taitaa muistaakseni olla jossain 2h 20min paikkeilla? Aivan täysin samaa luokkaa esimerkiksi jääkiekkoon verrattuna. Jos muutaman minuutin tuosta haluaa nipsaista ja tasapituistaa otteluita, niin supervuoroparin sijasta voitaisiin mennä vain suoraan kotiutuskilpailuihin. Kaikkein yksinkertaisin ratkaisu koskematta itse pelin anatomiaan.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Urheilulehti paljastaa Pesäpalloliiton ja Superpesiksen ensi kaudeksi suunnittelemat sääntömuutokset, jotka Pelaajayhdistys (luojan kiitos) torppasi:

http://www.urheilulehti.fi/pesapallo/raju-riita-pesapallon-saantouudistuksista-taysin-torkea-tapa-toimia

Käsittämätöntä koplailua, mikäli pitää paikkansa.

EDIT:
Nuo sääntömuutokset siis:
1) Yksi lyöntikierros
2) Kaikki vuorot alkavat kärjestä
3) Vapaa välistäjättö 0-tilanteessa (mikä järki jos vuorossakin olisi saanut käydä vain 12 lyöjää lyömässä ja jokainen vuoro olisi voitu aloittaa kärjestä?!)

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Tuo ehdottamani 3x3 oli puhtaasti kenttämyynnin takia, toki tälllin ei minusta voitaisi pelata jaksoista vaan juoksuista (sori, tää on mun "hyppivä levy"-mantra). Ehkä todellisempia muutoksia mitä voitaisiin oikeasti odottaa olisi jokerimäärän vähentäminen, supervuoron poistaminen, lukkarin työskentelynopeuden rajoittaminen (sori Huuskonen), vapaa välistäjättö. Näillä kaikilla saataisiin lähinnä muutoksia pelin kestoon mutta mikä vaikutus niillä olisi urheilullisesti? Mua oikesti kiinnostaa ehdottomasti eniten toi urheilullisuus, peleistä pitää saada aidosti mielenkiintoisia ilman että heikompaa joukkuetta suositaan tai yhden lyönnin merkitys korostuu liikaa. Jaksopeli on minusta yksi pahimpia "nuori suomi - kaikki pelaa" aatteen mukaisia jäänteitä. Kilpaurheilussa pitää syntyä eroja hyvän ja huonon välille ja se pitää näkyä urheiluruudussa. Muuten tätä lajia pelataan 10v päästä vain alle 10000 asukaan pitäjissä missä ei oo muutakaan tarjolla

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Toisaalta pelataanhan sitä lentopalloakin tavallaan jaksovoitoista ja tennistäkin yms yms. Eli hävinnyt osapuoli voi olla enempi pisteitä tehnyt... Eipä silti, silloin kun tää jaksopeli tuli, olin pitkään sitä vastaan, mutta nyt siihen on jo tottunut.

En kyllä itte näe pelin pituutta sen suurimpana uhkana. Siis nykyisen pituisena kuin pysyvät. Jossain muualla onkin se syy lajin suosion laskuun, sanosin näin?

Oootteko koskaan kattonu vaikkapa jefua? Siis amerikkalaista futissta? Olen yhden ainoan kerran ollu paikan päällä jefu-pelissä, ja se jos mikä kestää! Aina kun vaihdetaan hyökkääjää yms yms. Se oli oikeesti jo vähän pitkästyttävää äkkinäiselle. Samoin baseball on pitkä peli verrattuna pesikseen. Silti nuo em lajit ovat Ameriikassa suositumpia kuin jääkiekko!

Summa summarum, itse en kannata radikaaleja muutoksia nykypesikseen. Toki jos tulis "kansan äänestys" niin äänestäisin paluuta vanhaan 9vp-systeemiin

Pienet muutokset riittänee. supervuoron vois tosiaan jättää väliin, ja tasajaksoissa suoraan kotariin. Kun lajin luonne nyt on semmonen, että siihen kuuluu tämmöstä "aikaa vievää" puuhaa, niin se vaan on. Voishan tietty lukkarilta jättää vaikkapa kysymis-pakon ennen uutta lyöjää pois? Mutta kuten sanottua, peli kärsii näistä tämmösistä!

Jos nyt pakko olis saada lyhyemmäks, ni miks ei pelattais kuin hallissa, 3vp:n jaksot, tai peliaika 2h ja tasavuorot?? Kysyn vaan edelleen miksi näin pitäis tehdä? 4pron uusintojen takia ei ole riittävä syy....

Voishan oikeesti tehdä mielipidekyselyn liiton nettisivuilla? Tai ens kesänä peleissä jaettais pesisväelle kyselylomake? Liitto hoi? Ottakaas tuosta kiinni! Siinähän se tarpeeksi isolla otannalla aika pitkälle selviäis maksavan yleisön mielipide?

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Mielestäni jokainen sisävuoro voitaisiin hyvin aloittaa numerosta 1.

Nythän sisäpelin "puuduttavin" vaihe on se, kun haetaan kärkeä riskiä vältellen kopittelemalla. Pelin pituuskin voisi tuolla muutoksella lyhentyä kiinnostavuuden lainkaan kärsimättä.

Lisäksi yllätyksellisyyttä nykyisin vähentää se, että tiedetään mihin kohtaan lyöntijärjestystä ei missään nimessä haluta seuraavaa vuoroa ajatellen jättää. Eli tietyissä tilanteissa ei käytännössä ole yllätysmerkin / riskinoton mahdollisuutta.

Ja kakkoskärjelläkin voisi nykyistä enemmän pyrkiä aidosti rakentamaan tilannetta, kun ei tarvitsisi miettiä peliä seuraavan sisävuoron näkökulmasta.

Vaarana tietysti olisi se, että ykköskärki tekisi usein ne kolme paloa. Tai jos se tekisi kaksi juoksua, niin sitten taas haettaisiin kärkeä riskiä vältellen. Jälkimmäistä voisi toisaalta välttää vaikkapa siten, että toiselle lyöntikierrokselle vaadittaisiin kolme juoksua.

Yhtä kaikki, nykypesiksen yksi suurimmista heikkouksista on tuo liiallinen kopittelu, jolla pyritään vain välttämään paloa.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Mielestäni jokerisääntöäkin pitäisi muuttaa.

En panisi pahakseni jokereiden määrän vähentämistä tai jokereiden poistamista kokonaan. Hyvinhän pärjättiin aikoinaan ilmankin. Koko joukkue sai tasaisemmin sisäpelivastuuta. Mutta ellei siihen haluta mennä, niin voisi edellyttää jokereista kahden olevan esim. alle 20-vuotiaita. Tällä tavoin voitaisiin ajaa nuoria pelaajia sisään.

Yksi mahdollisuus olisi se, että kaksi jokeria ei voisi käydä lyöntivuorossa peräkkäin. Tämäkin osaltaan palvelisi tasaisempaa sisäpelivastuuta.

Entä jos joukkueessa olisi 12 sisäpelaajaa, jotka löisivät aina kiinteässä numerojärjestyksessä? Tällä tavoin sisäpelivastuu jakautuisi edellistä vielä tasaisemmin. Pelaajista 9 osallistuisi ulkopeliin.

 

[mr Madizine]

Vs: Sääntömuutokset

Tuo kabinetissa suunniteltu muutos olisi melko merkittävä muutos pesikseen.
Omasta mielestäni toisaalta mielenkiintoinen!

"Äänestäisin" ainakin sääntöjen kokeilemista hyvissä ajoin harjoitusmatseissa ennen kautta 2017.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

Tuo ehdottamani 3x3 oli puhtaasti kenttämyynnin takia, toki tälllin ei minusta voitaisi pelata jaksoista vaan juoksuista (sori, tää on mun "hyppivä levy"-mantra). Ehkä todellisempia muutoksia mitä voitaisiin oikeasti odottaa olisi jokerimäärän vähentäminen, supervuoron poistaminen, lukkarin työskentelynopeuden rajoittaminen (sori Huuskonen), vapaa välistäjättö. Näillä kaikilla saataisiin lähinnä muutoksia pelin kestoon mutta mikä vaikutus niillä olisi urheilullisesti? Mua oikesti kiinnostaa ehdottomasti eniten toi urheilullisuus, peleistä pitää saada aidosti mielenkiintoisia ilman että heikompaa joukkuetta suositaan tai yhden lyönnin merkitys korostuu liikaa. Jaksopeli on minusta yksi pahimpia "nuori suomi - kaikki pelaa" aatteen mukaisia jäänteitä. Kilpaurheilussa pitää syntyä eroja hyvän ja huonon välille ja se pitää näkyä urheiluruudussa. Muuten tätä lajia pelataan 10v päästä vain alle 10000 asukaan pitäjissä missä ei oo muutakaan tarjolla

Tuo olisi hyvä seuroille ja muutenkin. Kenttämyyntiä ja katsomoita kehitettäis toimivimmiksi. Kaksi taukoa; seuroille enemmän makkara-ja kaljatuloja. Jokerit vähemmäksi tai pois säästöä seuroille ja pelit lyhyemmiksi. Kun pelattaisi juoksuista tasapelin todennäköisyys pienenisi ja se voisi olla tulos runkosarjassa (ei pidentäisi pelejä). Pudotuspeleissä pelattaisi supervuoroja urheilulliseen ratkaisuun asti.

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Tuo vois olla kyllä hyvä, ettei 2 jokeria sais lyödä peräkkäin?

Joukkuepeli on kuitenkin kyseessä. Suuntaus pitäis olla enemmän siihen, notta lyödään suuremmalla leveydellä. Eikä siihen mihin nyt ollaan menossa ja menty, eli käytännössä 4-5 nroa + jokerit lyö...

 

[Mikuli]

Vs: Sääntömuutokset

Hyvää keskustelua kaikkinensa tällä palstalla. Tärkeintä mielestäni tässä keskustelussa kuitenkin on, että
1) pelin logiikkaan ei kosketa liiaksi
2) ei tehdä peliin turhia rajoituksia tai lisäsääntöjä, jotka vaikeuttavat tavallisen katsojan pelin seuraamista
3) muutoksia ei tehdä ensi sijaisesti pelin lyhentämisen vuoksi, vaan ennen kaikkea sisäpelin monipuolistamisen vuoksi (= myös peräpää saa mahdollisuuden ratkaista otteluita)

Tämän vuoksi, jos pohtisi täällä olleita ehdotuksia, itse ehdotan seuraavaa:
1) jaksopeli syytä pitää ennallaan, samoin 4 vuoroparin jaksot, supervuorosta voi luopua runkosarjan otteluissa, kotarissa ratkaistaan runkosarjan ottelut (pelin nykyinen rakenne säilyy ja peli hieman nopeutuu)
2) 3 palosta syytä pitää kiinni (2 paloa muuttaisia pelin luonnetta liikaa)
3) kierros on syytä alkaa aina siitä, mihin edellisellä kierroksella jäi (antaa vastuuta myös peräpäälle ja pelin luonne säilyy)
4) juokkueella tulee olla vakio lyöntijärjestys (vapaa lyöntijärjestys vaikeuttaisia pelin seurantaa)
5) välistäjättö 0-tilanteessa on ihan järkevää (voisi hieman nopeuttaa peliä)
6) kierroksen maksikesto 12 lyöjää voisi olla myös järkevä muutos, toisaalta kierroksen jatkumisrajaksi voisi laittaa vaikka 4 juoksua niin ajaisi saman asian (pelissä syytä olla kuitenkin mahdollisuus päästä toiselle lyöntikierrokselle, koska pelin luonne muuttuisi liikaa)
7) jokereiden määrän vähennys (voisi hieman lisätä peräpään sisäpelivastuuta, toisaalta todennäköisesti vähentäisi junnujen määrää)
8) 2 jokeria ei saa lyödä peräkkäin (vähän raja-arvoinen asia, voisi ehkä hieman vaikeuttaa keskiverto katsojan pelin seuraamista)
9) taukojen muuttelu (marginaaliasioita, katsojen kannalta mieluummin lyhennetään)
10) hutunkeiton lopettaminen (marginaaliasia, kuuluu kuitenkin pelinluonteeseen, joten jättäisin)

YHTEENVETONA: 4+4+K runkosarjassa ja 4+4+S+K pudotuspeleissä. Jaksojen välissä yksi 15 min. tauko. Hutunkeitto pelin alussa. Vuoro pelataan 3 palosta ja aloitetaan siitä mihin jäätiin. Toiselle kierrokselle pääsee 4 juoksua lyötyään. Pelaajia voi jättää vapaasti välistä 0-tilanteessa, jokereiden määrä 2 kpl. Näillä muutoksilla saataisiin peliä hieman lyhynnettyä ja myös peräpäälle vastuuta. Samassa yhteydessä voisi marginaalisesti myös helpottaa juoksun lyöntiä ja siirtää lippu miesten peleissä naisten lipun paikalle.

Miltäs tämä kuulostaa? hyvältä eikö totta? ;D

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Jokereista en luopuisi, koska loukkaantumisten vuoksi joukkueilla tarvitsee kuitenkin olla varapelaajia mukana, jotta ottelu saataisiin pelatuksi. Sama se sitten on, vaikka nuo varapelaajat osallistuisivat peliin - jokereina. Yhden tuosta voisi nipsaista pois, mutta kahden tai kaikkien kolmen poistaminen ei vaikuttaisi seurojen kuluihin enää mitenkään, koska varapelaajia pitäisi kuitenkin olla loukkaantumisten varalle. Samaten jokerien poistaminen veisi mukanaan Vainionpäät ja Niemet, joiden huikeita lyöntejä suuri osa katsojista tulee juuri katsomaan.

Samaten jokerien määrän vähentäminen iskisi juurikin junioreihin. Moni seurahan ajaa junioreitaan sisään ensin kolmannen jokerin paikalta, ja sitten lyöntijärjestyksen peräpäähän jne... Kyse on kuitenkin myös pesäpallon pääsarjasta läpi maailman, joten parhaiden pitäisi siellä myös tällöin pelata, eikä keinotekoisilla säännöillä pakottaa peluuttamaan tietynlaisia pelaajia (esim. junioreita).

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

3) kierros on syytä alkaa aina siitä, mihin edellisellä kierroksella jäi (antaa vastuuta myös peräpäälle ja pelin luonne säilyy)

Mielestäni asia ei ole ihan noin suoraviivainen. Kyllä käytännössä peräpää pelaa usein riskiä vältellen, koska haetaan kärkeä joko samaan sisävuoroon tai sitten seuraavaa sisävuoroa varten. Mutta jos aina aloitettaisiin numerosta 1, niin ykköskärjen jäätyä ilman juoksuja erityisesti palon tai kahden rasittamana, voisi peräpäätä peluuttaa rohkeammin kun ei tarvitsisi samalla jo "pelata seuraavaa sisävuoroa" eli saada lyöntikierrosta vietyä sitä ajatellen sopivaan kohtaan.

On hyvä ja kannatettava ajatus, että koko joukkueelle annettaisiin nykyistä tasaisemmin vastuuta, mutta käytännössä se ei toteudu, ellei siihen suuntaan jollakin sääntömuutoksella "pakoteta".

Mielestäni pelin luonne ei aina kärjestä aloittamalla juuri muuttuisi, koska nytkään ei usein pelata tosissaan kuin kärjellä. Ainoastaan liiallinen kopittelu ja varovainen peli riskiä vältellen vähentyisi.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Pelaajayhdistys lienee tuota aina kärjestä aloittamista vastaan varmaankin kahdesta syystä. Ensiksi tällaiset Iiro Kuosan tyyliset pelaajat eivät saisi sitäkään vähää sisäpelivastuuta, mitä tällä hetkellä. Toinen lienee se, että jollain heinäkuun +30 helteillä kärjen kuormitus on aika kohtuutonta, jos jokainen lyöntivuoro aloitettaisiin siitä. Parhaimmassa tapauksessa kärki aloittaisi jokaisen vuoron, ja kolmas palo tulisi tästä kotipesään, ja heti ulos antamaan parastaan. Pelin taso kärsii loppujen lopuksi, kun tämä toistetaan vielä joka ottelussa ja numeroiden 1-4 kuormitus kasvaa kohtuuttoman suureksi. Nykyäänhän kakkoskärjestä pelaaminen tasaisin väliajoin on myös tuossa mielessä taktillinen ratkaisu, joka tuon sääntömuutoksen myötä katoaisi pesäpallosta kokonaan.