Sääntömuutokset

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Hmmm... Aina kärjestä aloittaminen ei toisaalta mitenkään estäisi pelaamasta varovaisemmin ja pitempää sisävuoroa, jos se vaikka juuri pelaajien jaksamisen kannalta olisi järkevää.

 

[Risti]

Vs: Sääntömuutokset

http://www.pesis.fi/superpesis/?x2300756=25585351

Pesäpalloliiton johtokunta ottaa kantaa sääntömuutoskeskusteluun

Julkisuudessa on viime päivinä virinnyt keskustelua liittyen pesäpallon pelisääntöihin ja niihin liittyviin mahdollisiin muutostarpeisiin. Pesäpalloliiton johtokunta käsitteli asiaa kokouksessaan Helsingissä lauantaina.

Liittojohtokunta toteaa, että toimenpiteitä pelin elävöittämiseksi tarvitaan. Mahdollisista muutoksista päätetään syyskokousviikonloppuna 18.-19.11. Tätä ennen liittojohtokunta haluaa koota kaikkien osapuolien, myös pelaajien ja valmentajien, näkemykset yhteen.

Tästä linkistä pääsee palautelomakkeeseen, jossa voi tehdä omia ehdotuksia. http://www.pesis.fi/pesapalloliitto/palaute/

 

[taukomakkara]

Vs: Sääntömuutokset

Voiko joku enemmän asiasta tietävä hiukan avata mitä tuolla "pelin elävöittämisellä" tarkoitetaan?

Lukuisia naisten ja miesten pelejä viime kesänä paikanpäällä seuranneena en ainakaan kaipaa mitään ihmeempiä muutoksia / sirkushuveja.

Vapaa välistäjättö on ehkä ainoa asia mitä voisin ajatella parannukseksi.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Voiko joku enemmän asiasta tietävä hiukan avata mitä tuolla "pelin elävöittämisellä" tarkoitetaan?

Lukuisia naisten ja miesten pelejä viime kesänä paikanpäällä seuranneena en ainakaan kaipaa mitään ihmeempiä muutoksia / sirkushuveja.

Vapaa välistäjättö on ehkä ainoa asia mitä voisin ajatella parannukseksi.

Samoilla ajatuksilla ja ihmetyksillä minäkin. En ymmärrä.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Voiko joku enemmän asiasta tietävä hiukan avata mitä tuolla "pelin elävöittämisellä" tarkoitetaan?

Lukuisia naisten ja miesten pelejä viime kesänä paikanpäällä seuranneena en ainakaan kaipaa mitään ihmeempiä muutoksia / sirkushuveja.

Vapaa välistäjättö on ehkä ainoa asia mitä voisin ajatella parannukseksi.

Samoilla ajatuksilla ja ihmetyksillä minäkin. En ymmärrä.

Onhan pesis nykyisin melko kaavamaista ja ennalta-arvattavaa: ykköskärki + jokerit pelaa, peräpää kopittelee. Yllätysmerkki lyödään päälle melko harvoin. Kyllähän elävöittämisen varaa on, vaikka hyvätasoisia ja jännittäviä otteluita toki nykysäännöilläkin näkee.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

Voiko joku enemmän asiasta tietävä hiukan avata mitä tuolla "pelin elävöittämisellä" tarkoitetaan?

Eikö tuolla jossain aiemmin sanottu, että pesiksessä tapahtuu jääkiekkoon verrattuna vähän? Se on toki sellainen asia mikä ei kyllään millään sääntömuutoksella muutu. Uskoakseni pesäpallo pärjää tapahtumarikkaudessa lähimpiin sukulaispeleihinsä ihan hyvin.

Edit:Ei kun Tikka sanoi, että pesis ei nimenomaan ole luonteeltaan mitään lätkää. Niin se vain puhelin menee rikki.

Itse kannatan kaikkia sellaisia muutoksia jolla peliin saadaan lisää sisäpelivastuuta kaikille pelaajille. Uskoakseni jokereiden käytön vähentäminen max yksi per vuoro mutta kuka tahansa niistä veisi tähän suuntaan. Saati jos jokerista luovutaan kokonaan. Se johtaisi väistämättä siihen että roolia tulisi. Toisaalta pelkän ulkopeliroolin pelaajat jotuisivat treenaamaan enemmin sisäpeliä ja kun kokonaismäärät eivät kasvaisi varmaan ulkopelisuoritteet heikkenisivät eli juoksunteko olisi helpompaa. Hintana toki että ne todelliset huiput eroittuisivat entistä enemmin.

 

[taukomakkara]

Vs: Sääntömuutokset

Jalkapallossakin syntyy keskimäärin vähemmän maaleja ottelussa kuin jääkiekossa, mutta ei siellä olla sen takia heti sääntöjä muuttamassa.

Jos jokereiden käyttöä pitäisi pakosti vähentää, niin tiputtaisin niiden määrän kolmesta kahteen.

Jotenkin on vaan jäänyt sellainen kuva, että monilla uusilla sännöillä yritetään lyhentän otteluiden kestoa. Mihin ihmisillä on nykyään niin kiire, että ei ehdi istua ottelussa yli 2 tuntia? Jos ottelu kestää 3 tuntia, niin luultavasti se on silloin ollut tiukka ja jännittävä.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Jalkapallossakin syntyy keskimäärin vähemmän maaleja ottelussa kuin jääkiekossa, mutta ei siellä olla sen takia heti sääntöjä muuttamassa.

Juuri näin. Itselleni mielenkiintoisinta seurattavaa on juuri eri joukkueiden ja eri pelinjohtajien taktilliset painotukset ja päätökset erilaisissa joillekin muille ehkä ns. "kuolleissa tilanteissa". Jos haluan toimintaa ja tapahtumia, niin menen seuraamaan jääkiekkoa tai jotain muuta nopeatempoista lajia. Pesäpallosta ei ikinä saa tuonkaltaista nopeatempoista peliä, ja jos sitä yritetään väkisin tuohon suuntaan viedä, niin silloin lajista tapetaan se viimeisinkin taktisuus ja mielenkiinto, jolloin on karkotettu katsomosta ne loputkin katsojat, jotka nauttivat nykyisenkaltaisesta pesäpallosta.

Jotain tiettyjä pieniä muutoksia nykyisiin sääntöihin voi tehdä, joilla peliä viedään isojen pomojen haluamaan suuntaan. Mutta sitten jos aletaan tekemään jotain isoja, pelin anatomiaa merkittävästi muuttavia, sääntöuudistuksia, mennään metsään. Mielestäni tälläkin hetkellä täysin pystymetsästä katsomoihin tulevan henkilön on vaikea päästä peliin sisälle monimutkaisten sääntöjen vuoksi, eikä tätä todellakaan auta se, että sääntöjä oltaisiin koko ajan muuttamassa tai tuomassa lisää.

Olisi hauska tietää, mitä johdossa oikeasti muutoksilla halutaan tehdä? Ettei vain muuteta muutoksen vuoksi. Lähes kaikkiin keskustelussakin esiintyneisiin ongelmiin löytyy nopea ja yksinkertainen muutos jo nykysäännöistä.

Halutaanko kopitteluista eroon? Vapaa välistäjättö.

Halutaanko sisäpeliä monipuolistaa? Nostetaan lisäkierroksen raja vaikka neljään juoksuun, mikä pakottaa pelaamaan laajemmalla rosterilla sekä hakemaan yllätysjuoksuja aikaisemmassa vaiheessa sekä samaten läpilyöntiyritykset vaihtotilanteissa kasvaisivat.

Halutaanko ottelun kestoja lyhentää? (En ymmärrä kyllä miksi) Edellä olevat muutokset vaikuttaisivat tähänkin, mutta tämän lisäksi supervuoroparista voisi runkosarjassa luopua. Lisäksi tuomareille voisi antaa jonkun selvän ohjeistuksen, montako heittoa lukkarin antaa vaihtotilanteissa tehdä, tai kuinka kauan asentoa saa pitää, tai yleisesti kuinka pian kysymysheiton jälkeen syötön pitää olla ilmassa. Nythän näissä on isoja eroja lukkareista sekä tuomareista riippuen.

Halutaanko ottelujen kestoja tasoittaa? Samat vastaukset kuin yllä.

Unohtuiko vielä joku tekosyy sääntöjen muuttamiseksi käydä?

 

[Kaptah]

Vs: Sääntömuutokset

Onhan pesis nykyisin melko kaavamaista ja ennalta-arvattavaa: ykköskärki + jokerit pelaa, peräpää kopittelee. Yllätysmerkki lyödään päälle melko harvoin. Kyllähän elävöittämisen varaa on, vaikka hyvätasoisia ja jännittäviä otteluita toki nykysäännöilläkin näkee.

Ei nykysäännöt estä millään tavoin "kaavamaisuudesta" poikkeamista, jos nyt tuota elävöittämisellä tarkoitetaan. Jos sääntöjä muutetaan niin sehän tarkoittaa vain sitä että tulee uudet "kaavat" vanhojen tilalle. Jokainen joukkue pyrkii saamaan maksimaalisen hyödyn materiaalistaan ja se johtaa väistämättä "kaavamaisuuteen". Näin se toimii jokaisessa joukkuelajissa.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Eihän tämä sääntömuutoskeskustelu mitään uutta ole. Pesistä on vuosien saatossa pyritty elävöittämään monilla, osin lajin luonnettakin muuttaneilla sääntömuutoksilla: jaksosääntö, jokeripelaajat, tuplajuoksu, ajolähtö purkautuu jos viimeinen lyönti on laiton ym.

 

[Kaptah]

Vs: Sääntömuutokset

Pesäpallosta ei ikinä saa tuonkaltaista nopeatempoista peliä, ja jos sitä yritetään väkisin tuohon suuntaan viedä, niin silloin lajista tapetaan se viimeisinkin taktisuus ja mielenkiinto, jolloin on karkotettu katsomosta ne loputkin katsojat, jotka nauttivat nykyisenkaltaisesta pesäpallosta.

Olen samoilla linjoilla ja minulle kelpaa nykypesis ihan sellaisenaan.

Jos ottelun kesto on ongelma (ei kylläkään minulle) niin heitänpä minäkin ehdotuksen. Kun nykyisin on kolme lyöjäjokeria niin otetaan käyttöön myös kolme ulkopelijokeria. Eli joukkueessa on kolme nimettyä pelaajaa, jotka eivät osallistu sisäpeliin (olisivat varmaan sitä kopittavaa loppupäätä). Muuten nykysäännöt eli kahden juoksun on synnyttävä lyöntikierroksella ja tässä tapauksessa siis yhdeksällä lyöjällä.

 

[taukomakkara]

Vs: Sääntömuutokset

Missä ovat ne joille otteluiden nykyinen kesto on jonkinlainen ongelma?

Seuroille luulisi olevan sen parempi mitä pidempään ihmiset viihtyvät peleissä ja käyttävät palveluja (ostavat kahvia, makkaraa ja olutta).

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

Missä ovat ne joille otteluiden nykyinen kesto on jonkinlainen ongelma?

Liiton, Superin, ja nelosen johdossa ja varmaan samassa pöydässä ryyppäämässä, valitettavasti.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Missä ovat ne joille otteluiden nykyinen kesto on jonkinlainen ongelma?

Varmaankin kotona sen sijaan, että olisivat katsomossa . Oleellinen kysymys tietysti kuuluu: paljonko heitä on?

 

[Sijais-Leija]

Vs: Sääntömuutokset

Harvinaisen laadukasta keskustelua tosiaan tässä ketjussa. En minäkään näe paljon mieltä lähteä muuttamaan pelin perusluonnetta, kun säännöt ovat tosiaan nyt aika toimivat. Itse olen jopa niin puristi, etten pidä koko välistäjätöstä.

Ottelun kesto lienee tosiaan ongelma lähinnä niille, jotka eivät lajista välitä. Toisaalta pidän kyllä snookerissakin erityisesti puolen tunnin mittaisista turvapelitaisteluista, joten ehkä olen väärä henkilö asiaa kommentoimaan.

 

[Lauri]

Vs: Sääntömuutokset

Taitaa suurin ongelma televisioinnille olla pelin pituuden arvaamattomuus nykyisellä mallilla. Jos juoksut vaikuttaisivat ottelun voittajaan, jäisi valtaosasta pelejä supervuoro pois ja pelien pituus pysyisi "toleranssissa" helpommin. Tässä mallissa eka jakson voittajan ei tarvitse pelata toisen jakson neljännen tasoittavaakaan vaikka jakso on päättynyt tasan, koska eka jakson voittaja on voittanut pelin koska on tehnyt enemmän juoksuja. Eri asia jos tasoittava toisella jaksolla on eka jakson hävinneellä jolla on mahdollisuus voittaa koko peli viimeissä vuorossa tekemällä muutaman juoksun. Olisi mielenkiintoista tietää, montako peliä kesällä päättyi niin, että juoksut ovat kahden jakson jälkeen tasan.

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Hyvää keskustelua, kiitokset siitä kaikille! Ottelun pituus ei saa olla määrävin tekijä kun sääntöjä rassataan, kyllä peli edellä pitää mennä. En itse koe otteluiden kestoa (yleensä) ongelmana mutta myönnettäkööt että syksyn puolivälieräsarja Oulua vastaan oli kyllä niin puuduttavaa, ilman superia/kotareita kun ottelut rupeaa kestämään 3h niin onhan se vähän liikaa. Tämä saataisiin kyllä kitkettyä ilman vaikutusta peliin, lukkarit kuriin vaan. Tämähän oli täksi kesäksi jo linjattu mutta jostain syystä siitä ei pidetty kiinni. Tuo junnut jokereina-sääntö voisi olla oikeinkin hyvä, eli jos vaikka yksi "vapaa" jokeri (=se lyöjätykki) ja sitten kaksi junnua (a-poika tai nuorempi). On toki keinotekoinen juttu eikä oikeasti palvele urheilullisuutta mutta se on sitten politiikkaa että mihin suuntaan lajia halutaan viedä.

Yksi iso asia olisi näkyvyys. Nykyinen diili ruudun kanssa on minusta huono vaikkakin lähetykset ovat laadukkaita. Niillä ei vaan saavuteta semmoisia katsojapohjia mitä tarvittaisiin että lajille saataisiin kiinnostavuutta läpi maan. Jälleen haluan verrata lentopalloon (koska saman kokoinen laji Suomessa), nyt kun noi maailmanliigat ja karsinnat tulee yleltä niin katsojia riittää, laji on saanut valtavan nosteen ja on minusta suurempi juttu että 5000 suomalaista oli Espanjassa katsomassa EM-kisossa Suomen esityksiä kuin että Vimpeliin saadaan finaaliin 5000 ihmistä. Lentiksestä myös tunnutaan tietävän paremmin tai ollaan kiinnostuneempia normaaleissa "kahvipöytäkeskusteluissa". Ensimmäiseksi pitäisi saada diili fanseatin kanssa, niin että joka peli kuvattaisiin yhdellä kameralla, ilman selostusta ellei järjestävä seura haluaisi sitä tehdä. Näinhän koriksessa menee ja käsittääkseni mestis-kiekossa. Saataisiin ainakin mahdollisuus nähdä pelejä järkevällä rahalla ja näkyvyyttä kaikille lisää. Eikä tarvittaisi isoja investointeja kun tällaiselta palvelulta ei kukaan käykkään vaatimaan mitään älyttömyyksiä. Itse olisin tosi tyytyväinen jos vain näkisi kuvan, kuulisi kenttäselostuksen ja näkisi tulostaulun. Toinen vaihtoehto olisi se että seurat saisivat itse tuottaa esim. webcastin pelistä jos sitä ei virallisen tahon toimesta kuvattaisi. Jälleen helppo ja halpa tehdä

 

[Etulukija]

Vs: Sääntömuutokset

Ainoat sääntömuutokset mitkä minä hyväksyisin, olisivat käytettävissä olevien sisäpelaajien vähentäminen(eli jokereita vähemmäksi) ja siirtyminen yhdeksän vuoron peliin, jaksopelin sijasta. Esimerkiksi jos sisäpeliä pitäisi pelata kymmenellä pelaajalla, joutuisi joukkueet paljon aktiivisemmin pelaamaan sisäpeliä kopittelun sijaan. Saattaisi 1-2-tilanteessa lyöty koppi olla pahakin virhe sisävuoron onnistumisen kannalta kun ei olisikaan heitää jokeria enää juoksemaan loppupäähän. Aluksihan tämä muutos varmaan vähentäisi juoksumääriä mutta pitkässä juoksussa myös kehittäisi pelaajia enemmän kun peräpään miehetkin joutuisi osallistumaan enemmän sisäpeliin. Mitä taas tulee jaksopeliin ja vuoropeliin niin minulle henkilökohtaisesti se ja sama kummalla tyylillä pelataan. Toivottavasti liiton puolella ei tehdä mitään hätäisiä päätöksiä ensi vuodeksi.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset


Minä en kyllä ymmärrä näitä viestejä, missä vaaditaan sisävuorojen lyhentämistä jokereita vähentämällä. Minusta on todella loistavaa, että pelatakseen pesäpalloa, ei tarvitse olla välttämättä räpylämies. Miettikää, mitä tämä laji olisi ilman Sami Joukaista, Juha Niemeä, Janne Mäkelää, Jere Dahlströmiä, J-P Vainionpäätä & co? Olisiko Roope ja Juha Korhosen, Jani Komulaisen, Toni Laakson, Joni Rytkösen ja vaikkapa Teemu Isokedon ura ohi, kun eivät ole pystyneet pelaamaan ulkokentällä aina - olisiko riittänyt intoa kuntouttaa itseään, kun ei tiedä pystyykö ikinä enää ulkopeliin mahtumaan?

Nämä jokerit ovat kaikki huomattavan värikkäitä persoonia; pitää olla kovapäinen kaveri, joka tulee 5-8 kertaa pelissä lyömään ja tekee loistosuoritukset siinä. Missään tapauksessa en suosi jokereiden käytön vähentämistä, melkein päinvastoin. Mahdollistaa eri fyysisillä ominaisuuksilla ja valmiuksilla varustetun kaverin pelaamisen. Vertaan lentopallon liberoon; aivan loistavaa, että nyt lajissa pystyy pelaamaan joku alle 190 senttinenkin.

 

[Etulukija]

Vs: Sääntömuutokset

Minä en kyllä ymmärrä näitä viestejä, missä vaaditaan sisävuorojen lyhentämistä jokereita vähentämällä. Minusta on todella loistavaa, että pelatakseen pesäpalloa, ei tarvitse olla välttämättä räpylämies. Miettikää, mitä tämä laji olisi ilman Sami Joukaista, Juha Niemeä, Janne Mäkelää, Jere Dahlströmiä, J-P Vainionpäätä & co? Olisiko Roope ja Juha Korhosen, Jani Komulaisen, Toni Laakson, Joni Rytkösen ja vaikkapa Teemu Isokedon ura ohi, kun eivät ole pystyneet pelaamaan ulkokentällä aina - olisiko riittänyt intoa kuntouttaa itseään, kun ei tiedä pystyykö ikinä enää ulkopeliin mahtumaan?

Nämä jokerit ovat kaikki huomattavan värikkäitä persoonia; pitää olla kovapäinen kaveri, joka tulee 5-8 kertaa pelissä lyömään ja tekee loistosuoritukset siinä. Missään tapauksessa en suosi jokereiden käytön vähentämistä, melkein päinvastoin. Mahdollistaa eri fyysisillä ominaisuuksilla ja valmiuksilla varustetun kaverin pelaamisen. Vertaan lentopallon liberoon; aivan loistavaa, että nyt lajissa pystyy pelaamaan joku alle 190 senttinenkin.

Joo mutta eihän jokereiden vähentäminen varsinaisesti poista tämän kaltaisia pelaajia mihinkään. Jos vaikka sisävuoron aikana saisi käyttää vain yhtä jokeria niin edelleen siellä ne samat Komulaiset, Korhoset, Dahlströmit ja kumppanit pelaisi. Esimerkiksi 90-luvulla jokereita ei ollut kolmea käytettävissä mutta silti silloin pelasi mm. semmoinen persoona kuin Unto Väisänen.