Sääntömuutokset

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

No joo, eihän ne kuitenkaan aina läheskään kestä sitä 3 tuntia... äkkiseltään tuo vaan vähentäis juoksujen määrää. Ainakin 1 kierros/lyöntivuoro. Kansa taas haluaa kuitenkin nähdä juoksuja! Samoin kuin potkis ja kiekkopeleissä maaleja! Se vois vähentää mielenkiintoa eli laskea katsojalukuja? Mene ja tietä? Tässähän ei ole oikeaa tahi väärää...

Pesis nyt vaan on luonteeltaan jo semmoinen peli, että siinä ei silleen koko ajan tapahdu. Kuten vaikkapa kiekossa...

Sitte yks idea vielä eli mitä mieltä olette semmosesta jos pudotuspeleissä pelattaiskin vanhalla systeemillä? 9 vuoroparia ja jos sen jälkeen tasan, niin jatkovuoroja, kunnes toinen tekee voittojuoksun. Nythän ei kuitenkaan jaksovoitolla ole merkitystä, kun pisteitä ei jaeta. Vähän hölmöä jos ekan jakson vie 9-1 ja tokan häviää 1-2. Sitte kotarin 0-1. Yhteisjuoksuissa on kuitenki ollu parempi, ja putoaa jatkosta... Tästäkin on ollu juttua jo aiemminkin, olikos Mievaan kun moista ehdotteli taannoin? No, anyhuu, toi vois olla hyvä, vai olisko muitten mielestä?

Ps. Edit. Voishan tasatilanteessa 9vp:n jälkeen myös pelata samantien kotarin? Se itseasiassa oliskin parempi idea!

 

[ööö]

Vs: Sääntömuutokset

Jos haluttaisiin ihan puhtaasti vain lyhentää ottelujen kestoja, niin vapaa välistäjättö nopeuttaisi paljon. Samaten supervuoroparista kannattaisi runkosarjassa luopua - suoraan vaan kotariin. Pudotuspeleissä tuskin kansaa supervuoroparikaan paljoa haittaisi.

Jos taasen toivottaisiin rikkaampaa sisäpeliä, niin nostaisin lisäkierrokselle vaadittavan juoksumäärän kolmeen tai neljään nykyisen kahden sijasta. Tämä pakottaisi varmasti pelaamaan myös peräpäällä. Samalla tämä lyhentäisi ottelujen kestojakin, kun pitkiä sisävuoroja tulisi entistä vähemmän sekä yhdessä vapaan välistäjätön kanssa ei tuo lisäkierroskaan olisi kahden palon tilanteessa pelkkää kopittelua ja ajan peluuta.

Ei mielestäni tarvitse keksiä pyörää uudelleen, nämä kaksi-kolme pientä muutosta nykyisiin sääntöihin auttaisi jo näihin esille nostettuihin ongelmiin paljon.

Nämähän on niitä hienoja muutos-ajatuksia kun muutoksia pitää tehdä. Lisäkierrokselle 3 tai 4 juoksua? Kun joukkue tulee viimeiseen sisävuoroonsa 5-2 tms tappioasemasta, sääntömuutoksen takia jaksoa on paljon vaikeampi tasoittaa tai jopa mennä ohi kuin nykysäännöillä. Vastustaja ottaa tietysti kaikki kopit pois kuten nykyisinkin mutta tämän huikean taktisen oivalluksen arvo korostuu entisestään.

Sama pätee vielä voimakkaammin "vain yksi kierros / sisävuoro" sääntömuutokseen. Toivottavasti mitään tällaisia muutoksia ei tehdä.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Nämähän on niitä hienoja muutos-ajatuksia kun muutoksia pitää tehdä. Lisäkierrokselle 3 tai 4 juoksua? Kun joukkue tulee viimeiseen sisävuoroonsa 5-2 tms tappioasemasta, sääntömuutoksen takia jaksoa on paljon vaikeampi tasoittaa tai jopa mennä ohi kuin nykysäännöillä. Vastustaja ottaa tietysti kaikki kopit pois kuten nykyisinkin mutta tämän huikean taktisen oivalluksen arvo korostuu entisestään.

No siinä on ollut kolme vuoroa aiemmin tehdä enemmän kuin kaksi juoksua, tai kolme-neljä vuoroa, päästää vähemmän kuin viisi juoksua. Taktillisesti tuo muuttaisi peliä siihen suuntaan, että sisäpelissä oltaisiin hyökkäävämpiä ja jo vaihtotilanteissa haettaisiin läpilyöntejä, joita yleisö ilmeisesti haluaa. Nykyään se on tosiaan odottelua, että haetaan kärki, rakennetaan ajot, ja sitten pääkotiuttajat iskevät juoksun tai pari. Kolme-neljä juoksua pakottaisi noin suuressa tappioasemassa pelaamaan yllätyksellisempää sisäpeliä.

Toki pitää nyt painottaa, että itselläni ei ole ongelmia nykytilanteen kanssa. Joka ottelusta tulee nautittua yhtä paljon kestivät ne sitten kaksi tuntia tai yli kolme tuntia. Itselleni myös kopittelut ovat luonnollinen ja taktillinen osa pesäpalloa, eikä itselläni ole mitään ongelmaa senkään kanssa, vaikka välistäjättöä ei olisi ja joku haluaisi kopitella numerosta 4 tai 5 kierroksen alkuun. Itse asiassa olen vapaata lyöntijärjestystä vastaan juurikin siitä syystä, että se tappaisi tämänkin taktisen osan pesäpallosta pois - eli millä riskillä missäkin tilanteessa joukkue lähtee rakentamaan tilannetta kakkoskärjestä.

Mutta niinhän tämä on, että jokaisella on oma mielipiteensä näistäkin asioista ja säännöistä. Huolestuttavinta itselleni oli tuo Superin identiteettiongelma, jossa haettiin sääntömuutosehdotuksia yleisöltä/seuratoimijoilta jonkun Nelosen painostuksesta. Ymmärrän jaksopelimuutoksen aikoinaan, kun Veikkaukselta (valtiolta) tuli isoja rahoja, mutta joillakin Nelosen karkkirahoilla, joista seurat eivät saa penniäkään, ei pitäisi olla mitään painetta muuttaa sääntöjä.

 

[Lauri]

Vs: Sääntömuutokset

Mielestäni jos jaksovoitot menevät ristiin, pitäis ottelun voittaja olla enemmän juoksuja tehnyt joukkue. Jos juoksut tasan sitten vasta kotari. Tämä pakottaisi myös jakson jo "hävinneen" joukkueen yrittämään lisäjuoksuja ja pelaamaan enemmän koko rosterilla kun juoksut merkkaa jotakin.

 

[Takatukka]

Vs: Sääntömuutokset

Mielestäni jos jaksovoitot menevät ristiin, pitäis ottelun voittaja olla enemmän juoksuja tehnyt joukkue. Jos juoksut tasan sitten vasta kotari. Tämä pakottaisi myös jakson jo "hävinneen" joukkueen yrittämään lisäjuoksuja ja pelaamaan enemmän koko rosterilla kun juoksut merkkaa jotakin.

Tämä tarkoittaisi myös että ekalla jaksolla pelattaisiin aina täydet vuoroparit.

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Ei voi kesken kauden vaihtaa voittamisen määrittävää pelitapaa. Se pitää olla koko kauden yhdenmukainen.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Mistä näitä uuveloita sikiää. Siis eihän nyt kukaan enää jakson ratkettua halua tulla vielä sisälle. Tämähän se ennestään lisäisi tylsyyttä ja ottelun pituutta, jota ei siis todellakaan olla haluamassa lisää.

 

[Turakainen50]

Vs: Sääntömuutokset

Kansa taas haluaa kuitenkin nähdä juoksuja!

Lyhytnäköisesti voi ajatella niinkin. En kuitenkaan usko, että urheilusta kiinnostuneet haluavat. Suuri pisteiden/maalien/juoksujen määrä ei missään joukkuelajissa ole merkki tasokkaasta ottelusta. Ja yleensä, mitä tärkeämpi ja tasokkaampi ottelu on, tulostaululla on vähemmän numeroita. Otteluiden ja lajin tasokkuuden nosto on monimutkaisempi asia kuin tehtailla "kansalle" lisää juoksuja erilaisilla sääntömuutoksilla.

 

[Hiski#65]

Vs: Sääntömuutokset

Edellisinä vuosina on valitettu juoksijen vähäisyyttä ja selitetty yleisökatoa sillä.
Nyt kaudella tuli juoksuja sekä kunnareita ja kansa pitisiitä. Seurauksena tietenkin pelit siirtyivät myös toiselle kierrokselle, mutta keskimääräinen peliaika ei kuitenklaan kasvanut. Yleisö ei vielä ensimmäisenä muutos vuotena löytänyt katsomihin, mutta tulee parantamaan sitäkin.

Jos ottelu tapahtuman ongelma on liian pitkä kokonaiskesto.
Lähdetään riisumaan tyhjät aika syöpöt ensin pois ennen luin muutetaan peliä.
1. Hutunkeitto sovitaan kotijoukkue aloitaa aina ulkoa (vaikuttaa myös esittelyaikaan)
2. Tuomareiden ja pallopoikien esittelyt pois todetaan kuulutusten lomassa oikeuden jakajat. (pallopojat voi huomioida loppuseremoniassa)
3. Pelaajat esitellään heidän juostessa ulkpelipaikoille ja sisäpelaajat lyöntijärjestyksessä
4. pallon heittely kierros pois suoritetaan verryttely alueella ennen stadionille juoksua.
5.vuoron vaihtoaika rajataan 1 min ja merkki summeri 20 s jäljellä kaikki kuulevat ja tuomarit pitävät ajoista kiinni.
6. jos edellä olevat ei riitä niin sitten tasapeli mahdollisuus käyttöön runkosarjassa.

Näillä muutoksilla kokonaisaika lyhenee jo yhden vuoroparin verran.
Ottelun alkuun yleisökin tulee paikalle ajoissa eikä 10 yli kun ei viitsi katsella alkulöpinöitä.
Ei pilata lajia ja sen taktisuutta ennen kuin on otettu tyhjätpois epäolennaisesta.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

1. Hutunkeitto sovitaan kotijoukkue aloitaa aina ulkoa (vaikuttaa myös esittelyaikaan)

Käy mulle. Entäs supervuoroon/kotariin? Hutunkeittohan pitää nykyohjeistuksen mukaan aloittaa noin kolmea vaille, että peli pääsee alkamaan tasan 18.00 eikä 18.05. Joten ei lyhennä pelin kestoa.

2. Tuomareiden ja pallopoikien esittelyt pois todetaan kuulutusten lomassa oikeuden jakajat. (pallopojat voi huomioida loppuseremoniassa)

Käy mulle. Esittelythän aloitetaan noin kuutta vaille, jotta peli pääsee alkamaan tasan 18.00 eikä 18.05. Joten ei lyhennä pelin kestoa.

3. Pelaajat esitellään heidän juostessa ulkpelipaikoille ja sisäpelaajat lyöntijärjestyksessä

Käy mulle. Esittelythän aloitetaan noin kuutta vaille, jotta peli pääsee alkamaan tasan 18.00 eikä 18.05. Joten ei lyhennä pelin kestoa.

4. pallon heittely kierros pois suoritetaan verryttely alueella ennen stadionille juoksua.

Käy mulle. Näin viime kesänä yhden kerran tuollaisen heittelykierroksen, lämpötila oli silloin noin +6. Pidin sitä fiksumpana kuin sitä, että se kylmä käsi hajoaa ekassa heitossa ja peli on poikki viisi minuuttia huoltotauon takia. Mutta eihän tämä pelin kestoa lyhennä.

5.vuoron vaihtoaika rajataan 1 min ja merkki summeri 20 s jäljellä kaikki kuulevat ja tuomarit pitävät ajoista kiinni.

Käy mulle. Nythän se on 50 sekuntia ja ajoista pidetään kohtuullisen hyvin kiinni paitsi tv-peleissä ja poikkeuksellisissa olosuhteissa. Pidentää vähän ottelun kestoa.

6. jos edellä olevat ei riitä niin sitten tasapeli mahdollisuus käyttöön runkosarjassa.

Mulle kelpaisi tämäkin. Jättäisin supervuoron pois ja pelaisin kotaria yhden viiden lyöjän sarjan ja jos ei eroa tule, sitten tasuri.

Näillä muutoksilla kokonaisaika lyhenee jo yhden vuoroparin verran.
Ottelun alkuun yleisökin tulee paikalle ajoissa eikä 10 yli kun ei viitsi katsella alkulöpinöitä.
Ei pilata lajia ja sen taktisuutta ennen kuin on otettu tyhjätpois epäolennaisesta.

No et ehdottanut yhtään lyhennystä, jos tuota tasapelimahdollisuutta ei oteta lukuun. Käydään niissä peleissä, niin tiedetään mitä siellä tapahtuu.

 

[tekniikan ihmelapsi]

Vs: Sääntömuutokset

On siinä lainaustenteko-ekspertti. ;D

 

[Lauri]

Vs: Sääntömuutokset

Mistä näitä uuveloita sikiää. Siis eihän nyt kukaan enää jakson ratkettua halua tulla vielä sisälle. Tämähän se ennestään lisäisi tylsyyttä ja ottelun pituutta, jota ei siis todellakaan olla haluamassa lisää.

Haluaa, kun juoksuilla on ottelun voittajan kannalta merkitystä. Ottelun pituudesta en puhunut mitään. Ainoastaan pelin voittajasta, joka pitäisi määräytyä tehtyjen juoksujen mukaan. Pelit ei ole liian pitkiä.

Tämä tarkoittaisi myös että ekalla jaksolla pelattaisiin aina täydet vuoroparit.

Mitä sitten? Juoksu tai pari tasoittavalla vuorolla voi ratkaista pelin voiton.

 

[Riukulehto]

Vs: Sääntömuutokset

Jos haluatte lyhyempiä otteluja, niin kolmen palon sijaan vuoro vaihtuisi kahdella palolla. Itse taas haluaisin ottelujen kestävän entistä pitempään, joten vuoron vaihto vaikka neljällä ristillä sopisi minulle.

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Mistä näitä uuveloita sikiää. Siis eihän nyt kukaan enää jakson ratkettua halua tulla vielä sisälle. Tämähän se ennestään lisäisi tylsyyttä ja ottelun pituutta, jota ei siis todellakaan olla haluamassa lisää.

Haluaa, kun juoksuilla on ottelun voittajan kannalta merkitystä. Ottelun pituudesta en puhunut mitään. Ainoastaan pelin voittajasta, joka pitäisi määräytyä tehtyjen juoksujen mukaan. Pelit ei ole liian pitkiä.

Tämä tarkoittaisi myös että ekalla jaksolla pelattaisiin aina täydet vuoroparit.

Mitä sitten? Juoksu tai pari tasoittavalla vuorolla voi ratkaista pelin voiton.

Jakso- ja juoksupeliä ei vaan voi yhdistää, valittava jompi kumpi. Mä äänestäisin ainakin kokeilunomaisesti juoksupeliä ja tauot päälle (2 kpl vaikka 12-15min taukoa) 3vp välein.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Yritin aiemmin ehdottaa seuraavaa: Kolme kolmen vuoron jaksoa. Jokaisesta jaksosta jaetaan 2 pistettä. Näin ollen ottelu voisi päättyä lukemiin 6-0, 5-1, 4-2 ja 3-3. Tähän saataisiin myös jääkiekon tapaan 2 taukoa myydä sitä makkaraa/olutta ym. virvokkeita. Myöskin tasoerot olisivat isolle kansalle enemmän suuntaa antavia.

 

[Ana Lyysi]

Vs: Sääntömuutokset

Mistä näitä uuveloita sikiää. Siis eihän nyt kukaan enää jakson ratkettua halua tulla vielä sisälle. Tämähän se ennestään lisäisi tylsyyttä ja ottelun pituutta, jota ei siis todellakaan olla haluamassa lisää.

No, kyllähän uuveloita riittää. Nykyisin nimittäin ottelun ratkettua saatetaan tulla vielä pelaamaan tokan jakson viimeisen tasoittava. Siis jos toka jakso on tasan ja ekan jakson voittaneella on sisävuoro.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Tottakai tulee, siinä kun on lisäpiste jaossa. Ja jos ollaan kisaamassa samoista sijoituksista niin kannattaa myös ulkovuorolaisen panostaa siihen. Mutta tämä ehdotettu yhteisjuoksujen määrä ottelujen voittajaa ratkoessa jaksopelissä on vain huono.

 

[Ana Lyysi]

Vs: Sääntömuutokset

Lisäpiste on jaossa vain toiselle joukkueelle. Ehdotetussa mallissa se olisi jaossa molemmille. En vain ymmärrä, miksi edellinen on ok, mutta jälkimmäinen ei.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Jaksopelit erikseen. Ei pidä sekoittaa vanhaan 9 vuoron peliin. Vertaa lentopallo.

 

[Ana Lyysi]

Vs: Sääntömuutokset

Tuo ei hälvennä kummastustani, mutta parempaa ei kai ole luvassa. Pysyn uuvelona.