Sääntömuutokset

[Arvaus]

Vs: Sääntömuutokset

Juuri näin, Het. Palaan tämän ketjun ensimmäiseen viestiin. Katsojan kannalta lajin kompastuskivet: Peräpään kopittelu ja lukkarin heittely. Niille ei edelleenkään tehdä mitään. Hurskas toive, että tuomari puuttuisi herkemmin heittelyyn.. Ei onnistu.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Juuri näin, Het. Palaan tämän ketjun ensimmäiseen viestiin. Katsojan kannalta lajin kompastuskivet: Peräpään kopittelu ja lukkarin heittely. Niille ei edelleenkään tehdä mitään. Hurskas toive, että tuomari puuttuisi herkemmin heittelyyn.. Ei onnistu.

Tässäpä yksi raflaava sääntöehdotus, jolla tuo peräpään turha kopittelu tulisi eliminoitua:

- Pelataan 10 vuoroparia.
- Enemmän juoksuja tehnyt joukkue voittaa, tasapeli on mahdollinen.
- Sisäpelissä joukkueelle on kaksi "ketjua", joista aina vain toinen pelaa sisävuoron:
- "Ykkösketju" = numerot 1-5 + 3 jokeripelaajaa.
- "Kakkosketju" = numerot 6-9 + 3 jokeripelaajaa + 1 "superjokeri" (=mikä tahansa numeroista 1-5, mihin tahansa väliin).
- Sisäpelivuorossa pelaavan ketjun saa valita muuten vapaasti, mutta vähemmän peliaikaa saavan ketjun tulee kuitenkin pelata vähintään 3 (tai 4) sisävuoroa.
- Sisäpelivuoro alkaa aina alusta eli numerosta 1 tai 6 tai jokerilla.
- Koska lyöjiä on vain 8 kpl / sisävuoro, pääsee toiselle lyöntikierrokselle yhdellä juoksulla.

Tällä itse sisäpelin luonne ei mielestäni muuttuisi ja lisäksi koko joukkue pääsisi oikeasti "hyökkäämään".

Kiva leikitellä kaikenlaisilla ajatuksilla .

 

[Appaz]

Vs: Sääntömuutokset

Jos lähdetään aina ykkösestä peräpäällä ei tee sisävuorossa. mitään.

Näin siinä kävisi. Toki voisi olla kolme sisäpelijokeria ja kolme ulkopelijokeria, jolloin sisäpeliä pelattaisiin vain yhdeksällä miehellä, mikä nopeuttaisi sisävuorojen kestoa. Tämä sitten kyllä tappaisi pelaajien kehityksen, kun nuorilla olisi entistä vaikeampaa murtautua sisäpeliin. Nämä aina ykkösestä lähdöt tai jokeripelaajat kostautuisivat kyllä sitten tulevaisuudessa, kun pelin taso tippuisi hiljalleen, kun nuorilla olisi entistä vaikeampaa saada roolia joukkueesta. Toki se olisi helppo ja nopea ratkaisu heti-mulle-kaikki-nyt tilanteessa.

Ihan en ole samaa mieltä. Jos aina aloitetaan ykkösestä, antaisi se nimenomaan mahdollisuuden myös peräpään pelaajille. Nythän tilanne on se, että jos esim. numeroilla 1-4 on saatu aikaan 2 paloa, yritetään numeroilla 5-9 välttää riskejä, jotta lyöntivuoro ei katkea hankalaan paikkaan. Sääntömuutoksella myös peräpää saisi yrittää vapaasti tilanteen rakentelua ja se olisi myös joukkueen etu. Nykysäännöillähän monessa joukkueessa peräpään rooli on jäädä välistä tai kopittaa itsensä pois. Jos aloitus olisi ykkösestä, olisi numerot 5-9 mahdollisuus, ei riski. Mahdollisuus, joka kannattaisi aina käyttää. En siis ymmärrä miten ykkösestä aloittaminen vähentäisi loppupään pelaajien vastuuta.

Sääntömuutos tarkoittaisi myös sitä, ettei joukkuetta kannata rakentaa pelkästään ykköskärjen varaan. Olisihan menestymisen mahdollisuudet aina paremmat, mitä enemmän joukkueessa olisi sisäpeliin pystyviä pelaajia. Tällöin olisi luonnollista kehittää koko joukkueen sisäpelitaitoja, ja sitä kautta antaa vastuuta myös nuorille. Eihän jääkiekossakaan mestaruuksia voiteta pelkällä ykkösketjulla. Mestaruudet menevät niille joukkueille, joista löytyy ratkaisijoita myös alemmista kentistä.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Jos lähdetään aina ykkösestä peräpäällä ei tee sisävuorossa. mitään.

Näin siinä kävisi. Toki voisi olla kolme sisäpelijokeria ja kolme ulkopelijokeria, jolloin sisäpeliä pelattaisiin vain yhdeksällä miehellä, mikä nopeuttaisi sisävuorojen kestoa. Tämä sitten kyllä tappaisi pelaajien kehityksen, kun nuorilla olisi entistä vaikeampaa murtautua sisäpeliin. Nämä aina ykkösestä lähdöt tai jokeripelaajat kostautuisivat kyllä sitten tulevaisuudessa, kun pelin taso tippuisi hiljalleen, kun nuorilla olisi entistä vaikeampaa saada roolia joukkueesta. Toki se olisi helppo ja nopea ratkaisu heti-mulle-kaikki-nyt tilanteessa.

Ihan en ole samaa mieltä. Jos aina aloitetaan ykkösestä, antaisi se nimenomaan mahdollisuuden myös peräpään pelaajille. Nythän tilanne on se, että jos esim. numeroilla 1-4 on saatu aikaan 2 paloa, yritetään numeroilla 5-9 välttää riskejä, jotta lyöntivuoro ei katkea hankalaan paikkaan. Sääntömuutoksella myös peräpää saisi yrittää vapaasti tilanteen rakentelua ja se olisi myös joukkueen etu. Nykysäännöillähän monessa joukkueessa peräpään rooli on jäädä välistä tai kopittaa itsensä pois. Jos aloitus olisi ykkösestä, olisi numerot 5-9 mahdollisuus, ei riski. Mahdollisuus, joka kannattaisi aina käyttää. En siis ymmärrä miten ykkösestä aloittaminen vähentäisi loppupään pelaajien vastuuta.

Sääntömuutos tarkoittaisi myös sitä, ettei joukkuetta kannata rakentaa pelkästään ykköskärjen varaan. Olisihan menestymisen mahdollisuudet aina paremmat, mitä enemmän joukkueessa olisi sisäpeliin pystyviä pelaajia. Tällöin olisi luonnollista kehittää koko joukkueen sisäpelitaitoja, ja sitä kautta antaa vastuuta myös nuorille. Eihän jääkiekossakaan mestaruuksia voiteta pelkällä ykkösketjulla. Mestaruudet menevät niille joukkueille, joista löytyy ratkaisijoita myös alemmista kentistä.

Mistä tämä sama jauhanta taas kaivettiin esiin? Antakaa pelin olla sellainen kuin se nyt on, hyvänen aika. Jos on tylsää, älkää menkö katsomaan.

 

[Raparperipoika]

Vs: Sääntömuutokset

Miten ois se että jos lyö tyhjään kenttään kopin niin tulisin palo? Sais enemmän tapahtumaa

 

[Raparperipoika]

Vs: Sääntömuutokset

Miten ois se että jos lyö tyhjään kenttään kopin niin tulisin palo? Sais enemmän tapahtumaa

Tämä olikin huono ideal..

 

[moukku85]

Vs: Sääntömuutokset

Miten olis seuraavanlainen sääntökokeilu? Varmaan aikaisemmin joku ehdottanutkin vastaavaa mutta
jos pelattaisiin 4 palosta 3 sijaan ja neljännestä tyhjään kenttään tulevasta haavoittumisesta palo taululle.
Välistäjättö kokonaan pois.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Miten olis seuraavanlainen sääntökokeilu? Varmaan aikaisemmin joku ehdottanutkin vastaavaa mutta
jos pelattaisiin 4 palosta 3 sijaan ja neljännestä tyhjään kenttään tulevasta haavoittumisesta palo taululle.
Välistäjättö kokonaan pois.

Tai mitä jos tehtäisiin niin, että kuudesta palosta vuoro poikki ja jos lukkari antais väärän lyöjälle numero 4, niin yhdeksän paloa ja punainen kortti yleisölle ja kaikki parkkipaikalle odottamaan seuraavaa peliä.

 

[heh heh]

Vs: Sääntömuutokset

Jos lähdetään aina ykkösestä peräpäällä ei tee sisävuorossa. mitään.

Näin siinä kävisi. Toki voisi olla kolme sisäpelijokeria ja kolme ulkopelijokeria, jolloin sisäpeliä pelattaisiin vain yhdeksällä miehellä, mikä nopeuttaisi sisävuorojen kestoa. Tämä sitten kyllä tappaisi pelaajien kehityksen, kun nuorilla olisi entistä vaikeampaa murtautua sisäpeliin. Nämä aina ykkösestä lähdöt tai jokeripelaajat kostautuisivat kyllä sitten tulevaisuudessa, kun pelin taso tippuisi hiljalleen, kun nuorilla olisi entistä vaikeampaa saada roolia joukkueesta. Toki se olisi helppo ja nopea ratkaisu heti-mulle-kaikki-nyt tilanteessa.

Ihan en ole samaa mieltä. Jos aina aloitetaan ykkösestä, antaisi se nimenomaan mahdollisuuden myös peräpään pelaajille. Nythän tilanne on se, että jos esim. numeroilla 1-4 on saatu aikaan 2 paloa, yritetään numeroilla 5-9 välttää riskejä, jotta lyöntivuoro ei katkea hankalaan paikkaan. Sääntömuutoksella myös peräpää saisi yrittää vapaasti tilanteen rakentelua ja se olisi myös joukkueen etu. Nykysäännöillähän monessa joukkueessa peräpään rooli on jäädä välistä tai kopittaa itsensä pois. Jos aloitus olisi ykkösestä, olisi numerot 5-9 mahdollisuus, ei riski. Mahdollisuus, joka kannattaisi aina käyttää. En siis ymmärrä miten ykkösestä aloittaminen vähentäisi loppupään pelaajien vastuuta.

Sääntömuutos tarkoittaisi myös sitä, ettei joukkuetta kannata rakentaa pelkästään ykköskärjen varaan. Olisihan menestymisen mahdollisuudet aina paremmat, mitä enemmän joukkueessa olisi sisäpeliin pystyviä pelaajia. Tällöin olisi luonnollista kehittää koko joukkueen sisäpelitaitoja, ja sitä kautta antaa vastuuta myös nuorille. Eihän jääkiekossakaan mestaruuksia voiteta pelkällä ykkösketjulla. Mestaruudet menevät niille joukkueille, joista löytyy ratkaisijoita myös alemmista kentistä.

Ei välttämättä toimi noin. Esimerkki. Numero 5 tulee lyömään yhden palon ajolähtöön, ekalla etenijä palaa kotiin mutta saadaan takavaihdot. Pj pitää edelleen parhaana kotiuttajavaihtoehtona numeroa 5 joka saa edelleen yrittää kotiutusta mutta tekee kolmannen palon ja numerot 6-9 eivät pääse lyömään lainkaan. Nykysäännöillä pj luultavasti nostattaisi numerolla 5 koppia jotta lyöntivuoro ei katkeaisi vaikeaan paikkaan, myös peräpää pääsisi ainakin lyömään ja heistä joku koittamaan kotiutusta.

 

[-Janski-]

Vs: Sääntömuutokset

Tai mitä jos tehtäisiin niin, että kuudesta palosta vuoro poikki ja jos lukkari antais väärän lyöjälle numero 4, niin yhdeksän paloa ja punainen kortti yleisölle ja kaikki parkkipaikalle odottamaan seuraavaa peliä.

mutta vain, jos edellinen lyöjä on juuri lyönyt kunnarin. ;D

Todellisuudessa säännöt saavat olla ne mitä ovat. Viime syksynä Super keräsi mielipiteitä siitä, miten ottelua tulisi muuttaa, ja Ojaniemi pomona itsekin totesi, että jos näitä otetaan käyttöön, niin peli ei ole se pesäpallona tunnettu. Tästä oli hyvä blogikirjoituskin jossain netissä silloin.

Jos väsyttää, niin pelistä voi lähteä kesken pois. Kestoa ei sinänsä ole tarve yrittää leikata, mikä onkin kai lähinnä televisiointia kosken tehty toivomus.

Sallisin säännöissä lähinnä tasatuloksen 1-1 runkosarjassa. Jos ei, niin sitten suoraan kotareihin kulkematta superin kautta. Tämä muutos olisi vaivaton ja leikkaisi vähän kestoa.

Muutoin pelin ei-toivottavia osia minulle ovat automaattiset kopinnostot ja toisaalta välistäjättö, jolla näitä koppeja yritetään vähentää. Jos pelaajia pakotettaisiin lyömään muutakin kuin koppia, meillä nousisi sisäpelin taso kauttaaltaan lajissa. Ei voi tulla hyväksi lyöjäksi, jos ei juuri koskaan joudu painetilanteeseen. Toisaalta, jos jää koko ajan välistä eikä edes koppia nosta, ei ainakaan kehity. Tuon yhtälön ratkaisu onkin jo tosi monimutkaista.

Muistetaan nyt kuitenkin se, että pesis ei ole lyhyt pikapeli, eikä välttämättä aina helppo seurattavakaan. Eikä siitä ole tarve tehdä sellaista.

 

[Portsari]

Vs: Sääntömuutokset

Tämä ei ole sääntömuutosidea vaan sääntökysymys.

Jos viimeisenä lyöjänä nollatilanteessa lukkari antaa väärän johon lyöjä ei lyö niin miten se tulkitaan? Jos lyöjä ei olisi viimeinen lyöjä niin saisi vapaataipaleen, mutta tässähän tilanteessa se ei lyöjää kiinnosta. Saako kahdesta tai kolmesta väärästä vapaataivaleen kiertää kolmoselle vai Jsaako kiertää kaikki pesät kotipesään asti?

 

[-Janski-]

Vs: Sääntömuutokset

Tämä ei ole sääntömuutosidea vaan sääntökysymys.

Jos viimeisenä lyöjänä nollatilanteessa lukkari antaa väärän johon lyöjä ei lyö niin miten se tulkitaan? Jos lyöjä ei olisi viimeinen lyöjä niin saisi vapaataipaleen, mutta tässähän tilanteessa se ei lyöjää kiinnosta. Saako kahdesta tai kolmesta väärästä vapaataivaleen kiertää kolmoselle vai Jsaako kiertää kaikki pesät kotipesään asti?

Viimeisenä lyöjänä riittää aina kunnari. Kunnari tulee kolmesta väärästä lyöntivuorolla. Säännöissähän ei pakoteta koskaan ottamaan vapaataivalta vastaan, jos ei itse niin halua.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

Kolmesta väärästä tyhjään kenttään kunnari tai oikeammin juoksu ja lyöntivuoron jakuminen toki vain viimeiselle lyöjälle. Muut lyöjät tyhjään kenttään saavat kolmesta väärästä vapaan kakkoselle asti - enempiin vääriin sääntö ei ota kantaa joten kaipa neljällä kolmoselle ka viidellä kotiin ja juoksu - mutta ykkösen kautta pitää mennä.

 

[Jouka]

Vs: Sääntömuutokset

Turha kai kiistää, että pesäpallon taso on laskenut. Yksi tekijä on liian suuri joutomiesten määrä sisäpelissä. Superpesiksen nuorimmat voivat saada vastuuta pelaamalla samanaikaisesti poikien sarjassa, mutta jos yli 20-vuotias jämähtää numeroille 6-9, sisäpelillinen kehitys päättyi siihen. Turha siis sanoa, että "sääntömuutoksilla tulisi ulkopelijokereita", meillä on sellaisia kymmenittäin jo nyt. Eli pelaajia, jotka eivät tosiasiassa saa yrittää sisävuorossa mitään, eivätkä kehity, eikä peli näin kehity.

Sääntömuutoksilla pitäisi jollakin tavalla ohjata sisävuorot kauttaaltaan aktiiviseksi toiminnaksi. Nyt seuraavan vuoron aloittaminen numerosta 1 on ottanut liian suuren osan sisäpelaamisen agendasta. Vaikea ymmärtää, miksi tällaista kuihduttavaa kehitystä pitäisi suojella sääntöjen koskemattomuudella.

 

[helppoa]

Vs: Sääntömuutokset

Turha kai kiistää, että pesäpallon taso on laskenut. Yksi tekijä on liian suuri joutomiesten määrä sisäpelissä. Superpesiksen nuorimmat voivat saada vastuuta pelaamalla samanaikaisesti poikien sarjassa, mutta jos yli 20-vuotias jämähtää numeroille 6-9, sisäpelillinen kehitys päättyi siihen. Turha siis sanoa, että "sääntömuutoksilla tulisi ulkopelijokereita", meillä on sellaisia kymmenittäin jo nyt. Eli pelaajia, jotka eivät tosiasiassa saa yrittää sisävuorossa mitään, eivätkä kehity, eikä peli näin kehity.

Sääntömuutoksilla pitäisi jollakin tavalla ohjata sisävuorot kauttaaltaan aktiiviseksi toiminnaksi. Nyt seuraavan vuoron aloittaminen numerosta 1 on ottanut liian suuren osan sisäpelaamisen agendasta. Vaikea ymmärtää, miksi tällaista kuihduttavaa kehitystä pitäisi suojella sääntöjen koskemattomuudella.

Tähän niinkin simppeli lääke kuin, että vähennetään käytettävissä olevia sisäpelaajia eli tässä tapauksessa jokereiden määrää. Ei kärsisi hirveenä ainakaan kopitella kenttää tyhjäksi!

 

[Absoluuttinen totuus]

Vs: Sääntömuutokset

Paras keino olisi pidentää jaksoa. Varmaankin 9 vuoroparia olisi sopiva pituus. Ja jottei ottelu tulisi liian pitkäksi, voisi pelata vain yhden jakson.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

Paras keino olisi pidentää jaksoa. Varmaankin 9 vuoroparia olisi sopiva pituus. Ja jottei ottelu tulisi liian pitkäksi, voisi pelata vain yhden jakson.

Kyllä tuolla reseptillä saataisiin peliin lisää urheilullisuutta kiinnostavuutta.

 

[Diego]

Vs: Sääntömuutokset

Kun näitä pudotuspelejä on tullut seurattua, niin edelleen mua askarruttaa se miksei jokaista vuoroa voi aloittaa numerosta 1. Joka tapauksessa numerot 7-9 jätetään välistä tai kopitetaan. Jos vuoron alkuun tulee nopeasti 2 paloa, tulee vuoron päätarkoitukseksi turvata lyöntijärjestyksen vieminen tarpeeksi pitkälle. Voisiko joku kertoa mikä tässä nykysysteemissä on niin hyvää.

 

[Diego]

Vs: Sääntömuutokset

Ja supervuoroon vapaa lyöntijärjestys..

 

[Lenita]

Vs: Sääntömuutokset

Kun näitä pudotuspelejä on tullut seurattua, niin edelleen mua askarruttaa se miksei jokaista vuoroa voi aloittaa numerosta 1. Joka tapauksessa numerot 7-9 jätetään välistä tai kopitetaan. Jos vuoron alkuun tulee nopeasti 2 paloa, tulee vuoron päätarkoitukseksi turvata lyöntijärjestyksen vieminen tarpeeksi pitkälle. Voisiko joku kertoa mikä tässä nykysysteemissä on niin hyvää.

Saman haluaisin kuulla. Jos ei edes huipulla löydy numeroille 7-9 käyttöä niin miksi tällaiset on.

Itse veisin asian niin pitkälle, että sisävuorossa saisivat lyödä pelaajat numero 1-6 plus kolme jokeria. Mitään erikoisempia haittoja tästä ei olisi, mutta jäisi joutokäynti pois.