Sääntömuutokset

[RakkaudestaLajiin]

Vs: Sääntömuutokset

Aikanaanhan pelattiin yhdeksän vuoroparia. Jaksoja ei ollut. Sen järjestelmän isoin ongelma oli se, että jos toinen joukkue pääsi alussa tarpeeksi paljon karkuun niin viimeisten vuoroparien peli oli välillä aika kamalaa katsottavaa kun mitään panosta ei enää ollut. Jaksopeli on mahdollistanut sen, että vaikka kaveri alussa karkaisikin niin voitto/pistetaistelu pysyy hengissä. Vähemmän juoksuja tehnyt joukkue voi siis voittaa koko ottelun. Tulee mieleen Amerikan presidentin vaalit.

 

[Sieppari Saaressa]

Vs: Sääntömuutokset

Aikanaanhan pelattiin yhdeksän vuoroparia. Jaksoja ei ollut. Sen järjestelmän isoin ongelma oli se, että jos toinen joukkue pääsi alussa tarpeeksi paljon karkuun niin viimeisten vuoroparien peli oli välillä aika kamalaa katsottavaa kun mitään panosta ei enää ollut. Jaksopeli on mahdollistanut sen, että vaikka kaveri alussa karkaisikin niin voitto/pistetaistelu pysyy hengissä. Vähemmän juoksuja tehnyt joukkue voi siis voittaa koko ottelun. Tulee mieleen Amerikan presidentin vaalit.

Toisaalta näin. Toisaalta niin, että yhdeksän vuoroparia oli aika pitkä aika ottaa kiinni isoakin karkumatkaa. Sen sijaan 6-0 tai 0-5 ekassa vuorossa tietää jaksopelissä sitä, että neljän vuoroparin jakso on taputeltu.

 

[hemmo]

Vs: Sääntömuutokset

Amerikka kun mainittu,sikäläistä baseballia on pelattu kauemmin kuin pesistä(!) ja siinä pelataan edelleen 9 vuoroparia,kuten pesiksessäkin 90-luvulle asti. Jos ottelu on 9 vuoroparin jälkeen tasan,se tulos jää voimaan. Ei tarvita supervuoroja tai kotiutuskisoja. Voi olla vanhan haikailua, mutta 9 vuoroparin peliä olisi mukava nähdä taas.

 

[Iäni]

Vs: Sääntömuutokset

Puhut vähän mutta asiaa.

 

[DTremens]

Vs: Sääntömuutokset

Amerikka kun mainittu,sikäläistä baseballia on pelattu kauemmin kuin pesistä(!) ja siinä pelataan edelleen 9 vuoroparia,kuten pesiksessäkin 90-luvulle asti. Jos ottelu on 9 vuoroparin jälkeen tasan,se tulos jää voimaan. Ei tarvita supervuoroja tai kotiutuskisoja. Voi olla vanhan haikailua, mutta 9 vuoroparin peliä olisi mukava nähdä taas.

Älähän nyt paskaa puhu. MLB:ssä pelataan lisävuoropareja ratkaisuun asti. Se siitä ottelun keston ennakoitavuudesta

 

[RakkaudestaLajiin]

Vs: Sääntömuutokset

Tähän ns "turhaan kopitteluun" olisi toki olemassa lääke. Eihän siitä ole mahdottoman kauaa kun tyhjässä tilanteessa sai jättää välistä/edestä enemmän kuin yhden lyöjän. Nykyään jos lyöntivuoro alkaa numerosta 6, 7 tai 8 niin aika harva joukkue siitä tosissaan alkaa pelaamaan ja juuri siksi noita "turhia" koppeja nostellaan. Kolme välistä ajaisi saman asian.

 

[Diego]

Vs: Sääntömuutokset

Tähän ns "turhaan kopitteluun" olisi toki olemassa lääke. Eihän siitä ole mahdottoman kauaa kun tyhjässä tilanteessa sai jättää välistä/edestä enemmän kuin yhden lyöjän. Nykyään jos lyöntivuoro alkaa numerosta 6, 7 tai 8 niin aika harva joukkue siitä tosissaan alkaa pelaamaan ja juuri siksi noita "turhia" koppeja nostellaan. Kolme välistä ajaisi saman asian.

Kolmen välistä jättö olisi parempi kuin nykysysteemi mutta ei aivan sama juttu. Jos lyönnit aloitetaan aina numerosta 1, niin joissakin tilanteissa myös numeroille 7-9 tulisi sisäpeli vastuuta. Varsinkin jos muutetaan uuden lyöntikierroksen saamisen sääntöä siten että lyödystä juoksusta lyöntikierros menisi esim 6 numeroa eteenpäin, ei koko kierrosta. Tämä tarkoittaisi sitä että numero 4 pääsisi lyömään vain jos viimeisen juoksun lyö 7. Jos 8 lyö juoksun, niin viimeinen lyöjä olisi 5.

 

[katsoja]

Vs: Sääntömuutokset

Amerikka kun mainittu,sikäläistä baseballia on pelattu kauemmin kuin pesistä(!) ja siinä pelataan edelleen 9 vuoroparia,kuten pesiksessäkin 90-luvulle asti. Jos ottelu on 9 vuoroparin jälkeen tasan,se tulos jää voimaan. Ei tarvita supervuoroja tai kotiutuskisoja. Voi olla vanhan haikailua, mutta 9 vuoroparin peliä olisi mukava nähdä taas.

Höpöhöpö. Jenkkilässä ei tasapeleistä tykätä missään lajissa. Futikseen ne saatiin istutettua vasta läpiajokilpailukokeilun jälkeen.

Baseball-matsit pelataan aina ratkaisuun asti, ja kun ammattilaissarjoissa stadikat ovat valaistuja, joskus ne kestävät aamuyölle asti. Pisimmissä peleissä on tarvittu n. 25 inningiä ennenkuin voittaja on ratkennut.

 

[hemmo]

Vs: Sääntömuutokset

Asian ydin on kuitenkin se, että jenkeissä pelataan useimmin se 9 vuoroparia ja enemmän juoksuja tehnyt voittaa. Tarkoitin 9 vuoroparin jälkeisellä tasatuloksella käytäntöä,mikä Suomessa oli ennen jaksopeliä,silloinhan ei pelattu lisävuoropareja, vaan kumpikin joukkue sai pisteen. Pudotuspeleissähän jatkovuoroja tarvittaisiin tälläkin systeemillä,mutta ei runkosarjassa, jos tasapelit hyväksytään.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Taas tämä jauhanta alkaa. Onko se Ritari täällä asialla? Antakaa nyt jo olla.

 

[onni muhonen]

Vs: Sääntömuutokset

Pesäpallo on lienee ainoa laji, jossa enemmän juoksuja(maaleja,pisteitä) tehnyt joukkue voi hävitä ottelun. Asia olisi varsin helppo korjata. Jos jaksot menee ristiin. enemmän juoksuja tehnyt joukkue vie kaksi pistettä, ja vakemmän yksi piste. Jos juoksutkin menee tasan pelataan supervuoro, sekä tarvittaessa kotiutuskisa.

 

[Sala Liitto]

Vs: Sääntömuutokset

Jaksojärjestelmä on aivan hyvä. Tarjoaa jännitystä otteluihin, kun huonosti aloittaneella on sauma päästä peliin puolivälin jälkeen. Ottelun pituutta voi karsia juurikin hyppimällä enemmän pelaajia yli. Lisäksi heittelyjä voisi edelleen karsia, tuomarit vaan kättää aiemmin pystyyn. Supervuoropariin en kajoaisi, mutta kotiutulyöntikisa on siinä rajoilla. On se kuitenkin jännä selvittää paremmuus, että liputan jatkon puolesta.

 

[Kalle]

Vs: Sääntömuutokset

Pesäpallo on lienee ainoa laji, jossa enemmän juoksuja(maaleja,pisteitä) tehnyt joukkue voi hävitä ottelun. Asia olisi varsin helppo korjata. Jos jaksot menee ristiin. enemmän juoksuja tehnyt joukkue vie kaksi pistettä, ja vakemmän yksi piste. Jos juoksutkin menee tasan pelataan supervuoro, sekä tarvittaessa kotiutuskisa.

Lentopallo, tennis, pöytätennis, sulkapallo, squash ja monet muut.

Itse karsisin jokerien määrää. Toisen jokerin lisääminen aikanaan vei enemmän kuin toi. Kolmas jokeri johti sitten nykytilanteeseen. Joku ehdotti aiemmin, että numerot 1-6 lyövät ja lisäksi kolme jokeria. Hyvä muutos olisi tämäkin ja ehdottoman kannatettava siinä tapauksessa, että kolme jokeria halutaan kaikissa tapauksissa säilyttää.

 

[Helsingin Herra]

Vs: Sääntömuutokset

Nuo lajit eroavat kyllä siinä, että niissä jokaisessa on määritelty pistemäärä, jolla erävoiton saa.

Pesistä voisi viedä tuohon suuntaan toki siten, että ruvettaisiin jakamaan jokaisen tilanteen jälkeen pisteitä. Jos lyöjä ei onnistu, piste ulkojoukkueelle, ja jos onnistuu, sisäjoukkueelle.

Jaksovoiton saa vaikka 50 pisteellä. Vuoronvaihto, kun kaikki pelaajat ovat lyöneet.

En tosissani kyllä ehdota tätä.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

Jos ottelun kesto on aito ongelma niin ratkaisu on helppo. Joukkueen muodostaa 9 pelaajaa ja kolme vaihtopelaajaa joista ketä tahansa yhtä saa käyttää jokerina per sisävuoro ja pelataan kahden juoksun säännöllä. Alkaa kopittelu vähenemään ja ottelut lyhenemään kestollisesti..

 

[mr Madizine]

Vs: Sääntömuutokset

Aihio

Kolme kolmen jakson vuoroparia. Jaksovoitosta yksi ottelupiste.
Jos yhdeksän vuoroparin jälkeen peli olisi tasan, esim voitetut vuoroparit ratkaisevat voittajan.
Jos vieläkin tasan - > kotari


Tai

Jokaisesta voitetusta vuoroparista piste .. ?

 

[Diego]

Vs: Sääntömuutokset

Aihio

Kolme kolmen jakson vuoroparia. Jaksovoitosta yksi ottelupiste.
Jos yhdeksän vuoroparin jälkeen peli olisi tasan, esim voitetut vuoroparit ratkaisevat voittajan.
Jos vieläkin tasan - > kotari


Tai

Jokaisesta voitetusta vuoroparista piste .. ?

Mikä esittämässäsi systeemissä olisi parempaa nykyiseen verrattuna?

 

[Diego]

Vs: Sääntömuutokset

Kun näitä pudotuspelejä on tullut seurattua, niin edelleen mua askarruttaa se miksei jokaista vuoroa voi aloittaa numerosta 1. Joka tapauksessa numerot 7-9 jätetään välistä tai kopitetaan. Jos vuoron alkuun tulee nopeasti 2 paloa, tulee vuoron päätarkoitukseksi turvata lyöntijärjestyksen vieminen tarpeeksi pitkälle. Voisiko joku kertoa mikä tässä nykysysteemissä on niin hyvää.

Esitän kysymyksen uudestaan, miksi lyöntivuoroa ei voi aina aloittaa numerosta 1? Mikä puoltaa tätä käytössä olevaa käytäntöä?

 

[Ak]

Vs: Sääntömuutokset

Kun näitä pudotuspelejä on tullut seurattua, niin edelleen mua askarruttaa se miksei jokaista vuoroa voi aloittaa numerosta 1. Joka tapauksessa numerot 7-9 jätetään välistä tai kopitetaan. Jos vuoron alkuun tulee nopeasti 2 paloa, tulee vuoron päätarkoitukseksi turvata lyöntijärjestyksen vieminen tarpeeksi pitkälle. Voisiko joku kertoa mikä tässä nykysysteemissä on niin hyvää.

Esitän kysymyksen uudestaan, miksi lyöntivuoroa ei voi aina aloittaa numerosta 1? Mikä puoltaa tätä käytössä olevaa käytäntöä?

Se että tämä tuo loistavasti lisää taktikointia peliin. Vastustaja yrittää erilaisilla ratkaisulla jättää vastustajan lyöntijärjestyksen mahdollimman huonoon kohtaan. Tästä kun peli lähtee pyörimään voi sillä olla iso merkitys jaksovoittoon.

 

[pintakraapaasu]

Malliesimerkki pelin turhasta viipymisestä ja viivyttämisestä oli tänään Vallikentällä. Kannattaa käydä katsomassa taltiolta 29.5.2018 HP-KaMa-ottelun kotiutuslyöntikisa.

Kaikki kestää ja kestää, ja vielä vaan kestää. Vuoronvaihdot, lyöjä/etenijäparin vaihdot, ensimmäisen syötön aikaansaaminen, heittelyä, tuijottamista vailla aikomustakaan syöttää, seuraavan syötön nouseminen. Nykäisy, heitto. Toinen heitto.

Raskasta seurattavaa kerrassaan.