Sääntömuutokset

[LBC]

Parempia olosuhteita odotellessa...
Eikö nykysäännöillä ole mahdollista puuttua? En ollut paikan päällä, mutta toisesta paikasta jo luin samasta asiasta. 3,5 -tuntisen ottelun pitkittämiseen pitäisi löytyä säännöistä keinot, tai ainakin epätasaisten olosuhteiden haulle (eiköhän se sitä ollut).

Vaikka nyt legendaarisesta vallikentän auringosta onkin kyse

 

[MieVaan]

Onhan tuomarilla kotarissakin mahdollisuus nostaa käsi pystyyn. Ei jostain syystä nostanut vaikka ihan hyvin olisi voinut.

Legendaarisin pelin viivytys lienee edelleen superin nousukarsinta (vai putoamis?)IPV-UPV olisko ollut 1998 kun IPV pelinjohtajan Braggen johdolla venytti peliä toisella jaksolla hävityn ekan jakson jälkeen niin paljon, että ottelu oli pakko keskeyttää sateen tuoman pimeyden takia ja pelattiin siis kokonaan uudestaan. Arki-ilta syyskuussa. UPV tajusi liian myöhään mitä oli tapahtumassa. No UPV taisi sen sarjan lopulta kuitenkin voittaa.

 

[MieVaan]

Tai hmm, eihän se syötöön pakottaminen auta kun kun rangaistuksena om vain vapaataival ja tossa tapauksessa ois tarvittu kaksi juoksua. Eli Lex Haminan paikka? Vai onko siellä säännöissä jo moinen? En ole aikoihin lukenut tuota kohtaa.

 

[Tilastoniilo]

Kyllä pesis kaivaa itse itselleen kuoppaa, jos moinen meno sallitaan. Vaikka pesiksestä kuinka tykkäisi, ovat yli kolmen tunnin matsit liikaa. Suurin osa ei tykkää selvästi lyhyemmistäkään. 2,5 tuntia pitäisi olla maksimi, mutta miten siihen päästään? Kaikki mahdolliset tavat lyhentää otteluita on aiemmin esitetty. Päätöksiä odotellessa.

 

[MieVaan]

Väkersin ennen työpäivää vähän statistiikkaa paljon yksi lyöntivuoro hihavakiolla kesti eilisissä otteluissa.

Laskin vuoronvaihtoajaksi 4 min (vain aidot vuoronvaihdot missä siis toinen joukkue tulee sisään ja toinen ulos, en ottanut mukaan jaksojen alkuja) ja kunnarin tuuletteluajaksi 2 min sekä kotariparin ajaksi 0,75 min.

Sain aikaiseksi seuraavat tulokset:

Eli Haminassa lyöntivuoro kesti 28% kauemmin kuin Imatralla mutta toisaalta se oli 3% nopeampaa per lyöntivuoro kuin Vimpelissä. Jos kotariparit menevät läpi nopeammin niin Vimpelin aika per lyöntivuoro nousee helposti paremmaksi mutta aikalailla samassa ajassa ollaan silti.

Sotkamossa ja Haminassa käytettiin useimmiten kolmea jokeria ja vähiten Joensuussa jos laskin oikein.

Ehkä se yksinkertaisin muutos olisi, että runkosarjan ottelu voi päättyä tasan. Ainakin kotareista voisi luopua.

Toisaalta HP-JoMa meni kotareissa toiselle kierrokselle mutta kesti vain 160 min. Lyöntivuoroja siinä pelissä oli kyllä vain varsinaisissa vuoroissa 138, siis merkittävästi vähemmin kuin eilen. Yksittäinen lyöntivuoro kesti aika lailla saman ajan kuin eilen.

Haminassa eilen kyllä tuhrattiin pallopoikien kanssa ihan turhaan, siinä on selkeä skarppauksen paikka järjestelyissä, muutama minuutti venattiin ihan turhaan palloja koska pallopojat eivät keskittyneet hommaansa. Sillä pääsisi jo ehkä Vimpelin kestoon mutta ollaan silti kaukana Imatran tai Sotkamon pelin rytmistä.

Eilen tuhrattiin Haminassa kyllä muutenkin. Jos kotijoukkue hidasti peliä kotareissa niin kyllä vieraskin osasi. KaMa haki toisella jaksolla parikin kertaa ulkovuoron alettua aurinkolaseja kun ei ekalla kerralla tarttunut matkaan penkiltä. Toisen jakson neljännen tasoittavalla Riikonen ei oikein saanut kypäränauhaa kiinni ja palaveri oli samalla käynnissä ja syöttötuomari seisoi lautasella ja sitten kun syöttötuomarin hermo alkoi pettää pyydettiinkin aikalisä.

Päälle sitten ne pelitilanteet -lukkari heittelee, tehdään pallontorjuntoja jatkeilta (apluu kestää kun pitää puhaltaa) joita oli ehkä normaalia enemmin tai haetaan harheittoa rajoitusalueelta (ei ole kiire enää, en ole ikinä nähnyt että pallo pomppaa kakkoskatsomosta niin että se menee katsomon yli vallien väliin, että on pakko kiertää koko katsomo palloa haettaessa mut nyt on sekin nähty) niin tulee paljon pieniä viiveitä. Toisissa peleissä näitä tulee enemmin kuin toisissa.

Päätuomari ei kertaakaan nostanut kättä ylös kummallekaan lukkarille vaikka välillä heiteltiin tai tuijoteltiin paljonkin. Ihan hyvin olisi voinut. Ehkä se olisi lyhentänyt peliä jonkin verran.

 

[Vince]

Erinomaista analyysiä jälleen Etelä-Kymenlaaksosta!

Miksi runkosarjapeli ei voi päättyä tasan? Tätä itsekkin ihmetellyt aina, väkisin haetaan voittaja jollain lajin perusluonteeseen vähän kuulumattomalla tavalla. Kotarit voisi unohtaa paitsi pudotuspeleissä tietysti.

Itse ikuisuuskysymykseen, pelien pituudet. Eilen kun tuli fanikamerasta seurattua samaan aikaan niin HP:n kuin KPL:n pelikin, oli melko helppo seurata missä eroja tulee. Eka jakso meni suht samoissa raameissa, noin 5min erolla. Mutta sitten repesi, Haminassa pelattiin vielä 2. jaksoa kun KPL:n peli päättyi. Ja sehän meni siis kotiuskisaan asti. Suurimmat ero tulee minusta:
- joukkueiden laatu ratkaisee. Jos ei saa ukkoa kentälle, on paloja vaikeampi tehdä. Tai niitä ei saada räpylässä tehtyä, lyöntikierrokset usein venyvät ja koppia nostetaan eikä peli ole aktiivista
- lukkari. Sillä on ehdottomasti isoin rooli koko kentällä pelaavista ottelun kulkuun. Nopeatempoinen lukkari voi säästää pelin pituudessa 10min helposti, varmasti enemminkin jos vain haluaa. Mutta jos se lenkkarin kärki pitää aina ennen jokaista syöttöä asettaa juuri siihen samaan paikkaan, pyöräyttää pari kertaa, toinen jalka sitten tasan 31cm päähän taakse, ottaa semmoinen 4-7sek asento, käydä syväkyykyssä ja sitten syöttää pallo ilmaan, menee tähän rituaaliin pelissä ihan mahdottomasti aikaa. Samoin nykäisyt ja heittelyt vievät toki aikaa ja kuuluvat peliin mutta joku roti niissäkin pitäisi olla. Minusta pitäisi olla selkeästi tiukempi linja tossa ja tuomarien oltava aktiivisempia.
- torikokoukset ja tuomarien kanssa keskustelu. Pesäpallo on taatusti ainoa laji missä tuomarin saa ja suorastaan pitää haukkua pystyyn kesken pelin jos jokin tuomio menee pelaajan mielestä väärin. Ja näistä tulee todella harvoin mitään sanomista, jokin näennäinen huomautus. Kerran-pari nähdään kortti. Puheoikeuden omaava henkilö pitäisi olla ainoa kenellä on oikeus tuomareille narista, piste. Nyt noihin tarinatuokioihin saadaan tiukassa pelissä menemään taas aikaa, toki se on toisinaan viihdettä kansalle mutta kun sillä ei oikeasti saavuteta mitään. Onko noi pelaajat oikeasti niin hölmöjä että ne luulevat että kun ne tuomari polttaa kotipesään että vaikka siitä kaikki menee huutamaan sinne kulmalipun viereen että se tuomio kääntyisi? Niin kauan kunnes tekniikkaa otetaan käyttöön mennään ihmissilmällä ja se tuo aina inhimilliset erehdykset mukaan. Se on taas vain pelin luonne ja jokaisen se pitää hyväksyä. Räikeimmät virheet tai "kotiinpäinvedot" sitten voitaisiin käsitellä ottelun jälkeen liitossa jos aihetta ilmenee. Tuomareille kunnioitus ja työrauha niin hommat rullaisi nopeammin läpi.

Edelleen olen sitä mieltä että jos oikeasti haluttaisiin ottelupituutta lyhentää, ylivoimaisesti tehokkain tapa siihen olisi ilman että pelin perusluonteeseen puututtaisiin aloittaa aina lyönnit numerosta 1 kun tullaan sisävuoroon. Jäisi se "varman pelaaminen" kahden palon tilanteessa pois kun ei tarvitsisi kuljettaa lyöntivuoroa mahdollisimman loppuun ja sitten se vuoroparin alun kopittelu ja välistäjättö jäisi pois. Peli olisi aktiivista heti alusta asti ja voitaisiin monessa tilanteessa pelata rohkeammin kun palo väärässä paikassa ei suolaa koko jaksoa. Väitän että tällä tavalla lyöntijärjestyksen loppupää saisi nykyistä enemmin vastuuta kuin nyt eikä päinvastoin kuten usein kuulen vasta-argumenttina.

 

[Vince]

Ainiin, vuoronvaihtoon on selkeä sääntö mitä ei taatusti noudateta. Siihen on aikaa minutti. Piste. Siitä kun kolmas palo puhalletaan, pitäisi pallon nousta syöttöön minuutin päästä. Jos ei nouse, tulee vapaataival, jos ei kerkeä lyömään, on se sitten lyöjän ongelma. Säännöissä on tosin taas tässäkin annettu tulkintavaraa ja syöttötuomarin tulisi varmistaa että molemmat joukkueet on valmiita. Mitä hittoa se sille kuuluu jos koppari juo mehua penkillä tai vaihtaa kuivia sukkia jos pitäisi olla jo kentällä? Jälleen kun tehtäisiin selkeä ryhtiliike tässä, ei narinaa tulisi ja homma sujuisi. Nythän usein ekan syötön noustessa kaarelle ei ole kerennyt kuin osa pelaajista vääriä huutamaan, jäädään maleksimaan vaihtopenkille. Mä pelinjohtajana koittaisin saada kaaren kuntoon mahdollisimman pian, se on kuitenkin hurjan tärkeä osa peliä missä voidaan voittaa paljon, kuten myös hävitä.

 

[Helsingin Herra]

”Miksi runkosarjapeli ei voi päättyä tasapeliin?”

Kai jaksopelin ongelmana pidetään sitä, että tasapelejä tulee liikaa. Laskin silmäilemällä kaikki viime kauden 2-1 tulokseen päättyneet pelit, ja sain tulokseksi 45. Tasapelejä olisi siis ollut ainakin tuo määrä, sillä mahdollisesti. osa 1-0 tuloksista olisi ollut myös tasapelejä.

Otteluita pelattiin 224. Eli prosentteina 20. Viime vuoden jalkapalloliigassa oli varmaankin enemmän tasapelejä. En sitten osaa sanoa, oliko viime kausi tyypillinen tasan menneiden jaksojen osalta.

Voi olla, että laskut ovat päin mäntyä, mutta sitä se helle teettää.

 

[MieVaan]

Hangasmaa hakee vielä rytmitystä niinkuin kansallispeli podcastissa todettiin - ei kyl totea itsekään ollut sähäkämmistä päästä aikanaan.

Pelaamattomuuskinehkä näkyy mut ei Hangasmaasta ikuna tule sähäkkää luulen mä. Mut kyl se nopeutuu kauden myytä luulen mä

 

[Helsingin Herra]

Onko seHangasmaan lukkarointi aina yhtä hidasta kuin eilisessä kotiutuskilpailussa. Mielestäni IPV-ottelussa ei ollut. Alkaako kaveri väsähtää maratonotteluiden takia, vai oliko kyse taktiikasta?

 

[MieVaan]

Eiköhän eilinen ollut taktiikkaa suuremmalta osin. Aurinko oli jo niin alhaaalla, että muutama minuuttikin muutti tilannetta ulkokentän kannalta helpompaan suuntaan.

Mut ei Matiaksen rytmitys, jos sitä edes oikein on, ole mitään päätä huimaavaa tempoa. Mut vaikkaon pelattu vasta muutama peli niin se on kuitenkin koko ajan parempaa. Melkein koko talvi sivussa ni ei voi kuin toivoa että paikat kestävät.

 

[PikipeiQQo]

Tilastoniilo kirjoittiKyllä pesis kaivaa itse itselleen kuoppaa, jos moinen meno sallitaan. Vaikka pesiksestä kuinka tykkäisi, ovat yli kolmen tunnin matsit liikaa. Suurin osa ei tykkää selvästi lyhyemmistäkään. 2,5 tuntia pitäisi olla maksimi, mutta miten siihen päästään? Kaikki mahdolliset tavat lyhentää otteluita on aiemmin esitetty. Päätöksiä odotellessa.

Miksi ristiin menneiden jaksojen jälkeen pitää olla supervuoro? Entä jos mentäisiin suoraan kotariin? Se ainakin lyhentäisi ottelun kestoa.

 

[Sijais-Leija]

Twitterin puolella ovat oikeat pesäpalloihmisetkin ottaneet kantaa aurinkopalloiluun. Perseestä se todellakin on.




Vaatiiko sitten sääntömuutoksia, on asia erikseen, vaan menköön nyt tänne. Alkuun voisi kokeilla vaikka niitä pressuja sopiviin paikkoihin.

 

[pintakraapaasu]

Todella vastenmielistä katsottavaa oli tämä Vimpelin ottelun loppu. Pääsarjan ottelu muuttuu yhtäkkiä piirisarjan tasoiseksi, kun jopa kentällemenolyönnit alkavat olla roikkuja takakentälle, ja juoksu tulee joka kerta kun pallo putoaa maahan. Kahdessa viimeisessä vuoroparissa 21 juoksua. Tästä on urheilu jo kaukana.

Kankaanpään pelinjohtaja pelkäsi vasta-aurinkopelin aiheuttavan vielä loukkaantumisia, ja välillisesti sellainen nyt tapahtuikin, kun kenttään lipsuneen aurinkopallon jälkeinen tappoheitto särki käden. Samalla tavalla kuin hämärä aiheuttaa loukkaantumisriskin ja tekee pelistä epäurheilullista, näin tapahtuu myös pelattaessa tolkuttomaan vastavaloon.

Juurisyyhän näissä kahdessa viimeisessäkin pelissä löytyy ottelun kestosta, joka oli 3,5 tuntia. Tänään Vimpelissä kaiken lisäksi ei tuossa ajassa menty edes supervuoroon. Mikä tekee pesäpallosta niin erikoisen lajin, että yhdentekevän runkosarjaottelun voittajan ratkaisemiseen tarvitaan kolme ja puoli tuntia, kun muissa lajeissa pärjätään 2-2,5 tunnilla?

Jotain ratkaisuja tähän otteluiden venymiseen pitäisi jo sääntöjen kautta saada.

 

[Kalevi Kuoma]

Peliä sivusta 50 vuoden ajan seuranneena, tässä pari mietettä vanhalta vaarilta, illan ViVe-Jymyjussit -pelin kirvoittamana.

Olisiko aika alkaa laatimaan vähän tarkempia sääntöjä ja kriteereitä sille, millaisilla kentillä maailman parasta pesäpalloa pelataan? Halutaanko peliä kehittää ja markkinoida sitä uusille yleisöille "oikeana huippu-urheiluna" vai halutaanko sen näivettyvän hiljalleen nurkkakuntien puulaakipelailuksi? Onhan noita katettuja katsomopaikkojakin jo alettu käsittääkseni superpesisareenoilta hiljalleen vaatimaan, joten eikö voitaisi alkaa tekemään jotain myös itse pelikentille?

Mitenkään en ota kantaa illan pelin lopputulokseen, se on minulle ihan yhdentekevä, mutta illan ottelu, jossa paikalliset olosuhteet ottivat (liian) ison roolin, oli irvikuva pääsarjatason palloilusta, olipa kyse mistä tahansa lajista, missä tahansa.

Jos tiedetään, että ottelutapahtuma useimmiten kestää 2,5 h ja toisinaan paljon pidempäänkin ja jos sen tiedetään voivan aiheuttaa ongelmia pelitapahtuman läpiviemiselle, tulisi se huomioida.

Samoin tulisi eliminoida sellaiset edut, joita saavat joukkueet, joiden kotikenttä on olosuhteiltaan tavalla tai toisella poikkeuksellinen (hyvänä esimerkkinä juuri Saarikenttä). Miettikää, olisiko OK, jos vaikkapa SM-liigassa tai Veikkausliigassa yhdellä joukkueella olisi mahdollisuus pelata kotipelinsä areenalla, jolla maalit ovat isompia kuin muualla tai jolla jatkoajalla maalivahtien silmiin osoitettaisiin valonheittimellä.

Ulkoilmassa pelattavissa lajeissa toki olosuhteet ovat sitä mitä luontoäiti kulloinkin suo ja tietyn suuruinen vaihtelu niissä ja vaikutus peliin ja tuloksiin kenttäkohtaisestikin on hyväksyttävää, mutta kyllä paremmalla suunnittelulla pitäisi voida karsia pois tai muokata sellaisia kenttiä, joilla pelin luonne olosuhteiden takia on olennaisesti erilainen kuin muualla tai joilla kotijoukkue saa tavallista kotietuakin suuremman hyödyn.

En kiellä, etteikö paikallisväri myös kenttäolosuhteissa olisi omalla tavallaan myös yksi lajin rikkauksista, mutta tuntemistani kentistä esim. Kouvolan stadion, Hiukka tai (kohta ilmeisesti historiaan jäävä) Jyväskylän Hippos tarjoavat pelille kovin erilaiset puitteet kuin Saarikenttä tai vaikkapa avara Pihkala. Voidaan aivan kohtuudella keskustella siitä, onko kotikenttäetu joillekin liian paljon suurempi kuin toisille.

Muokkaus: Tämä tuli nyt vahingossa väärään keskusteluun, tämän piti mennä tuonne "Sääntömuutokset" -aiheeseen, mutta vanhana kääkkänä en osaa siirtää tätä. Pahoitteluni! Jos joku fiksu ylläpidossa osaa siirtää, niin hyvä.

 

[MieVaan]

kaksi mielipidettä on kaksi mielipidettä vaikkakin arvostamiltani tahoilta. Pressut voivat teknisesti tuulisena päivänä olla vaikea kun aika ylös pitäisi saada.

Mutta pitäisi varmaan määritellä uusia kenttiä varten sallittu suunta tai suunnat ja sitten toivoa että moinen otetaan huomioon uusia kenttiä suunnitellessa.

Ja samalla aloittaa painostus niitä paikkakuntia kohtaan joissa kenttä ei olesallituissa suunnissa, että niistä tulisi luopua (ei tapahtune nopeasti). Vallikentän voisi ainakin periaatteessa kääntää, voikohan Saarikentän? On niin kauan kun olen käynyt ettei pysty hahmottamaan.

Kelejä kun ei voi ennustaa niin pilvettömiin iltoihin pitää varautua kun sellaisia voi olla. Vaikkakin vielä tällaiset aurinkojaksot ovat aika poikkeuksellisia mutta voivat olla tulevaisuudessa normi alkukesää.

Tänään pelattiin ilman superiakin yli 3 h tosin varmaan se loukkaantuminen otti oman aikansa. Mutta mikä pakko runkosarjassa on pelata superi ja kotarit?

Sitten pudotuspeleissä aloitetaan arki-iltana aiemmin ja suoraan kotariin. Ja hyödynnetään sitä, että säänmöt eivät määritä mikä on liiallista heittelyä ja aletaan pitää tiukemmin kiinni vuoronvaihtoajoista. Tilanne paranisi kummasti ja pilvisenä päivänä ei olisis mitään ongelmaa. Ihan ilman pressuja.

Laskin viime vai toissavuonna runkosarjan järjestyksen jos peli voisi päättyä tasan ja muistaakseni joukkueet olevat melko lailla samassa järjestyksessä. Pitänee tehdä uudestaan kun pääsee näppäimistön äären, padilla ei viitsi excelöidä jos ei ole pakko.

 

[Sieppari Saaressa]

Kankaanpään pelinjohtaja pelkäsi vasta-aurinkopelin aiheuttavan vielä loukkaantumisia, ja välillisesti sellainen nyt tapahtuikin, kun kenttään lipsuneen aurinkopallon jälkeinen tappoheitto särki käden. Samalla tavalla kuin hämärä aiheuttaa loukkaantumisriskin ja tekee pelistä epäurheilullista, näin tapahtuu myös pelattaessa tolkuttomaan vastavaloon.

Saat olla pitkiä pelejä ja aurinkoa vastaan, mutta faktat on hyvä pitää faktoina. Viidan loukkaantuminen ei johtunut mitenkään auringosta. Hän otti kopin, ja pudotti tarkoituksella pallon. Kanis sitten karkasi pudotuksella, ja sen jälkeen Viita heitti täysillä ikävin seurauksin.

Eli pallo ei lipsunut kenttään, vaan se pudotettiin tarkoituksella.

 

[Sieppari Saaressa]

Minun mielestäni auringonpaisteeseen olisi hyvä olla jonkinlainen toleranssi. Samalla tavalla voitaisiin kritisoida tuulen ja sateen vaikutuksia. Peli oli todella pitkä, mutta tapahtumat vaihtelivat, ja peli oli yleisöön menevää. Nämä aurinkopelit ovat ohimeneviä.

Sitä mieltä tosin olen, että uudet kentät kannattaa ilman muuta rakentaa niin päin, että auringosta olisi mahdollisimman vähän haittaa. Siinä mielessä Saarikenttä - ja toki myös Kitro (onko vielä muita?) - on rakennettu väärin päin. Oppia ikä kaikki.

 

[pintakraapaasu]

Kyllä toleranssi on hyvä olla, mutta minulla toleranssi loppuu siinä kohdassa, kun peli on sen näköistä kuin tänään Vimpelissä kaksi viimeistä vuoroparia. Tuollainen ei vaan yksinkertaisesti kuulu urheiluun eikä varsinkaan pääsarjatasolle.

Pressut ja kenttien kääntämiset eivät ole välttämättömiä, jos otteluiden kestoajat saadaan kuriin ja jätetään toukokuun arki-iltapelit pois sellaisilta kentiltä, joissa tämä ongelma on.

Jokaisen yhdeksän ulkopelaajan on nähtävä pallo.

 

[Matti Mansikka]

Kaikkien aikojen lämpöisin ja aurinkoisin toukokuu PILAA PESISPELIT!

Kerrankin kun on keväällä lämmintä ja aurinkoa niin pesispelit menevät pilalle? Ei kai tämä näin tosiaankaan ole, onhan se aurinko paistanut ennenkin, jos ei toukokuussa niin kesällä ainaskin, eikös vaan?

Tottahan se on, että aurinko on paistanut, mutta miksi se paistaa kiinniottajien silmiin että ei näe ottaa palloja kiinni? Kentäthän ovat ihan saman suuntaisia kuin ennenkin? Rakentamisohjeissa on määritetty suunnat kuinka kentät tulee rakentaa, jotkut kentät ovat pakottavista syistä rakennettu ohjeista poiketen.

Eiköhän myö nyt valiteta ihan turhasta, vaihtoehtohan tässä olisi pimeys, kylmyys, sateet, ei aurinkoa, taivas pilvessä! EI HYVÄ! Näilläkin kentillä missä nyt näitä "aurinkopalloja" on esiintynyt on pelattu iät ja ajat ja aurinko on paistanut silmiin, mutta EI OLLA TÄLLÄISTÄ NUMEROA ASIASTA TEHTY.

Annetaan auringon paistaa, napsitaan ne pallot kiinni mitkä saadaan, lopetetaan valittaminen ja nautitaan menneen toukokuun aurinkoisista päivistä.