Sääntömuutokset

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

Samoilla linjoilla Vincen kanssa.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Pelin pituus on aivan tuulesta temmattu matra mitä nyt hoetaan. Valtaosa peleistä on täysin siedettävissä mitoissa ja noihin ylipitkiin peleihin löytyy kyllä syyt mitkä on karsittavissa pois. Edelleen pienillä hienosäädöillä saataisiin aikaan ihmeitä, nämä eivät edes näkyisi katsomoon.

Tämä pätkä pitää nostaa esiin erityisesti, vaikka koko teksti oli melkoista (asiapitoista) tykitystä. Asia on juuri noin, ja uskon (sekä toivon), että Liitolle otteluiden pituus on ongelma vain näiden suurehkon varianssin vuoksi, ei niinkään keskipituuden takia. Juoksupeli tasapituistaisi otteluita merkittävästi ja tuon jälkeen olisi helppo pienillä muutoksilla tiputtaa keskipituutta, jos ottelut nyt jostain syystä venähtäisivät tämän uudistuksen myötä pitkiksi.

Eniten juoksupelissä kiehtoo ajatus yhdeksästä vuoroparista, mihin olisi helppo iskeä tauot kolmen ja kuuden pelatun vuoroparin jälkeen. Tämä edistäisi varmasti myös seurojen kenttämyyntiä sekä toisi niitä tärkeitä lisätuloja nykyisessä taloustilanteessa.

Juoksupeliin palaaminen kieltämättä poistaisi monia nykyisistä ongelmista, joilla näitä nykyisiä sääntömuutoksia yritetään perustella. Sekä siitä pystyisi edelleen kehittämään hyvin nykyajan televisioon sopivan tuotteen unohtamatta tietenkään näitä lisätulomahdollisuuksia seuroille.

 

[Etulukija]

Vs: Sääntömuutokset

Onko pesäpallo Superpesiksessä teidän mielestä "nuori suomi - kaikki pelaa" -aatten mukainen? Nythän monien ehdotukset pyrkivät siihen että kaikki pelaa. Jos ehdotetut muutokset menisivät läpi, päästäisiin kilpaurheiluun, vain kovat pelaajat pelaa, heikommat yksilöt eivät saisi kun puolustusvuoron (=ulkopeli). Mutta tavallaan niinhän se pitäisi mennäkkin, ei muissakaan lajeissa väkisin työnnetä vastuuta kaikille, kaikkien suosikkilaji lentopallossakin on tarkkaan roolitettu että kuka nostaa, kuka passaa ja ketkä hakkaa palloa lattiaan.

Säännöillä pitäisi peli saada palautettua suuren kansan huulille ja mielenkiinnon kohteeksi. Se edellyttää sääntöjen suoraviivaistamista niin että kuka tahansa voi yhdellä silmäyksellä tulostaululle kertoa että kumpi johtaa ja paljon? Mä edelleen olen sitä mieltä että jos ei haluta että laji surkastuu vielä entisestään "maalaisten junttipalloksi", pitää jaksopeli heittää romukoppaan ja pelata juoksuista. Silloin kenellä tahansa on mahdollisuus ymmärtää että paljonko peli on ja oliko peli tasainen vai oliko toinen selkeästi parempi. Tiedän että kaikki lajiaktiivit on tätä vastaan ja mua pidetään kylähulluna mutta minusta tämä 22v jaksopeliä on sokaisseet liian läheltä katsovien näkemyksen pitkällä aikavälillä asioita tutkittaessa. Lentopallo ja koripallo ovat hinkanneet sääntöjään tässä vuosien varrella siihen suuntaan että peli on helposti ymmärrettävissä kaikille ilman että lajin perusluonne muuttui mihinkään. Eikö tämä onnistuisi pesiksessäkin?

Pelin pituus on aivan tuulesta temmattu matra mitä nyt hoetaan. Valtaosa peleistä on täysin siedettävissä mitoissa ja noihin ylipitkiin peleihin löytyy kyllä syyt mitkä on karsittavissa pois. Edelleen pienillä hienosäädöillä saataisiin aikaan ihmeitä, nämä eivät edes näkyisi katsomoon. Esimerkkinä lukkarin työskentely, tätähän piti jos säädellä tänä vuonna mutta taisi tuomarit unohtaa sen kevään koulutussessioihin. Siis ylipitkät alkuasennot, liiallinen heittely jne. pois. On ne lukkarit ennenkin onnistuneet sopeutumaan uudistuneisiin sääntöihin, miksei nytkin? Suurimmalle osalle lukkareista tämä ei olisi edes ongelma, jos joku Huuskonen joutuisi lopettamaan tämän takia niin so be it. Samoin tuomareille ja heidän kanssa keskusteluun pitää laittaa rajat, nythän raitapaidat oli ihan sätkynukkeja kenen naamalle kuka tahansa sai käydä sylkemässä mitä tahansa ja koska tahansa. Kortit on taskussa ja niitä tulee käyttää, niin futiksessakin tehdään ja lätkässä tulee lähtö koppiin aika herkästi. Saati lento- ja koripallossa. Pelinjohtalla tulee olla oikeus haastaa tietyissä määrin tuomioita mutta siinäkin pitää olla roti. Jälleen kerran videotekniikalla saataisiin aikaan ihmeitä pienellä rahalla kun hommat tehtäisiin järkevästi. Loppuisi turha narina kun saataisiin aina tekniikalta oikea tuomio kiistanalaisiin juttuihin, esim. kotipesäkilpoihin. Estämiset, laittomat ja muut pesäkilvat menisi silmällä kuten tähänkin asti.

Minusta sääntöjä ohjaavia teesejä olisi mm.
- palot kuuluu peliin, niiden tulemisesta pitää olla seuraamus kuten nytkin (ukko pois ja ruksi taululle, kolmesta vaihto). Edelleen jos tätä rassataan niin siinä saa olla aika monta tietoiskua urheiluruudussa että joku kadunmies tajuaa että mitä tapahtuu
- urheilullisuus/kilpailullisuus. Vihdoin ollaan saatu mainetta kovina urheilijoina eikä farkut jalassa kireässä paidassa kovaa lyövinä. Mikko Kanalan esiintyminen tuossa Ylen:n järjestämässä kisassa(http://www.pesis.fi/?x21605=19365867) oli hieno näyte muulle maailmalle, tätä tulee vaalia ja myllyttää eteenpäin. Eihän vaikka lätkässä kukaan käy vertailemaan 80-luvun pelaajia ja nykypäivän pelaajia ja väitä kirkkain silmin että ennen oltiin kovempia ja Laineet ja Puljujärvet olisi ihan vastaantulijoita. Pesiksessä näin kuulen joka kesä. Huoh.
- sääntöjen selkeys, kuka johtaa, kuka voittaa, kuka oli parempi ja paljonko. Juoksupeli takaisin, hyvin se toimii jenkeissäkin vaikka baseballissa onkin omat heikkoutensa pelin tempon kanssa. Mutta kaikki ketkä katsoi ton World Seriesin game 7:n niin tietää mistä puhutaan, olihan pelissä draaman kaarta kerrakseen. Väitän että nykypesäpalloilijat eivät olisi moksiskaan vaikka kaveri olisi 5 juoksun keulalla ja olisi vaikka 4vp aikaa kiriä ohi. Jaksopelin puolustajat sanovat että tällöin ottelu on ohi ja pelistä tuli tylsä. Jos näin niin sitten oikeutettu voitto toiselle, minun kannattamani joukkue tappelisi vastaan ja tekisi sen 1-2 juoksua per vp ja kimmertäisi ohi.
- medianäkyvyyden parantaminen, laji pitää sopia televisioon ja semmoiselle kanavalle mitä joku katsookin. Nyt nelosen lähetystä katsoo laji-ihmiset, ei kukaan muu. Korista ja lentistä katsoo hurja määrä lajin ulkopuolisia kun ne näkyy kaikille ja lajit on helppoja seurata.

Ugh

Mielestäni erittäin hyvä kirjoitus. Itse olen sitä koulukuntaa, että minulle on ihan se ja sama pelataanko jaksopeliä vai vuoropeliä. Pelattiin kummalla tyylillä tahansa niin se ei oleellisesti muuta pelin luonnetta. Edelleen ehdotan ratkaisuksi kopittelun vähentämiseen sitä, että käytettävissä olevia lyöjiä vähennetään. Nykyinen kolmen jokerin sääntö mahdollistaa sen, että peräpään lyöjiä voidaan jättää välistä ja kopitella surutta. Olisi mielenkiintoista nähdä millainen vaikutus peliin olisi jos vaikka yksi tai kaksi jokeripelaaja olisi vähemmän.

En pidä tästä uudesta ehdotetusta säännöstä jossa vuoron saisi aloittaa haluamastaan kohdasta. Sehän veisi arvon hyviltä ulkovuoroilta ja ulkopelisuorituksilta lähes kokonaan, kun saisi kuitenkin seuraavan aina aloittaa kärjestä. Joku tuossa aiemmin kertoi säännön hyväksi puoleksi sen, että kakkoskärjellä kannattaisi yrittää tilannetta koska seuraavan vuoron saisi kuitenkin kärjestä aloittaa. Kävikö kertaakaan mielessä se, että tekisikö kukaan pelinjohtaja noin? Jos minä olisin pelinjohtaja ja saisin valita kummasta kärjestä aloittaisin niin ei tarvisi kauaa miettiä mistä lähtisin. Parhaat on aina parhaita ja niillä onnistumisen todennäköisyys on aina suurempi.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Pelin pituus on aivan tuulesta temmattu matra mitä nyt hoetaan. Valtaosa peleistä on täysin siedettävissä mitoissa ja noihin ylipitkiin peleihin löytyy kyllä syyt mitkä on karsittavissa pois. Edelleen pienillä hienosäädöillä saataisiin aikaan ihmeitä, nämä eivät edes näkyisi katsomoon.

Tämä pätkä pitää nostaa esiin erityisesti, vaikka koko teksti oli melkoista (asiapitoista) tykitystä. Asia on juuri noin, ja uskon (sekä toivon), että Liitolle otteluiden pituus on ongelma vain näiden suurehkon varianssin vuoksi, ei niinkään keskipituuden takia. Juoksupeli tasapituistaisi otteluita merkittävästi ja tuon jälkeen olisi helppo pienillä muutoksilla tiputtaa keskipituutta, jos ottelut nyt jostain syystä venähtäisivät tämän uudistuksen myötä pitkiksi.

Eniten juoksupelissä kiehtoo ajatus yhdeksästä vuoroparista, mihin olisi helppo iskeä tauot kolmen ja kuuden pelatun vuoroparin jälkeen. Tämä edistäisi varmasti myös seurojen kenttämyyntiä sekä toisi niitä tärkeitä lisätuloja nykyisessä taloustilanteessa.

Juoksupeliin palaaminen kieltämättä poistaisi monia nykyisistä ongelmista, joilla näitä nykyisiä sääntömuutoksia yritetään perustella. Sekä siitä pystyisi edelleen kehittämään hyvin nykyajan televisioon sopivan tuotteen unohtamatta tietenkään näitä lisätulomahdollisuuksia seuroille.

Olen kyllä totaalisen eri mieltä siitä, että yhdeksän vuoron juoksupeli lyhentäisi tai tasamittaistaisi ottelupituuksia. Ei varmasti enää nykyään. Silloin kun yhdeksällä vuorolla pelattiin, lukkarit pelasivat oikeastaan vain nopeaa rytmiä. Nyt pelataan käytännössä seitsemän ja puoli vuoroa ja pelin pituus on (joillekin) ongelma. Ei seitsemän ja puolen (tai yhdeksän, jos siihen superiin mennään) korvaaminen yhdeksällä lyhennä, päinvastoin. Toki supervuoron ja kotarin tarve tasatilanteessa olisi aika harvinainen, joten siltä puolelta voisi vähän säästyä. Kahdella tauolla pelit taatusti pitenee.

Lukiko joku eilen (tai toissapäivänä) Janne Kivipellon kirjoituksen Twitteristä? Asiassahan otettiin kantaa juurikin siihen, että nykyisellään lukkarit on riisuttu aseista ja nopean rytmin lukkareita (tyyliin Iivarinen, Pyhälahti) ei ole. Kun alkuasennossa vaaditaan pitkä pysähdys, nopean rytmin pelaaminen on täysin mahdotonta. Mieluummin hitaasti, syöttöä suunnaten, etenijän/lyöjän aikeita haistellen pyritään siihen sisäpelin sotkemiseen. Tässä asiassa ei ole tehty minkäänlaista sääntömuutosta vuosikymmeniin, mutta -90-luvulla selvästi havaittava hetki alkuasennossa oli sekunnin sadasosia tai kymmenyksiä, nyt se on sen sekunnin. Ja tuo sekunti käytännössä vie lukkaripelistä yhden elementin kokonaan pois. Isommassa mittakaavassa ei tarvita mitään muuta kuin se, että alkuasennoksi hyväksytään syötöt, joissa käsien ja pallon liike edes yritetään pysäyttää lautasen päällä. Tarvitaan hyvä tuomarijohto, joka pystyy talven aikana syöttötuomarit ja pelinjohtajat kouluttamalla viemään muutoksen läpi. Nykyisistä lukkareista ei varmaan kaikki pysty uudesta tulkinnasta paljoa nauttimaan, mutta muutamassa vuodessa peleihin alkaa tulla myös rytmiä ja vauhtia. Ja se on kivempaa katsoa kuin nykyttely.

 

[Turakainen50]

Vs: Sääntömuutokset

Onko pesäpallo Superpesiksessä teidän mielestä "nuori suomi - kaikki pelaa" -aatten mukainen? Nythän monien ehdotukset pyrkivät siihen että kaikki pelaa. Jos ehdotetut muutokset menisivät läpi, päästäisiin kilpaurheiluun, vain kovat pelaajat pelaa, heikommat yksilöt eivät saisi kun puolustusvuoron (=ulkopeli). Mutta tavallaan niinhän se pitäisi mennäkkin, ei muissakaan lajeissa väkisin työnnetä vastuuta kaikille, kaikkien suosikkilaji lentopallossakin on tarkkaan roolitettu että kuka nostaa, kuka passaa ja ketkä hakkaa palloa lattiaan.
...
Pelin pituus on aivan tuulesta temmattu matra mitä nyt hoetaan. Valtaosa peleistä on täysin siedettävissä mitoissa ja noihin ylipitkiin peleihin löytyy kyllä syyt mitkä on karsittavissa pois.

Tosiaankin kyse on nyt (kai) huippu-urheilusta eli pesäpallon pääsarjasta, ja ei siihen voi kuulua mikään Nuori Suomi -mentaliteetti. Aivan liian moni lyöntivuoro on nykyisellään tyyppiä "ei saa tulla paloa, eikä kannattaisi mennä kentällekään". Ei voi olla minkään lajin pääsarjan tehtävänä tarjota höntsäilymahdollisuuksia harrastelijoille.

Pelin pituuteen tämä liittyy sikäli, että liian suuri osa otteluista on nykyisin häntäpään osaston merkityksetöntä vetkuttelua, ja se saa ottelutapahtumat vaikuttamaan pitkäveteisiltä. Joko siis parannetaan pelin laatua ja pidetään se entisen kestoisena, tai sitten otetaan sääntömuutoksilla löysiä pois. Esitetyt muutokset ovat askel oikeaan suuntaan.

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Olen kyllä totaalisen eri mieltä siitä, että yhdeksän vuoron juoksupeli lyhentäisi tai tasamittaistaisi ottelupituuksia. Ei varmasti enää nykyään. Silloin kun yhdeksällä vuorolla pelattiin, lukkarit pelasivat oikeastaan vain nopeaa rytmiä. Nyt pelataan käytännössä seitsemän ja puoli vuoroa ja pelin pituus on (joillekin) ongelma. Ei seitsemän ja puolen (tai yhdeksän, jos siihen superiin mennään) korvaaminen yhdeksällä lyhennä, päinvastoin. Toki supervuoron ja kotarin tarve tasatilanteessa olisi aika harvinainen, joten siltä puolelta voisi vähän säästyä. Kahdella tauolla pelit taatusti pitenee.

Lukiko joku eilen (tai toissapäivänä) Janne Kivipellon kirjoituksen Twitteristä? Asiassahan otettiin kantaa juurikin siihen, että nykyisellään lukkarit on riisuttu aseista ja nopean rytmin lukkareita (tyyliin Iivarinen, Pyhälahti) ei ole. Kun alkuasennossa vaaditaan pitkä pysähdys, nopean rytmin pelaaminen on täysin mahdotonta. Mieluummin hitaasti, syöttöä suunnaten, etenijän/lyöjän aikeita haistellen pyritään siihen sisäpelin sotkemiseen. Tässä asiassa ei ole tehty minkäänlaista sääntömuutosta vuosikymmeniin, mutta -90-luvulla selvästi havaittava hetki alkuasennossa oli sekunnin sadasosia tai kymmenyksiä, nyt se on sen sekunnin. Ja tuo sekunti käytännössä vie lukkaripelistä yhden elementin kokonaan pois. Isommassa mittakaavassa ei tarvita mitään muuta kuin se, että alkuasennoksi hyväksytään syötöt, joissa käsien ja pallon liike edes yritetään pysäyttää lautasen päällä. Tarvitaan hyvä tuomarijohto, joka pystyy talven aikana syöttötuomarit ja pelinjohtajat kouluttamalla viemään muutoksen läpi. Nykyisistä lukkareista ei varmaan kaikki pysty uudesta tulkinnasta paljoa nauttimaan, mutta muutamassa vuodessa peleihin alkaa tulla myös rytmiä ja vauhtia. Ja se on kivempaa katsoa kuin nykyttely.

Tämä olisi juuri yksi niistä "katsomoon näkymättömistä" muutoksista, eli lukkarityöskentelyyn vaadittaisiin tietty tempo ja ryhdikkyys. Hautalan blogissa aiheesta myös kirjoitusta, kannattaa lukea (https://perttuhautalablog.wordpress.com/). Syöttöasento voisi hyvin olla määritetty että "pitää pysähtyä", tällä päästäisiin nopeuttamaan tempoa. Mutta nämä olisi oikeastaan aika helppo testata vaikka hallipelissä, aika samanlaista se lukkarin pelaaminen sielä on kuin ulkonakin. Saataisiin faktaa pöytään, niihin olisi mukavampi nojata kun tekee päätöksiä ja mielipiteitä asioista. Olet oikeassa siinä että jos nykytyylillä vedettäisiin 9vp niin ottelu olisi pidempi. Lukkarihomman lisäksi jos sallittaisiin vapaa välistäjättö ja vaikka pudotettaisiin yksi jokeri pois, olisi meillä jo monta minuuttia sitä seisoskelevaa peliä pois.

Mä äänestäisin kyllä tuon kahden tauon puolesta, vaikka vähän lyhyempien, se varmasti auttaisi seuroja kenttämyynnissä ja toisi vähän semmoista tunnelmaa peliin kun pääsisi tarinoimaan vapaasti muiden kanssa. Tämä siis ihan puhtaasti kopioitu lätkästä, se on minusta urheilutapahtumana hyvin tasapainossa katsojan näkökulmasta.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Olen kyllä totaalisen eri mieltä siitä, että yhdeksän vuoron juoksupeli lyhentäisi tai tasamittaistaisi ottelupituuksia. Ei varmasti enää nykyään. Silloin kun yhdeksällä vuorolla pelattiin, lukkarit pelasivat oikeastaan vain nopeaa rytmiä. Nyt pelataan käytännössä seitsemän ja puoli vuoroa ja pelin pituus on (joillekin) ongelma. Ei seitsemän ja puolen (tai yhdeksän, jos siihen superiin mennään) korvaaminen yhdeksällä lyhennä, päinvastoin. Toki supervuoron ja kotarin tarve tasatilanteessa olisi aika harvinainen, joten siltä puolelta voisi vähän säästyä. Kahdella tauolla pelit taatusti pitenee.

Lukiko joku eilen (tai toissapäivänä) Janne Kivipellon kirjoituksen Twitteristä? Asiassahan otettiin kantaa juurikin siihen, että nykyisellään lukkarit on riisuttu aseista ja nopean rytmin lukkareita (tyyliin Iivarinen, Pyhälahti) ei ole. Kun alkuasennossa vaaditaan pitkä pysähdys, nopean rytmin pelaaminen on täysin mahdotonta. Mieluummin hitaasti, syöttöä suunnaten, etenijän/lyöjän aikeita haistellen pyritään siihen sisäpelin sotkemiseen. Tässä asiassa ei ole tehty minkäänlaista sääntömuutosta vuosikymmeniin, mutta -90-luvulla selvästi havaittava hetki alkuasennossa oli sekunnin sadasosia tai kymmenyksiä, nyt se on sen sekunnin. Ja tuo sekunti käytännössä vie lukkaripelistä yhden elementin kokonaan pois. Isommassa mittakaavassa ei tarvita mitään muuta kuin se, että alkuasennoksi hyväksytään syötöt, joissa käsien ja pallon liike edes yritetään pysäyttää lautasen päällä. Tarvitaan hyvä tuomarijohto, joka pystyy talven aikana syöttötuomarit ja pelinjohtajat kouluttamalla viemään muutoksen läpi. Nykyisistä lukkareista ei varmaan kaikki pysty uudesta tulkinnasta paljoa nauttimaan, mutta muutamassa vuodessa peleihin alkaa tulla myös rytmiä ja vauhtia. Ja se on kivempaa katsoa kuin nykyttely.

Tämä olisi juuri yksi niistä "katsomoon näkymättömistä" muutoksista, eli lukkarityöskentelyyn vaadittaisiin tietty tempo ja ryhdikkyys. Hautalan blogissa aiheesta myös kirjoitusta, kannattaa lukea (https://perttuhautalablog.wordpress.com/). Syöttöasento voisi hyvin olla määritetty että "pitää pysähtyä", tällä päästäisiin nopeuttamaan tempoa. Mutta nämä olisi oikeastaan aika helppo testata vaikka hallipelissä, aika samanlaista se lukkarin pelaaminen sielä on kuin ulkonakin. Saataisiin faktaa pöytään, niihin olisi mukavampi nojata kun tekee päätöksiä ja mielipiteitä asioista. Olet oikeassa siinä että jos nykytyylillä vedettäisiin 9vp niin ottelu olisi pidempi. Lukkarihomman lisäksi jos sallittaisiin vapaa välistäjättö ja vaikka pudotettaisiin yksi jokeri pois, olisi meillä jo monta minuuttia sitä seisoskelevaa peliä pois.

Mä äänestäisin kyllä tuon kahden tauon puolesta, vaikka vähän lyhyempien, se varmasti auttaisi seuroja kenttämyynnissä ja toisi vähän semmoista tunnelmaa peliin kun pääsisi tarinoimaan vapaasti muiden kanssa. Tämä siis ihan puhtaasti kopioitu lätkästä, se on minusta urheilutapahtumana hyvin tasapainossa katsojan näkökulmasta.

Niin, Vince sen tajusi mitä ajoin takaa. Kun kaikki ottelut ovat yhdeksän vuoroparia, niin ottelut ovat tasapituisempia. Fakta. Ei tarvita superia, ei kotaria. Peli kestäisi varmaan jonkun 2,5h. Ehkä enemmän, ehkä vähemmän. Tottakai peli kestää pitempään kuin kahden jakson peli, jossa vuoropareja on vähemmän, mutta kirjoitin myös, että kun peleistä saadaan tasapituisempia, niin keskipituutta on helppo tämän jälkeen lyhentää, esimerkiksi näillä Vincen ehdotuksilla. Toinen on tauon pituus, jota voi aivan hyvin säätää hieman nykyistä yhden tauon pitutta lyhyemmäksi.

Vieraan näkemys siitä, että tuo muutos ei tasapituistaisi otteluita, on täysin absurdi. Yhdeksän vuoroparin pelien pituudet asettunevat järjestään n. 2,5 ja 3 tunnin väliin. Nykyään joku nihkeä 1-0, 0-0 sadepeli voi kestää alta kaksi tuntia, tai sitten joku juoksuiloittelu kolmanteen lisäkotariin venyvänä lähes neljä tuntia. Yhdeksän vuoroparia on yhdeksän tai 8,5 vuoroparia ja sen jälkeen jos pituus on jollekin liian pitkä, niin säännöillä on helppo eliminoida tuosta minuutteja pois niin paljon kuin haluaa. Yksinkertaista.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Voisihan se olla 8 vuoroparin mittainen. Ei sen juuri 9 tarvitse olla. Siltikin tulisi joka joukkueelle vähintään se 7 löyntivuoroa kuten nykyisellään.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Voisihan se olla 8 vuoroparin mittainen. Ei sen juuri 9 tarvitse olla. Siltikin tulisi joka joukkueelle vähintään se 7 löyntivuoroa kuten nykyisellään.

Nimenomaan, tämäkin on yksi vaihtoehto lyhentää kestoa, jos se nähdään tarpeelliseksi. Toki tasaisessa ottelussa ei varmasti haittaa, vaikka peli venyisi. Selvemmästä sitten taas kukaan ei kiellä lähtemästä etukäteen kotiin.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Voisihan se olla 8 vuoroparin mittainen. Ei sen juuri 9 tarvitse olla. Siltikin tulisi joka joukkueelle vähintään se 7 löyntivuoroa kuten nykyisellään.

Nimenomaan, tämäkin on yksi vaihtoehto lyhentää kestoa, jos se nähdään tarpeelliseksi. Toki tasaisessa ottelussa ei varmasti haittaa, vaikka peli venyisi. Selvemmästä sitten taas kukaan ei kiellä lähtemästä etukäteen kotiin.

En ihan oikeesti ymmärrä tätä hinkua lyhentää näitä pelejä. Voishan se olla vaikka yksi vuoropari. Olisi ainakin lyhyt. Ei kukaan valita lätkäpeliin mennessään, että paska homma kun taas menee yli kaks tuntia tämänkin pelin kattomiseen. Ei ole pakko mennä! Ei mene aika hukkaan. Enkä ole koskaan kuullut kenenkään valittavan liian pitkästä pelistä ja kuitenkin ihan jokusen pelin olen paikan päällä katsonut.

 

[Ronkaala]

Vs: Sääntömuutokset

Tuskin siellä katsomossa kukaan näyttävää raivokohtausta on saanut, mutta kyllä lajiväen on itse tajuttava, milloin määrää alkaa olla enemmän kuin laatua. Ja se tilanne on kyllä nyt. Arvostan että jotain on tapahtumassa.

Jos joku haluaa viettää kentällä kolme ja puoli tuntia, niin saahan paikalle tulla vaikka tuntia ennen pelin alkua.

 

[rauski]

Vs: Sääntömuutokset

Tuskin siellä katsomossa kukaan näyttävää raivokohtausta on saanut, mutta kyllä lajiväen on itse tajuttava, milloin määrää alkaa olla enemmän kuin laatua. Ja se tilanne on kyllä nyt. Arvostan että jotain on tapahtumassa.

Jos joku haluaa viettää kentällä kolme ja puoli tuntia, niin saahan paikalle tulla vaikka tuntia ennen pelin alkua.

Ja jos joku kyttää kellon kanssa katsomossa kun on niin vastenmielistä siellä istua, niin saa myös jäädä kotiin istumaan. Siellä ei tarvi kitistä kun peli kestää yli kolme varttia.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Tuskin siellä katsomossa kukaan näyttävää raivokohtausta on saanut, mutta kyllä lajiväen on itse tajuttava, milloin määrää alkaa olla enemmän kuin laatua. Ja se tilanne on kyllä nyt. Arvostan että jotain on tapahtumassa.

Jos joku haluaa viettää kentällä kolme ja puoli tuntia, niin saahan paikalle tulla vaikka tuntia ennen pelin alkua.

Ja jos joku kyttää kellon kanssa katsomossa kun on niin vastenmielistä siellä istua, niin saa myös jäädä kotiin istumaan. Siellä ei tarvi kitistä kun peli kestää yli kolme varttia.

Kyllä tässä on Rauski löytänyt asian ytimen. Jos se kerran on niin vastenmielistä jos peli kestää liian kauan, niin ei sinne ole pakko mennä. Minä kun en tykkää kauheesti teatterista niin en sinne mene. En minä sitä kuitenkaan täällä ruikuta.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Urheilulehden studiossa on itse Arto Ojaniemi kertomassa tulevista muutoksista ja muutosprosessista. Mitään ei ajeta pakolla läpi, tuleeko edes muutoksia jää nähtäväksi.

Pointti oli kuitenkin se, että turhat vuoron vaihtoon menevät palaverit pitää saada pois ja naps vain ja lukkari saa syöttää. Lisäksi oli puhetta tuosta lukkarien heittorallista ala Hannu Huuskonen, joka pitää saada pois.

Että näin:

http://www.urheilulehti.fi/pesapallo/pesapalloliiton-toiminnanjohtaja-tyrmaa-puheet-kovista-saantomuutoksista-pelin-ydin-ei-saa

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Tuskin siellä katsomossa kukaan näyttävää raivokohtausta on saanut, mutta kyllä lajiväen on itse tajuttava, milloin määrää alkaa olla enemmän kuin laatua. Ja se tilanne on kyllä nyt. Arvostan että jotain on tapahtumassa.

Jos joku haluaa viettää kentällä kolme ja puoli tuntia, niin saahan paikalle tulla vaikka tuntia ennen pelin alkua.

Ja jos joku kyttää kellon kanssa katsomossa kun on niin vastenmielistä siellä istua, niin saa myös jäädä kotiin istumaan. Siellä ei tarvi kitistä kun peli kestää yli kolme varttia.

Kyllä tässä on Rauski löytänyt asian ytimen. Jos se kerran on niin vastenmielistä jos peli kestää liian kauan, niin ei sinne ole pakko mennä. Minä kun en tykkää kauheesti teatterista niin en sinne mene. En minä sitä kuitenkaan täällä ruikuta.

No johan nyt. Eikö tässä olisi tarvis saada uusia katsojia lehtereille eikä toivottaa entisiä tervemenneeksi?! Ne, joita ei pesis kiinnosta, tuskin täällä "ruikuttavat" tai "kitisevät". Tänne ymmärtääkseni kirjoittavat etupäässä ne jotka ovat pesiksen ystäviä, mutta joilla on toiveita esim. ottelun keston suhteen. Minä ymmärrän nimimerkin "Ronkaala" kirjoituksen niin, että hänen mielestään kesto on ongelma nimenomaan siksi, että otteluissa on monesti turhan paljon tyhjäkäyntiä. En myöskään usko kirjoittajan erityisesti "kyttäävän" kellon kanssa katsomossa. Mitä jos vaan kunnioitettaisiin toisten mielipiteitä vaikka ei oltaisikaan samaa mieltä?

 

[rauski]

Vs: Sääntömuutokset

Tuskin siellä katsomossa kukaan näyttävää raivokohtausta on saanut, mutta kyllä lajiväen on itse tajuttava, milloin määrää alkaa olla enemmän kuin laatua. Ja se tilanne on kyllä nyt. Arvostan että jotain on tapahtumassa.

Jos joku haluaa viettää kentällä kolme ja puoli tuntia, niin saahan paikalle tulla vaikka tuntia ennen pelin alkua.

Ja jos joku kyttää kellon kanssa katsomossa kun on niin vastenmielistä siellä istua, niin saa myös jäädä kotiin istumaan. Siellä ei tarvi kitistä kun peli kestää yli kolme varttia.

Kyllä tässä on Rauski löytänyt asian ytimen. Jos se kerran on niin vastenmielistä jos peli kestää liian kauan, niin ei sinne ole pakko mennä. Minä kun en tykkää kauheesti teatterista niin en sinne mene. En minä sitä kuitenkaan täällä ruikuta.

No johan nyt. Eikö tässä olisi tarvis saada uusia katsojia lehtereille eikä toivottaa entisiä tervemenneeksi?! Ne, joita ei pesis kiinnosta, tuskin täällä "ruikuttavat" tai "kitisevät". Tänne ymmärtääkseni kirjoittavat etupäässä ne jotka ovat pesiksen ystäviä, mutta joilla on toiveita esim. ottelun keston suhteen. Minä ymmärrän nimimerkin "Ronkaala" kirjoituksen niin, että hänen mielestään kesto on ongelma nimenomaan siksi, että otteluissa on monesti turhan paljon tyhjäkäyntiä. En myöskään usko kirjoittajan erityisesti "kyttäävän" kellon kanssa katsomossa. Mitä jos vaan kunnioitettaisiin toisten mielipiteitä vaikka ei oltaisikaan samaa mieltä?

Oikeasti, laita nyt sinäkin valoja päälle. Sillä että sääntöjä rukataan noin typerästi kuin on esitetty tai aletaan korjaamaan ongelmaa (jota ei edes ole), eli lyhentämään otteluita ei tule varmasti yhtään ainutta uutta katsojaa sen takia lajin pariin. Päin vastoin vanhoja lajiniiloja poistuu katsomosta sen takia että säännöillä aletaan muuttamaan koko lajin luonnetta. Ottelu kokonaisuudessaan on lämmittelystä kolmeen vihellykseen on tapahtuma ja elämys, vaikka ilmeisesti jollekin kirjoittajalle se on suorastaan kärsimys pituutensa takia, kun on niin kiire pois katsomosta.

Alan olla kerta kaikkiaan aika väsynyt tähän ottelun pituus keskusteluun. Tämä ei ole mikään ongelma. Koko järjetön keskustelu lähti liikkeelle jostain nelosen aivopierusta. Jos tästä olisi järjestetty kysely lajia oikeasti seuraavista ei pituus olisi ollut ongelma kuin ehkä 1% vastaajista. Facebookissa oli tämä kysely juuri jossa kysyttiin onko otteluiden pituus ongelma. Reilu 400 vastausta joista n. kymmenen olisi lyhentämässä otteluita. että siinä vähän suhdetta tähän lässytykseen.

 

[vastarannankiiski]

Vs: Sääntömuutokset

UL nettiversiossa Ojaniemi kertoi asian hyvin selvästi joten lopettakaa murehtiminen: pesis säilyy 99 % ennallaan ja NE pienet viilaukset ovat vain plussaa.
Rauha olkoon kanssanne!

 

[Ana Lyysi]

Vs: Sääntömuutokset

Tuskin siellä katsomossa kukaan näyttävää raivokohtausta on saanut, mutta kyllä lajiväen on itse tajuttava, milloin määrää alkaa olla enemmän kuin laatua. Ja se tilanne on kyllä nyt. Arvostan että jotain on tapahtumassa.

Jos joku haluaa viettää kentällä kolme ja puoli tuntia, niin saahan paikalle tulla vaikka tuntia ennen pelin alkua.

Ja jos joku kyttää kellon kanssa katsomossa kun on niin vastenmielistä siellä istua, niin saa myös jäädä kotiin istumaan. Siellä ei tarvi kitistä kun peli kestää yli kolme varttia.

Kyllä tässä on Rauski löytänyt asian ytimen. Jos se kerran on niin vastenmielistä jos peli kestää liian kauan, niin ei sinne ole pakko mennä. Minä kun en tykkää kauheesti teatterista niin en sinne mene. En minä sitä kuitenkaan täällä ruikuta.

No johan nyt. Eikö tässä olisi tarvis saada uusia katsojia lehtereille eikä toivottaa entisiä tervemenneeksi?! Ne, joita ei pesis kiinnosta, tuskin täällä "ruikuttavat" tai "kitisevät". Tänne ymmärtääkseni kirjoittavat etupäässä ne jotka ovat pesiksen ystäviä, mutta joilla on toiveita esim. ottelun keston suhteen. Minä ymmärrän nimimerkin "Ronkaala" kirjoituksen niin, että hänen mielestään kesto on ongelma nimenomaan siksi, että otteluissa on monesti turhan paljon tyhjäkäyntiä. En myöskään usko kirjoittajan erityisesti "kyttäävän" kellon kanssa katsomossa. Mitä jos vaan kunnioitettaisiin toisten mielipiteitä vaikka ei oltaisikaan samaa mieltä?

Sinänsä tuo 'rutisijat pysykööt poissa' -asenne tuntuu omituiselta, kun koko ketjun idea on rutista, että nämä suunnitellut sääntöuudistukset ovat pahasta.

Eikö samalla logiikalla tämä ketju ole turha. Jos muutokset eivät kelpaa, niin sitten pois katsomosta. Mitä sitä turhaan rutisemaan. Katsotaan vaan rauhassa, miten peli muuttuu ja jos jolle kulle ei kelpaa, niin hiljaa vain ja pois kentän laidalta.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

USA:n vaalijärjestelmä on sekava ja iso vikahan siinä, kun vähemmän ääniä saanut voi voittaa vaalit. Samat viat on pesäpallossa. pitäisi vähän korjata.

 

[Vaiva]

Vs: Sääntömuutokset

Jos enemmistöä olisi aina kuunneltu, pelattaisiin edelleen nelimaalia. Visiot ja kehittäminen lähtevät yleensä pienestä porukasta, jota kiinnostaa asian tulevaisuus. Sääntömuutokset ovat ihan kohtuullisia, turha maalailla pieruja seinälle.