Sääntömuutokset

[Soini]

Vs: Sääntömuutokset

On ihme vollotus täällä menossa.

Jos joukkueella on hyviä pelimiehiä, ei ole mikään pakko jättää välistä ketään. Jos joukkueella on useampi kärki, niitä voidaan peluuttaa kuten ennenkin, mutta vielä sillä parannuksella, että aina lähdetään jostakin kärjestä sisävuoroon.

Mikko Kanala ei ehkä Vimpelissä ole huomannut, että useimmilla joukkueilla ei löydy yhdeksää plus kolmea lyöntimiestä, vaan niitä joutavia statisteja on melkein kaikissa joukkueissa iso liuta. Ei missään muussakaan huippu-urheilussa peluuteta sellaisia, joille kumminkaan ei voi antaa mitään vastuuta. Huipulle noustaan esittämällä taidot alemmissa sarjoissa ja kun ollaan pääsarjassa, myös osallistutaan peliin.

Hienoa että pesäpallo on tekemässä lopun haukotuttavasta kärjenhakukopittelusta.

 

[Soini]

Vs: Sääntömuutokset

Kun somea seuraa ei tätä sääntötyperyyttä hyväksy yksikään pelaaja. Nyt pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lähteä kysymään pelaajilta/seuroilta mitä kannattaa tehdä ja mitä taas ei missään nimessä saa tehdä.

Pelaajilta ei pidä kysyä yhtään mitään. Eivät he istu katsomossa odottamassa, että kunpa alkaisi tapahtua jo jotain. Eivät pelaajat myöskään ole missään vastuussa lajin kiinnostavuuden kehittämisestä tai rahavirroista. Jos seurat vastustavat sitä, että pesäpallon laskevalle laadulle viimeinkin yritetään tehdä jotain, on ihmeellistä.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Sääntömuutokset

Jos joukkueella on hyviä pelimiehiä, ei ole mikään pakko jättää välistä ketään. Jos joukkueella on useampi kärki, niitä voidaan peluuttaa kuten ennenkin, mutta vielä sillä parannuksella, että aina lähdetään jostakin kärjestä sisävuoroon.

Vai onko sittenkin niin, että parhailla pelataan riippumatta niiden vähemmän hyvien tasosta?

 

[maalaisjärki]

Vs: Sääntömuutokset

Tässä sääntöjen muuttajat ovat tappamassa lajia ja viemässä sitä huonompaan suuntaan pelkällä tietämättömyydellään, vaikka todellisuudessa itse lajia pitäisi kehittää. Herätkää!

Juuri näin. Siellä kabinetissa istuu päättäjiä jotka ovat pelanneet pesäpalloa joskus ala-asteen liikuntatunnilla ja siinä kaikki. Kun somea seuraa ei tätä sääntötyperyyttä hyväksy yksikään pelaaja. Nyt pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lähteä kysymään pelaajilta/seuroilta mitä kannattaa tehdä ja mitä taas ei missään nimessä saa tehdä. Jos liitto ei kuuntele mitä mieltä kenttä on asiasta niin tämä ei kuulkaa pesäpallon osalta hyvään pääty.

Miten sitä lajia nyt sitten pitäisi kehittää?
Pitäisikö palata taakse päin ja millä lailla. Yhden juoksun sääntöön? Ei siitä nyt niin hirveitä aikoja ole, kun se oli käytössä. Eli miksi kaksi, mutta ei kolme?
Vapaa välistäjättö vai ei ketään välistä?? Millä tapaa tämä nykyinen nyt on se ainoa oikea???

Oletko kuullut sanonnan "toimivaa ei kannata korjata". Sääntöjen muokkaaminen on muutenkin aika kyseenalaista touhua lajin kannalta. Täälläistä sääntöveivaamista ei ole missään muussa lajissa kuin pesäpallossa. Miksi lajia pitää yrittää väkinäisesti "kehittää" jollain sääntömuutoksilla? Ei tälläistä kehitystä tosiaan ole muissakaan lajeissa. Ja pahinta tässä on se että päätöksiä tekee pieni piiri, joka ei edes ymmärrä täysin näiden sääntöjen vaikutusta lajin luonteeseen. Miksi ei kysytä pelaajien/seurojen mielipidettä? Tai jos kysytään, niin heitä ei kuunnella vaan runnotaan väkisin tälläistä paskaa läpi. Pakko sanoa että aika mätä omena on tämä meidän ppl ja sen toiminta.

 

[maalaisjärki]

Vs: Sääntömuutokset

Kun somea seuraa ei tätä sääntötyperyyttä hyväksy yksikään pelaaja. Nyt pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lähteä kysymään pelaajilta/seuroilta mitä kannattaa tehdä ja mitä taas ei missään nimessä saa tehdä.

Pelaajilta ei pidä kysyä yhtään mitään. Eivät he istu katsomossa odottamassa, että kunpa alkaisi tapahtua jo jotain. Eivät pelaajat myöskään ole missään vastuussa lajin kiinnostavuuden kehittämisestä tai rahavirroista. Jos seurat vastustavat sitä, että pesäpallon laskevalle laadulle viimeinkin yritetään tehdä jotain, on ihmeellistä.

Väärin. Pelaajat ja seurat ovat ensimmäisiä joilta tätä pitää kysyä. Se sekkarin kanssa katsomoon väkisin raahautunut katsoja, jota vituttaa lähes kaikki kopin nostoista, pelin kestoon on siellä viimeisten joukossa keneltä kysytään. Rahavirrat saattaa kääntyä rajusti laskuun jos nämä säännöt menevät läpi ja katsojia/sponsseja alkaa kaikkoamaan katsomoista. Se pesäpallon laatu ei parane tekemällä lajiin täysin idioottimaiset säännöt.

 

[veikko]

Vs: Sääntömuutokset

Jos ei pesäpalloliitossa ole enää muuta annettavaa lajin kehittymiseen kuin sääntöjen radikaali muuttaminen muilta kyselemättä, olisiko aika siirtyä sivuun ja mennä "oikeisiin" töihin? Kauan ovat samat naamat pyörineet johtokunnassa, joskus se takki vaan tyhjenee.
Pesäpalloon kuuluu erittäin olennaisesti taktinen puoli, ja olennaisesti siihen kuuluu myös se, mihin kohtaan lyöntivuoro jää seuraavaa vuoroa ajatellen.

Tolonen vertasi faneille.com:ssa muutosta jääkiekkoon. Mites jalkapallossa, kielletään syöttämästä alaspäin? muuten tulee kortti/vapaapotku vastustajalle.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Se olin minäkin pesiskauden päätösristeilyllä, jossa oli monta päättäjää mukana. Miksi ei voi puhua asioista suoraan.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Sääntömuutokset

Tolonen vertasi faneille.com:ssa muutosta jääkiekkoon. Mites jalkapallossa, kielletään syöttämästä alaspäin? muuten tulee kortti/vapaapotku vastustajalle.

Kunhan nyt ensin vaihtaisivat 90 minuutin peliajan kahteen 40 minuutin jaksoon. Niiden mennessä tasan voitaisiin pelata kymmenen minuutin "supervuoropari" ja sitten vielä tarvittaessa ottaa pilkut, kun pitäähän voittaja löytää runkosarjamatsissakin. Toki kentälle voitaisiin ottaa myös muutama pelaaja, jotka saisivat osallistua hyökkäyspeliin, mutta eivät puolustaa.*

Tämän jälkeen sitten luontainen kehityskulku olisi pakki-pakkisyöttelyn kieltäminen.

* Erkka V. Lehtolahan taisi EM-kisojen studiossa todetakin, että olisi valinnut Andrea Pirlon Italian joukkueeseen, jos jalkapallossa olisi jokerisääntö.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

Kyllä lajia pitää koko ajan arvioida ja koettaa ymmärtää miten sitä pitäisi kehittää - uskokaa tai älkää kyllä jalkapallossakin sitä lajin kehittämistä mietitään jopa sääntömuutosten kautta esim nykyinen paitsiosääntö. Hitausmomentit ovat vain jalka- ja potkupallossa toistamluokkaa. Salibandy ja suomalainen pesäpallo ovat varmaan ketterimmästa päästä mailapallopelejä lajin kehittämisessä ilmiseövästä syystä.

Minusta on jotenkin omituista ajatella, että vain ne jotka ovat itse pelanneet ovat oikeutettuja kehittämään lajia. Mikä ihmeen etu siitä saavutettaisiin? Potentiaalisia haittoja saattaa sitävatsoin hyvinkin löytyä. Kyllä ne sopivat ihmiset kehittämään löytyvät kun vaan pidetään tekeminen läpinäkyvänä.

Perinteisestihän kehittäminen menee kiat jotenkin näin:
1) missä olemme nyt?
2) minne haluamme päästä?
3) miten sinne pääsee?
4) ja mitä kuatta haluamme sinne mennä?

En ole nähnyt niin paljoa vaivaa, että olisin tutustunut nykyisiin strategiapapereihin (en ole edes varma ovatko ne kaltaiseni riviseuraajan saatavissa) mutta minusta sekä nykytilan analyysi että tavoitetilan kuvaus ovat jotenkin ohuesti tehdyt suhteessa nyt esitettyihin keinoihin ja niiden mahdollisiin vaikutuksiin.

Mutta kitäänhän ei ole kait vielä päätetty?

 

[Sijais-Leija]

Vs: Sääntömuutokset

Toki sääntöjä pitää voida muuttaa tarpeen vaatiessa, mutta esimerkiksi jaksopeliin mentiin aikanaan ihan puhtaasti Veikkauksen takia aivan kuten nyt ollaan muuttamassa pelin luonnetta radikaalisti Nelosen takia. Myöhemmin on sitten keksitty näitä muita perusteita jaksopelin paremmuudelle, vaikka toisaalta jotkut väittävät sen myös johtaneen tähän nykyiseen "ongelmaan", ettei haluta jättää lyöntivuoroa huonoon paikkaan. Kyllä samoilla perusteluilla voitaisiin tehdä jalkapallostakin jaksopeliä, mutta siellä ei ilmeisesti pidetä sitä ongelmana, että kokonaisuutena parempi joukkue voittaa ottelun.

Askel kerrallaan paisunut jokereiden käyttö onkin sitten toisaalta johtanut, yllätys yllätys, suurempaan määrään kopittelua, mikä myös koetaan tietyissä piireissä ongelmana. Sisäpelaajien määrän vähentäminenhän ei tietenkään ole Ojaniemen logiikalla mikään vaihtoehto asian korjaamiseksi, sillä silloinhan myönnettäisiin aiemmin tehdyn virheitä.

 

[Ana Lyysi]

Vs: Sääntömuutokset

No ei siinäkään nyt mitään järkeä ole että 4 ukkoa seisoo kaarella tyhjän panttina. Joukkuehenki kärsii.

No, jos ne 4 ukkoa menisi takarajalle jumppaamaan niiden vastapuolen kolmen ruutupaidan kanssa, jotka ovat ulkovuoron aikana tyhjän panttina.

Joukkuehenki kestää niidenkin jumppatuokion, miksei näiden toisten.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Kyllä minä ainakin olen katsomossa monta kertaa kuullut ihmettelyä kun pelaaja toisensa jälkeen ei yritä mitään. Outo ajatus, että pelaajat ja seurat "omistavat" pelin ja katsojien on vain tyydyttävä siihen miten peliä suvaitaan pelata. Toki jos ei yleisön hankkiminen kiinnosta niin se on sitten eri asia.

Kyllä muissakin lajeissa muutetaan sääntöjä sitä mukaa kun lajiin ilmestyy ongelmia.

Kaikkiaan hyvät muutosehdotukset, toivottavasti pistetään käytäntöön eikä kuunnella niitä, jotka ovat huolissaan vain omista kipinlyöntivuoroistaan.

 

[Histo]

Vs: Sääntömuutokset

"Puoli joukkuetta jää ilman sisäpelivastuuta"[/i], pelkää Mikko Kanala ja ehkä kirjoittajakin. Miksi sitten sallia vapaa välistäjättö, joka on muutos juuri tuohon suuntaan?

Vapaa välistäjättö oli voimassa 2000-luvun alusta (en nyt muista vuotta) vuosikymmenen loppupuolelle, jolloin sääntöä rukattiin nykyisin käytössä olevaan yhden pelaajan välistäjättöön. Tässä välissä peli itsessään on hieman muuttunut ja nyt halutaan palata vapaaseen välistäjättöön. Itse en sitä kannata, mutta olkoot se myönnytyksenä sääntömuutoksia janoaville. Loppuu ainakin sellaiset vuorot, joissa peräpäästä ei pelata vaan mennään kuutosesta kärkeen tyyliin koppi-jätetään väliin-koppi-jätetään väliin.

Se on kuitenkin täysin eri sääntö kuin "kaikki sisävuorot saa aloittaa ykkösestä ja silti 12 lyöjää käytössä". Vapaassa välistäjätössä pelinjohtaja saa päättää vuoron alkaessa numeroista 6-7 haluaako jättää ne väliin. Sen sijaan kaikki sisävuorot saa aloittaa kärjestä -säännöllä pelinjohtaja voi aloittaa vuoron kärjestä vaikka se olisi jäänyt numeroon 4. Nykyisillä säännöillä ja vapaalla välistäjätöllä nelosesta pitäisi pelata.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

No, jos ne 4 ukkoa menisi takarajalle jumppaamaan niiden vastapuolen kolmen ruutupaidan kanssa, jotka ovat ulkovuoron aikana tyhjän panttina.

Joukkuehenki kestää niidenkin jumppatuokion, miksei näiden toisten.

Tai mitä jos ne kolme ruutupaitaa vain olisivat vaihtopelaajia joita vaihdettaisiin sääntöjen puitteissa kentälle niinkuin muissakin pallopeleissä, ihan ilman ruutupaitaa? Esim jalkapallossa lienee vaihtopelaajia kilpailusäännösitä riippuen 3-7 mutta vaihtoja saa tehdä vain kolme. Jääkiekossa taitaa olla sääntöjen määrittely tyypillisesti 18 .. 20 + 2 maalivahtia ja kentällä saa olla kerrallaan korkeintaan kuusi ukkoa joista korkeintaan yksi maalivahti (ja maalivahti ei kait saa pelata kiekkoa kuin vain omalla kenttäpuolellaan), mutta pelaajavaihtoja saa tehdä ihan niin paljon kuin huvittaa.

Mitäs jos pesäpallossakin palattaisiin vanhaan joka taisi olla kolme vaihtopelaajaa ja vaihtaa sai niin monta kertaa kun halusi mutta vaihdetun piti pelata sekä sisä- että ulkovuoro ennenkuin sai vaihtaa pois?

Tai sitten mihin tahansa pelitilanteeseen saa laittaa minkä tahansa ukon niin sisällä kuin ulkona mutta ulkopelissä saisi olla maksimissaan yhdeksän pelaajaa? Eikö olisi eri kätevää, jos sisäjoukkue voisi laittaa ykköskärkensä lyömään milloin vain sisävuoronsa aikana ja niin monta kertaa kuin vain ehtii yhden sisävuoron aikana? Koska siihen suuntaanhan nuo muutokset väistämättä vie joten miksi ei mennä saman tien täysin vapaaseen lyöntijärjestykseen kolmeen (tai mihin tahansa muu sopivaan) paloon asti? Tällä tavoin ei tarvitsisi katsoa sisäpelissä turhien ukkojen lyöntivuoroja kun pelinjohtaja voisi aina laittaa sopivimman kotipesässä olevan ukon suorittamaan.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Jos ei pesäpalloliitossa ole enää muuta annettavaa lajin kehittymiseen kuin sääntöjen radikaali muuttaminen muilta kyselemättä, olisiko aika siirtyä sivuun ja mennä "oikeisiin" töihin? Kauan ovat samat naamat pyörineet johtokunnassa, joskus se takki vaan tyhjenee.
Pesäpalloon kuuluu erittäin olennaisesti taktinen puoli, ja olennaisesti siihen kuuluu myös se, mihin kohtaan lyöntivuoro jää seuraavaa vuoroa ajatellen.

Lyöntivuoro viedään nykyisin haluttuun kohtaan varovaisella kopittelupelillä. Jos aloitetaan vuoro aina tietystä kohdasta (ehdotin vuorotellen numeroista 1 ja 6) ei tarvitsisi pelata varovasti, vaan voisi ottaa riskejä ja laittaa yllätysmerkkiä päälle tilanteessa, jossa nykysäännöllä siihen ei ole todellisuudessa mahdollisuutta. Entisessä 9 vuoroparin pelissä oli enemmän "peliaikaa" ja sitä kautta mahdollisuuksia, mutta lyhyen jakson aikana ei ole varaa ottaa samalla tavalla riskiä lyöntivuoron jäämisestä huonoon paikkaan.

Tolonen vertasi faneille.com:ssa muutosta jääkiekkoon. Mites jalkapallossa, kielletään syöttämästä alaspäin? muuten tulee kortti/vapaapotku vastustajalle.

Onhan jalkapallossa jo kielletty palauttamasta palloa maalivahdille käsiin. Sama periaate.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Mielestäni muuta muutosta nykysääntöihin ei tarvittaisi kuin se, että joka toinen vuoro alkaisi numerosta 1 ja joka toinen numerosta 6.

Olisiko tässä järkeä? Mitä hyvää, mitä huonoa?

 

[Histo]

Vs: Sääntömuutokset

Miten sitä lajia nyt sitten pitäisi kehittää?
Pitäisikö palata taakse päin ja millä lailla. Yhden juoksun sääntöön? Ei siitä nyt niin hirveitä aikoja ole, kun se oli käytössä. Eli miksi kaksi, mutta ei kolme?
Vapaa välistäjättö vai ei ketään välistä?? Millä tapaa tämä nykyinen nyt on se ainoa oikea???

Kahden juoksun sääntö on mielestäni ainoita tolkkuja sääntöjä, joita pesikseen on tuotu viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Sen ainoa heikkous on ulkopelijoukkueen mahdollisuus tukehduttaa sisäjoukkue jos se ei saa vuoron alussa juoksua. Tällöin esim. paljas kolmostilanne puolustetaan siten, ettei toista etenijää päästetä pienillä paloilla kentälle jolloin vuoro juoksun syntymisen jälkeenkin loppuu siihen että viimeinen lyöjä lyö tyhjään kenttään. En näe tätä isona ongelmana, mutta kolmen juoksun säännössä ulkojoukkue saisi entisestään eväitä alkaa tappamaan vuoroa jo siinä vaiheessa kun kärki ei pääse kentälle. Sääntö lisäisi mahdollisuutta pelata ulkopeliä röyhkeämmin ja sisäpeli on jo nykyään puolustustaistelua, kun sitä ei pystytä kaikilla pelaajilla pelaamaan.

Iso ongelma näiden sääntömuutosehdotusten kanssa (sen lisäksi että ne ovat mielestäni huonoja) on, että ne on mietitty kuuntelematta "pelin ytimessä" (ärsyttävä sanonta, mutta lienee selkein tähän kohtaan) olevia henkilöitä ja niitä yritetään juntata väkisin jo ensi vuoden sääntöihin.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Tyypillinen sisävuoro nykysäännöillä:
- Kärki yrittää tehdä juoksuja
- Kärki tekee palon tai kaksi
- Häntäpään lyöjät kokeilevat ekalla jotain ja lopuksi haavoittuvat, tärkeintä ei ole saada mitään aikaan vaan että lyödään numeroon 9 asti

Uusilla säännöillä:
- Häntäpään lyöjät voivat mennä kentälle ja pelata aktiivisesti, koska seuraavan sisävuoron saa joka tapauksessa aloittaa ykkösestä jos haluaa

Hyvä uudistus.

 

[aammeen]

Vs: Sääntömuutokset

Näyttää siltä että kansallisurheilumme tulee kuolemaan lähiaikoina!

 

[No ei]

Vs: Sääntömuutokset

Mielestäni muuta muutosta nykysääntöihin ei tarvittaisi kuin se, että joka toinen vuoro alkaisi numerosta 1 ja joka toinen numerosta 6.

Olisiko tässä järkeä? Mitä hyvää, mitä huonoa?

No siinä kävisi niin että joka toinen vuoro kun sisävuoro alkaa numerosta 6 tulee läpäri kokeilu jonka jälkeen kopitellaan sinne ykköskärkeen. Ykköskärjellä joka tapauksessa pelataan joten ei järkeä ehdotuksessa.