Vs: Sääntömuutokset
Histo sanoi:
Tässä pidemmälle pohdittua näkemystä noihin muutoksiin. Mukana on kommentit superin kärkijoukkueiden pelaajilta.
https://faneille.com/pesapallo/pesapallo-tekemassa-itsemurhaa/
Muutamia ajatuksia tuosta kirjoituksesta:
"Pesäpalloväen on myönnettävä, että tällä hetkellä lajimme ei voi hyvin ja sitä täytyy saada kehitettyä..." Silti kirjoittajan mielestä sääntöjä ei tarvitse mitenkään muuttaa (paitsi vapaa välistäjättö 0-tilanteessa tulisi sallia). Kirjoittaja pitää sääntömuutoksia ja ottelutapahtuman kehittämistä ikäänkuin vaihtoehtoisina keinoina, kun taas minun mielestä ne molemmat pitäisi nähdä mahdollisena; siis "sekä että" eikä "joko tai".
"Sääntömuutoksilla pyritään selvästi miellyttämään ennen kaikkea televisioyhtiöitä, mutta liitolla on myös vahva kuvitelma, että tämä uusi ”dynaaminen” ja ”aktiivinen” pesäpallo toisi lajille uusia katsojia." Tulee mieleen vuosi 1993 ja päätös siirtyä jaksosääntöön. Kyseessä oli todella radikaali muutos. Onko kirjoittaja sitä mieltä, että se oli väärä? Käsittääkseni se karkotti katsomosta väkeä.
"Puoli joukkuetta jää ilman sisäpelivastuuta", pelkää Mikko Kanala ja ehkä kirjoittajakin. Miksi sitten sallia vapaa välistäjättö, joka on muutos juuri tuohon suuntaan?
Hyvää tuossa muuten mielestäni ylidramatisoivassa kirjoituksessa on ehdotettujen sääntömuutosten vaikutusten arviointi.
Ehdotetut muutokset ovat toisaalta loogista jatkoa sille, mihin suuntaan pesisksen sääntöjä on jatkuvasti kehitetty: roolitus lisääntyy ja isoilla numeroilla pelaavilla on aina vain pienempi rooli sisäpelissä. Mielestäni se ei ole hyvä kehityssuunnta.
Itse näkisin, että sääntöjä pitää muuttaa, mutta ei esitetyllä tavalla vaan siihen suuntaan, että sisävastuu jakautuisi nykyistä tasaisemmin ja turha kopittelu vähentyisi. Mielestäni muuta muutosta nykysääntöihin ei tarvittaisi kuin se, että joka toinen vuoro alkaisi numerosta 1 ja joka toinen numerosta 6.
