Sääntömuutokset

[grip]

Vs: Sääntömuutokset

Nämä on makuasioita. Halutaanko pesäpallon näkyvyyttä lisätä vai ollaanko tyytyväisiä nykyiseen? Minäkin viihdyn pesäpallo-otteluissa loppuvihellykseen saakka kestosta riippumatta, mutta vaimoa ja ystäviä on huomattavasti vaikeampi saada mukaan kuin esim. jääkiekko-otteluun. Yksi syy on nimenomaan ottelun kesto.

TV-näkyvyys on tänä päivänä myös äärimmäisen tärkeä valttikortti, mikäli halutaan näkyvyyttä lisää. Kotari ja etenkin superi ovat varsin keinotekosia voittajanratkaisumerodeja tasan päättyneen pelin jälkeen. Jokereiden määrä on nykyisellään myös liian suuri. Tämä vaikuttaa negatiivisesti muutenkin sisäpeliin kuin vain ottelun kestoon. Otteluita saataisiin halutaessa tasamittaisemmiksi hyvinkin helposti jos halua on.

Näkyvyyden lisäystä ei kuitenkaan välttämättä tarvita. Pesäpallo on nykyiselläänkin elinvoimainen ja sillä on omat seuraajansa. Jos nykymenoon ollaan tyytyväisiä, niin mitään ei silloin kannata muuttaa.

Itse näen tärkeämpänä näkyvyyden lisäämisen. Nelosen panostus on ollut lupaavaa viime vuosina ja ehdotukset pelien tasamittaistamisesta varsin maltillisia ja kohtuullisia. Yhteistyötä kannattaa jatkaa. Kunhan nyt saatasiin edes se jokerien määrä rajattua järkevämmäksi.

Niin kauan kuin tämä televisiointi on maksukanavalla, on se tv näkyvyys yhtä tyhjän kanssa. Ei sieltä ketään uusia katsojia tavoiteta vaan kanavan hankkii lähinnä lajia jo muutenkin vuosikausia seuranneet "pesishörhöt". Ei otteluita tarvita saada tasamittaisiksi, ei se palvele ketään muita kuin tv-yhtiötä jonka pitää saada kesto tiettyyn sapluunaan. Missä muussa lajissa muuten tv-yhtiö yrittää sanella sääntöjä? Aivan.. ei missään muussa kuin pesäpallossa.

Kun sääntöjä aletaan rukkaamaan siinä on sitten kolikolla kääntöpuolensa. Tarpeeksi kun aletaan sääntöjä sorkkimaan voidaan saada ehkä 2uutta katsojaa katsomoon, samalla kun 8 nykyistä seuraajaa poistuu katsomosta täysin kummallisten sääntömuutosten takia. Sääntömuutoksilla jotka ovat liian rajuja on todellinen vaara näivettää tämä laji lopullisesti, joten toivonkin nyt viisautta ja malttia heille ketkä näistä säännöistä päättävät. Itse en toivo minkäänlaista muutosta nykysääntöihin.

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Jep, mehän tässä jo toistamme itseämme replaylla, mutta ei todellakaan kriteeri voi olla joku Nelosen tai minkään muunkaan TV-yhtiön intressi!! Nelosella on soppari nyt mihin asti? leikitään nyt vaikka että kauden 2018 loppuun. No mitäs sitten? Maikkari ostaa oikeudet ja yht´äkkiä Mervi Kallio ja Tami innostuu kommentaattorina, että pesispelin pitää kestää yhtä pitkään kuin MLB:n baseball-spektaakkeli! Ja ei kun sääntöjä muuttamaan. Juuri luotu 45min ja tasavuorot ilman superia, pitääkin taas pidentää 5 tuntiin.... ;D

Hei kamoon! Te ja mehän teemme itsestämme täysiä klovneja tämmösellä keskustelulla! Eikös noita klovneja juuri pitäny poistaa tuolta katukuvasta pelottelemasta? No, tässä vaan tapamme muut laji-ihmiset lähinnä tikahduttamalla nauruun....

ja mitä tuolla joku vertasi kiekkopeliin, niin kestäähän sekin väkisinkin sen 2,5 h. Mahtollinen JA + vl-kisa venyttää ainakin vartin vielä päälle.... Viikko sitten Isomäellä vielä pidennettiin erätaukoja 18 min -> 20 min, kun oli Ude Uusitalon juhlapeli. Kukaan ei kitissy, et eiks täältä jo pääsis lähtee kotiin? Miettikääs sitä?

ja vielä tuo, että Gripin kanssa samaa mieltä 110% tosta näkyvyydestä. Maksukanavalla 1 peli viikossa runkosarjakaudella. Ei tod lisää näkyvyyttä eikä tuo katsojia lisää!

Siis 1 peli viikossa, oikeesti, senkö takia pitäs sääntöjä muuttaa?????

 

[Arvaus]

Vs: Sääntömuutokset

Kun avasin tämän ketjun, niin lähtökohta oli se, että mikä on katsojan kannalta nykypesiksen ongelma. Ja niitä ongelmakohtia on kaksi: peräpään kopittelu ja lukkarin loputon heittely. Huuskonen pahimpana. Myönnettävä on että ne on tylsää katsottavaa, myös tällaiselle ikifanille.

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Kun avasin tämän ketjun, niin lähtökohta oli se, että mikä on katsojan kannalta nykypesiksen ongelma. Ja niitä ongelmakohtia on kaksi: peräpään kopittelu ja lukkarin loputon heittely. Huuskonen pahimpana. Myönnettävä on että ne on tylsää katsottavaa, myös tällaiselle ikifanille.

Totta, ne on kyllä hieman puuduttavaa kateltavaa. Mutta sehän on tylsää sinänsä vaikka pelattais samoilla säännöillä vaan 2vp:n jaksot. Siltikin varmaan kopiteltais... Eli tässä on nyt lähdetty vähän väärille raiteille, kun äkkinäinen saa käsityksen että pääpaino on ottelun lyhentämisellä. Toisaalta tuohonkin olen itte ja miltei kaikki muutkin todenneet, että pesiksen luonne pelinä on semmonen, että koppeja lyödään. Lyötiin niitä jo 80-luvulla, kun itte ekoja pelejä kattelin. Toki ei niin paljon, kun ei ollu jokereita. Pitäskö sitä kehittää parempia pelaajia sitte? Ettei pelkkiä kopinnostajia?? Ohan se varmaan potkiksessakin mielenkiintosempaa katella West Ham - Arsenal 1-1 kuin Virkiä-PPT 5-5

 

[Kas energia]

Vs: Sääntömuutokset

Ongelmana minun mielestä;
- kahden joukkueen dominointi
- peräpään kopittelu
- superi tai kotari, toinen pois
- lukkarin heittely



Ratkaisuja;
- dominointiin: muiden on parannettava junnutoimintaa ja SuPerin joukkueen toimintaa
- kopitteluun: joko välistä jättöjen lisäys, kolmannesta kopinnostosta palo tai sisävuoron aloitus aina ykkösestä
- superi/kotari: superi ilman jokereita. Kotaria ei tarvita. Tasapelissä molemmille piste. Ottelut ainakin vähän lyhenee. Kotari kovin teennäinen ratkaisu.
- tämä olisi helppo hoitaa säännöllä, vaikka max 4 heittoa syöttöä kohden.

Minun mielestä tv:n vuoksi ei liikaa pidä sääntöjä muuttaa. Lähetyksiä on kesän aikana niin vähän.

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

"Ongelmana minun mielestä;
- kahden joukkueen dominointi
- peräpään kopittelu
- superi tai kotari, toinen pois
- lukkarin heittely"

Nämä on kyllä totta, valitettavasti. MUTTA tuo lukkarien heittelykin kuuluu pelin luonteeseen! Jos se lopetettaisiin, kärsis peli aikalailla... Miten sitä sitten rajoitettais? Yks "kysymys-heitto" ja that´s it?

Sitten tuo kahden joukkueen dominointi. Se on ongelma vaan Suomessa, jossa ollaan todellakin niitä menestyshulluja, eli laji kun laji kiinnostaa, jos siinä tulee Suomelle tai omalle jengille menestystä... Versuksena tähänkin taas potkispallo. Skotlannissa viimeks 31 vuotta sitte on jokin muu kuin Celtic tai Rangers voittanu. Siltikin Motherwell-Hearts pelissä on tänäkin syksynä häkki täys! Miksiköhän moinen? Tai Saksa, Bayern hallinnu pitkälle Dortmundin kans, Englannissa viime kautta lukuunottamatta samat kestomenestyjät, Italiassa Juventus, Inter ja Ac Milan jne jne jne...

Mutta siihen on toki helppo ratkaisu paperilla. Niin kuin sanoit, tehdään parempi jengi ja saatana voitetaan se kulta! Helpommin sanottu kuin tehty toki, ja siihen ei voi kyllä sääntöjä muuttaa. Vai tehtäskö niin, ettei S:lla ja V:lla alkava pitäjä saa voittaa enempi kuin 2 kertaa peräkkäin? Ai mut sitte Seinäjokikin kärsis

Tää nyt jo huumorilla varustettua lepopäivän aamukahvi-höpinää, mutta osittain vakavana asiana. Miettikääs oikeesti?

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Niin kauan kuin tämä televisiointi on maksukanavalla, on se tv näkyvyys yhtä tyhjän kanssa. Ei sieltä ketään uusia katsojia tavoiteta vaan kanavan hankkii lähinnä lajia jo muutenkin vuosikausia seuranneet "pesishörhöt". Ei otteluita tarvita saada tasamittaisiksi, ei se palvele ketään muita kuin tv-yhtiötä jonka pitää saada kesto tiettyyn sapluunaan. Missä muussa lajissa muuten tv-yhtiö yrittää sanella sääntöjä? Aivan.. ei missään muussa kuin pesäpallossa.

Kun sääntöjä aletaan rukkaamaan siinä on sitten kolikolla kääntöpuolensa. Tarpeeksi kun aletaan sääntöjä sorkkimaan voidaan saada ehkä 2uutta katsojaa katsomoon, samalla kun 8 nykyistä seuraajaa poistuu katsomosta täysin kummallisten sääntömuutosten takia. Sääntömuutoksilla jotka ovat liian rajuja on todellinen vaara näivettää tämä laji lopullisesti, joten toivonkin nyt viisautta ja malttia heille ketkä näistä säännöistä päättävät. Itse en toivo minkäänlaista muutosta nykysääntöihin.

Nelonen näyttää otteluja sekä maksukanavillaan että ilmaispuolella. Väitteesi on siis väärä. Molempien osuus on ollut jatkuvassa kasvussa. Ylimalkaan urheilu on siirtynyt jatkuasti enemmän maksukanavien puolelle. Vahvasti epäilen myös väitettä, että maksukanavanäkyvyys olisi arvotonta.

Tasamittaistaminen palvelisi tv-yhtiöitä, tv-katsojia, ottelujärjestäjiä, katsojia, pelaajia, ja oikeastaan kaikkia mahdollisia tahoja. Tämä on ihan selvää. On kuitenkinerilaisia mielipiteitä siitä kuinka paljon sääntöjä tulisi muokata. Onko tasan päättyneen ottelun jälkeiset superit ja kotarit korvaamattomia? Onko kolme jokeria välttämättömyys vai jopa ongelma joitsessäänkin? Välistäjättämissääntöjä on ollut erilaisia vuosien varrella. Mikä niistä on ollut paras?

Koet tasamittaistamisen vähetävän katsojamääriä. Mikä muutos erityisesti olisi paha? Superin poisto? Kotarien poisto? jokerien vähentäminen? Onko peräti faktaa mielipiteen taakse. Lentopallon pistelaskua muutettiin taannoin ja viidettä era lyhennettiin. Mikä oli vaikutus katsojamääriin? Kysyn, kun en tiedä. Tästä voisit saada ihan faktaa väitteellesi.

Olen samaa mieltä kanssasi, että liian rajut muutokset ovat vaarallisia. Mutta mikä e.m. muutoksista olisi sellainen raju muutos. Ilman superia, kotareita ja jopa kokonaan ilman jokereita on pärjätty hyvin. "Ei mitään muutoksia" on hyvä mielipide, mutta silloin pitää varautua siihen mahdollisuuteen, ettei mitään muutoksia nykymenoon tulekaan.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Missä muussa lajissa muuten tv-yhtiö yrittää sanella sääntöjä? Aivan.. ei missään muussa kuin pesäpallossa.

Tähän en huomannut äsken vastata, eikä asiantuntemukseni kovin pitkälle riitäkään. Muut voivat sitten jatkaa listaa. Lentopallon muutokset tosin toin jo äsken esille. NHL-kiekossa peli keskeytetään TV-mainoskatkojen ajaksi. Sama järjestelmä on ollut käytössä myös omassa Liigassamme useita vuosia. Yllättävää, että et tätä tiennyt tai muistanut. Maastohiihdon kilpailumuodot pistetiin kokonaan uusiksi keskieurooppalisten TV-yhtiöiden painostuksesta. Meille pohjoismaalaisille katsojille tama oli keskimäärin epämiellyttävä muutos, mutta hiihtäjien tilipussit ovat tykänneet. Mäkihypyssä vain osa hyppääjistä pääsee nykyisin varsinaiseen kilpailuun ja toiselle hyppykierrokselle vielä harvempi. Miksi muuten Tennikseen on lisätty Tiebreak? Kysyn taas, koska en tiedä. Tosin luulen arvaavani vastauksen.

Vähän Googlettamalla löytyisi varmasti paljon lisää. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että TV-yhtiöt eivät yritä missään pain maailmaa missään muussa lajissa kuin pesäpallossa vaikuttaa itse kilpailutapahtumaan?

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Ehkei tietty tyystin arvotonta, mutta ei sillä rehellisyyden nimissä ole suurta arvoa... Se olis eri asia, jos näytettäis vaikka silleen kuin ruutu näyttää kiekkoa, tai MTVsport näytti vaikkapa valioliigaa. Kiekkoahan näytetään kaikki kierroksen pelit ja valioliigastakin lauantaina 4-5 ja su yleensä kaikki kolme pelattavaa peliä.

Pesistä tuli viime kesänä hyvin usein 1 peli viikossa! Siis runkosarjasta. Finaalit ja välierät näytettiin toki kaikki. Rohkenen minäkin epäillä, ettei se kauhiasti nosta suuren yleisön mielenkiintoa pitkällä juoksullakaan...

Montakos ilmaispeliä tuli neloselta kesän aikana muuten? Ittellä ei tietoa?

Pesäpallon näkyvyys on jääkiekkoa jäljessä. Mikä oli pesäpallon TV-näkyvyys ennen Nelosen sopimusta? Miten se on lisääntynyt Nelosen sopimuksen aikana? Itse en tiedä lukuja, mutta koen sen koko ajan parantuneen ja pidän kehityksen suuntaa tällä saralla hyvänä. Jotta päästäisiin jääkiekon tai valioliigan näkyvyyden tasolle tai edes sitä kohti, niin mahdollisesti täytyy tehdä joitain sääntömuutoksia. Tästähän nyt juuri keskustellaan. Jos taas ollaan nykyiseen näkyvyyteen tyytyväisiä, niin mitään muutoksia ei tarvita.

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Poistin kun piti siirtää tätä viestiä fiksumpaa järjestykseen, kun tohon ehditte jo väliin postailla. No ehdit ottamaan siitä vanhasta lainauksen kuitenkin...

Mutta niin juu, kyllähän niitä on muokkailtu muissakin peleissä, MUTTA esim. kiekossa nuo mainoskatkot ei ole vars. tai mitenkään sääntömuutoksia! Kyllähän Englannissakin valioliiga muutti TV-lähetysten takia otteluaikoja, eli tuli lauantain pääkierrokselle alkupäivään 14.45 ja loppuiltaan 19.30 yhdet pelit. Sääntöjä ei näissäkään muuteltu... Hiihdosta en tiedä sitte mitään, muuta ku olen itte hiihtäny viimeks 94 Pahkajärvellä SA-intin puulankuilla, ilman rouppinkia

Mutta noissakin em lajeissa ja TV-lähetyksissä on volyymit himpun verran isompia kuin superpesiksessä. Eikä niitä koskaan tulla saamaan lähellekään samaa! Pelkästään tokiossa varmaan tsidutaan Manun peliä enemmän kuin täällä kaikkia yhden kierroksen... koko kesän pelejä yhteensä...

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Ja yks oleellinen, se oleellisin ero näissä: noista em mainituista isoista tv-lajeista myös jengit saa isot rahat!! Käsittääkseni superpesiksestä ei joukkueet saa markan latia! Tässä jo iso hölmöily!

Eli sen säännön vois muuttaa!

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset


Vierailevia kirjoittelijoita. Olisivat voineet allekirjoittaa tekstinsä, että tietäisi onko kirjoittaja liitosta vai neloselta.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Vierailevia kirjoittelijoita. Olisivat voineet allekirjoittaa tekstinsä, että tietäisi onko kirjoittaja liitosta vai neloselta.

Hehe, kieltämättä tuli aivan sama mieleen. Seurat haluaisivat lähetykset YLElle, koska näkyvyys ilmaiskanavilla lisääntyisi, ja rahaa tulisi edelleen TV-sopimuksesta saman verran seurojen pussiin, eli nolla euroa. Maksukanavat eivät lisää näkyvyyttä, vaan noilla Nelonen pyrkii ottamaan rahat pois niiltä vähiltäkin pesisniiloilta. Nykytrendihän on, että urheilu palaa yhä enenevissä määrin takaisin ilmaiskanaville. Jääkiekossa ja hiihdoissa ja muissa maksu-TV:tä kokeiltiin ja huonoksi todettiin. Nyt ovatkin molemmat palaamassa takaisin YLEn valikoimiin ilmaiskanaville. Aivan kuten pesäpallonkin pitäisi, mikäli tavoitteena on lisätä yleisöä ja kiinnostusta. Jos ainoa tavoite taasen on tehdä liitolle rahaa, niin sitten voidaan jatkaa nykyisellä systeemillä. Itse laji ei siitä kuitenkaan juurikaan kostu.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Mutta noissakin em lajeissa ja TV-lähetyksissä on volyymit himpun verran isompia kuin superpesiksessä. Eikä niitä koskaan tulla saamaan lähellekään samaa! Pelkästään tokiossa varmaan tsidutaan Manun peliä enemmän kuin täällä kaikkia yhden kierroksen... koko kesän pelejä yhteensä...

Olemme ilmeisesti samaa mieltä siitä, että televisiointi vaikuttaa ja on vaikuttanut erilaisiin urheilutapahtumiin monella tapaa. Tästä vastineeksi urheilukilpailujen tulee saada lisää näkyvyyttä ja rahaa. Tuleva raha täytyy myös kohdentaa oikein. Sopimusta mistään sääntömuutoksesta ei ole pesäpallon suhteen tullut, koska em. ehdot eivät ole riittävästi täyttyneet.

Olemme myös samaa mieltä siitä, että Manun pelejä tullaan jatkossakin seuraamaan paljon enemmän kuin pesäpallo-otteluja. Minä koen silti tärkeäksi pesäpallon näkyvyyden lisäämisen ja pidän viime vuosien kehitystä positiivisena. Näistä asioista olet ymmärtääkseni eri mieltä ja pidät siksi edes keskustelua tarpeettomana.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Vierailevia kirjoittelijoita. Olisivat voineet allekirjoittaa tekstinsä, että tietäisi onko kirjoittaja liitosta vai neloselta.

Omasta puolestani voin sanoa, että en ole lähellä kumpaakaan. Sensijaan odotan jännityksellä vuosittain Nelosen suunnitelmia seuraavan kauden televisioitavista otteluista. 2016 ja 2015 olen tilannut paketin kuukaudeksi finaalin ajaksi. Tällä kaudella olin lähellä ottaa paketin jo koko kaudeksi, mutta en pitänyt tarjontaa vielä ihan riittävänä. Suurin syy oli lopulta se, että kannattamani joukkueen vieraspelejä ei ollut yhtään tai sitten oli vain yksi kappale.

Edellisen kerran vastaavaa näkyvyyttä ollaan saatu muistini mukaan 90-luvulla, kun MTV3 esitti otteluita ilmaiskanavilla. Kovin usein ei siis näitä tilaisuuksia ole, joten sikälikin tilanne on nyt hyvä.

Ymmärrän toki sen, että monet pitävät nykyistä sopimusta huonona, koska ilmaiskanavatarjonta on heikkoa ja siksi näkyvyyttä ei heidän mielestä tule tarpeeksi. Itse koen, että työtä täytyy tehdä näkyvyyden lisäämiseksi ja tässä on viime vuosina edistytty. Työtä kannattaa jatkaa, vaikka esim. Manun näkyvyyttä tai isoja rahoja ei koskaan saataisikaan. Urheilukin näyttää pakenevan vuosi vuodelta enemmän maksukanavien taakse. Pesäpallo ei ole poikkeus.

 

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Hehe, kieltämättä tuli aivan sama mieleen. Seurat haluaisivat lähetykset YLElle, koska näkyvyys ilmaiskanavilla lisääntyisi, ja rahaa tulisi edelleen TV-sopimuksesta saman verran seurojen pussiin, eli nolla euroa. Maksukanavat eivät lisää näkyvyyttä, vaan noilla Nelonen pyrkii ottamaan rahat pois niiltä vähiltäkin pesisniiloilta. Nykytrendihän on, että urheilu palaa yhä enenevissä määrin takaisin ilmaiskanaville. Jääkiekossa ja hiihdoissa ja muissa maksu-TV:tä kokeiltiin ja huonoksi todettiin. Nyt ovatkin molemmat palaamassa takaisin YLEn valikoimiin ilmaiskanaville. Aivan kuten pesäpallonkin pitäisi, mikäli tavoitteena on lisätä yleisöä ja kiinnostusta. Jos ainoa tavoite taasen on tehdä liitolle rahaa, niin sitten voidaan jatkaa nykyisellä systeemillä. Itse laji ei siitä kuitenkaan juurikaan kostu.

Ilman muuta ilmaiskanaville siirtyminen olisi näkyvyyden kannalta paras ratkaisu. Tähän kannattaa kaikissa tapauksissa pyrkiä. Maksukanavat tai molempien yhdistelmä on sitten se toiseksi paras. Ylivoimaisesti huonoin vaihtoehto on se, että televisiosta ei näy lainkaan pesäpalloa tai joku yksittäinen finaali vuosittain. Työtä kannattaa siis tehdä joka suunnalla ja viime vuosina kehitys on ollut hyvää.

Sopimuksen rahan jaosta liiton ja seurojen välillä en tiedä mitään. En myöskään tiedä miten muissa lajeissa on toimittu. En siis yritäkään luoda tästä omaa mielipidettä tai väitteitäsi haastaa. Olen kiinnostunut pesäpallon näkyvyyden lisäämisestä.

Ihan mielenkiintoisen pointin toit esille, että urheilua siirtyy myös maksupuolelta takaisin ilmaispuolelle. Maastohiihdon MC tulee Yle:lle muutaman vuoden päästä ja jääkiekon lliigakin taitaa olla Nelosella katkolla tämän kauden jälkeen?

 

[Pesisniilo]

Vs: Sääntömuutokset

Ihan mielenkiintoisen pointin toit esille, että urheilua siirtyy myös maksupuolelta takaisin ilmaispuolelle. Maastohiihdon MC tulee Yle:lle muutaman vuoden päästä ja jääkiekon lliigakin taitaa olla Nelosella katkolla tämän kauden jälkeen?

Leijonien EHT matsit, nuoren mm-kisat jne. siirtyi maksukanavilta ilmaiskanaville. Mestistä on alettu näyttämään Yle Areenassa melko paljonkin, ja televisioonkin tasaiseen tahtiin. Kyllähän pesäpallo pitäisi myös saada ilmaiskanaville. Jos ei superpesistä millään saada, niin naisten pelejä ja ykköspesistä. Sekin on parempi kuin ei mitään.

 

[Tikka]

Vs: Sääntömuutokset

Eikös naisten finaalit näkyny Ylellä nyt syksyllä? Ja ohan sekin superpesistä!

Ja nimim vieras, enhän mä ole sanonu ettei keskustella tarttis/sais?! Päinvastoin, keskusteluahan pitää juuri olla! Nimenomaan keskustelua, ei ainaista agressiivista juupas-eipäs-haistasitpaska-väittelyä! Johon täällä melkein aina nää menee...

Eihän tässäkään ole mitään absoluuttista totuutta. Mielipiteitä ja näkemyksiä vaan...

Jatkakaa, mä jatkan röissä!

 

[Pesisniilo]

Vs: Sääntömuutokset

Eikös naisten finaalit näkyny Ylellä nyt syksyllä? Ja ohan sekin superpesistä!

Kyllä vain, ja se olikin hieno juttu. On tottakai superpesistä sekin

Ois kyllä mukava nähdä enemmän pesäpalloa ilmaiskanavilla. Kuten jo sanoin, naisten superia vaan enemmän, ja jos mahdollista, niin miesten ykköspesistä myös.

Minkäs verran Nelonen näytti menneellä kaudella noita pelejä ilmaisella puolella?

 

[Risti]

Vs: Sääntömuutokset

Minkäs verran Nelonen näytti menneellä kaudella noita pelejä ilmaisella puolella?

Neloselta tuli 3 runkosarjan peliä, yks loppuottelu, miesten ja naisten Itä-Länsi ottelut eli yhteensä 6 peliä tuli Neloselta. http://www.pesis.fi/superpesis/tv-ja-nettiottelut/