Sääntömuutokset

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Ehkä voisit kysellä pelinjohtajilta tällaisen version järkevyydestä.

Ei tarvitse edes kysyä, kun tuon pystyin päättelemään jo itsekin, miten itse tekisin pelinjohtajana ko. tilanteessa. Siinä nousisivat esiin juuri nuo kaksi pahaa ongelmaa riippuen siitä, että pitääkö päästä numeron kuusi yli vaiko pitääkö kierroksen jäädessä kesken päästä kuusi lyöjää eteenpäin, jotta seuraavan kierroksen saisi aloittaa jälleen kärjestä. Ylipäätään mikään mahdollisuus aloittaa homma aina kärjestä ajaa pelin juuri siihen, että tuo on ensisijainen tavoite, mikä vain lisäisi peräpään kopitteluja.

Lisäksi haluan painottaa, että sääntöjä pitäisi mieluummin yksinkertaistaa nykyisestä, kuin luoda tällaisia sääntöjä, joissa on liiaksi riippuuvuuksia jostain asioista. Aina kärjestä aloittaminen olisi selkeä, mutta jos siihen lisätään vielä jonkinlaisia reunaehtoja, niin homma käy aivan liian vaikeaksi henkilölle, joka ei ole eläessään pesäpalloa seurannut. Tämä ei houkuttele lajin pariin lainkaan uusia seuraajia, joita näillä uudistuksilla kaiketi tavoitellaan.

Nykyisiä sääntöjä ei pitäisi siis missään tapauksessa monimutkaistaa. Joko nykyisiä sääntöjä pitäisi yksinkertaistaa, tai vähintään tehdä vain marginaalisia muutoksia jo olemassaoleviin sääntöihin. Olen useasti todennut, että kun olen uusia kavereita lajin pariin yrittänyt tuoda, niin noin 60-70% kyllästyy ja jättää tulematta toisella tai kolmannella kerralla, koska "säännöt ovat liian monimutkaiset".

Ehkä se meistä lajiniiloista kuulostaa tyhmältä, mutta se pitäisi huomioida, kun uusia sääntöjä yritellään kehitellä. Säännön pitäisi olla erittäin yksinkertainen, tai missään tapauksessa siihen ei saisi luoda enää lisää mitään lisäehtoja tai muita kiemuroita.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Ehkä voisit kysellä pelinjohtajilta tällaisen version järkevyydestä.

Ei tarvitse edes kysyä, kun tuon pystyin päättelemään jo itsekin, miten itse tekisin pelinjohtajana ko. tilanteessa. Siinä nousisivat esiin juuri nuo kaksi pahaa ongelmaa riippuen siitä, että pitääkö päästä numeron kuusi yli vaiko pitääkö kierroksen jäädessä kesken päästä kuusi lyöjää eteenpäin, jotta seuraavan kierroksen saisi aloittaa jälleen kärjestä. Ylipäätään mikään mahdollisuus aloittaa homma aina kärjestä ajaa pelin juuri siihen, että tuo on ensisijainen tavoite, mikä vain lisäisi peräpään kopitteluja.

No siis vielä: ei numeron kuusi yli, vaan kuuden lyöntivuorossa käyneen pelaajan yli ja tämä VAIN SIINÄ TAPAUKSESSA kun aloitetaan kärjestä. Peräpään varovaiseen kopitteluun ei siinä tilanteessa olisi mitään tarvetta.

Samaa mieltä siitä periaatteesta, että sääntöjen tulisi olla mahdollisimman yksinkertaiset. Sitä pesis olikin 70-luvulla: 9 vuoroparia, juoksut ratkaisivat, ei jokereita. Se kelpaisi minulle nytkin ihan hyvin.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Ehkä voisit kysellä pelinjohtajilta tällaisen version järkevyydestä.

Ei tarvitse edes kysyä, kun tuon pystyin päättelemään jo itsekin, miten itse tekisin pelinjohtajana ko. tilanteessa. Siinä nousisivat esiin juuri nuo kaksi pahaa ongelmaa riippuen siitä, että pitääkö päästä numeron kuusi yli vaiko pitääkö kierroksen jäädessä kesken päästä kuusi lyöjää eteenpäin, jotta seuraavan kierroksen saisi aloittaa jälleen kärjestä. Ylipäätään mikään mahdollisuus aloittaa homma aina kärjestä ajaa pelin juuri siihen, että tuo on ensisijainen tavoite, mikä vain lisäisi peräpään kopitteluja.

No siis vielä: ei numeron kuusi yli, vaan kuuden lyöntivuorossa käyneen pelaajan yli ja tämä VAIN SIINÄ TAPAUKSESSA kun aloitetaan kärjestä. Peräpään ei nimenomaan tällöin tarvitsisi tyytyä kopitteluun, sellaiseen ei olisi mitään taarvetta.

No tuohan olisi sitten kaikkein surkein sääntö ikinä. Eli kun kerran jäät numeroon neljä tai viisi, niin et voisi koko jakson aikana enää aloittaa kärjestä, jos kärjestä aloittaminen onnistuisi vain silloin, kun olet aloittanut kärjestä ja päässyt numeron kuusi yli?

Tuolloin kahden palon tilanteessa ajolähdössä numerolla neljä tai viisi nostettaisiin kynttiläkoppia, ellei vuoropari olisi jakson viimeinen.

EDIT: Ja tosiaan jotta voitaisiin joskus jakson aikana vielä aloittaa kärjestä, niin tällöin tehtäisiin tahalliset palot kärjen eteen. Ei ihan kaikkensa peliin laittamista.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Ehkä voisit kysellä pelinjohtajilta tällaisen version järkevyydestä.

Ei tarvitse edes kysyä, kun tuon pystyin päättelemään jo itsekin, miten itse tekisin pelinjohtajana ko. tilanteessa. Siinä nousisivat esiin juuri nuo kaksi pahaa ongelmaa riippuen siitä, että pitääkö päästä numeron kuusi yli vaiko pitääkö kierroksen jäädessä kesken päästä kuusi lyöjää eteenpäin, jotta seuraavan kierroksen saisi aloittaa jälleen kärjestä. Ylipäätään mikään mahdollisuus aloittaa homma aina kärjestä ajaa pelin juuri siihen, että tuo on ensisijainen tavoite, mikä vain lisäisi peräpään kopitteluja.

No siis vielä: ei numeron kuusi yli, vaan kuuden lyöntivuorossa käyneen pelaajan yli ja tämä VAIN SIINÄ TAPAUKSESSA kun aloitetaan kärjestä. Peräpään ei nimenomaan tällöin tarvitsisi tyytyä kopitteluun, sellaiseen ei olisi mitään taarvetta.

No tuohan olisi sitten kaikkein surkein sääntö ikinä. Eli kun kerran jäät numeroon neljä tai viisi, niin et voisi koko jakson aikana enää aloittaa kärjestä, jos kärjestä aloittaminen onnistuisi vain silloin, kun olet aloittanut kärjestä ja päässyt numeron kuusi yli?

Tuolloin kahden palon tilanteessa ajolähdössä numerolla neljä tai viisi nostettaisiin kynttiläkoppia, ellei vuoropari olisi jakson viimeinen.

EDIT: Ja tosiaan jotta voitaisiin joskus jakson aikana vielä aloittaa kärjestä, niin tällöin tehtäisiin tahalliset palot kärjen eteen. Ei ihan kaikkensa peliin laittamista.

No totisesti olisi surkein sääntö ikinä, enkä tuollaista todellakaan tarkoittanut. Vaan, jos jäät numeroon neljä tai viisi, niin pelaat siitä seuraavan vuoron eikä "kuuden lyöjän sääntö" olisi voimassa, vaan tällöin sitä seuraava vuoro alkaisi kärjestä automaattisesti. Eli "kuuden lyöjän sääntö" olisi voimassa vain kun aloitetaan numerosta 1.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

No totisesti olisi surkein sääntö ikinä, enkä tuollaista todellakaan tarkoittanut. Vaan, jos jäät numeroon neljä tai viisi, niin pelaat siitä seuraavan vuoron eikä "kuuden lyöjän sääntö" olisi voimassa, vaan tällöin sitä seuraava vuoro alkaisi kärjestä automaattisesti. Eli "kuuden lyöjän sääntö" olisi voimassa vain kun aloitetaan numerosta 1.

Okei, no tuo helpottaisi vähän. Mutta tuo laukaisisi sitten sen esimerkkini, että numeron neljä tai viisi lyödessä kahdella palolla lyötäisiin palloa taivaalle ajolähdöstä huolimatta, koska antaisit vastustajalle siinä valtavan tasoituksen, jos yhden vuoron joutuisit lähtemään numerosta neljä tai viisi, kaverin lähtiessä aina kärjestä.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

No totisesti olisi surkein sääntö ikinä, enkä tuollaista todellakaan tarkoittanut. Vaan, jos jäät numeroon neljä tai viisi, niin pelaat siitä seuraavan vuoron eikä "kuuden lyöjän sääntö" olisi voimassa, vaan tällöin sitä seuraava vuoro alkaisi kärjestä automaattisesti. Eli "kuuden lyöjän sääntö" olisi voimassa vain kun aloitetaan numerosta 1.

Okei, no tuo helpottaisi vähän. Mutta tuo laukaisisi sitten sen esimerkkini, että numeron neljä tai viisi lyödessä kahdella palolla lyötäisiin palloa taivaalle ajolähdöstä huolimatta, koska antaisit vastustajalle siinä valtavan tasoituksen, jos yhden vuoron joutuisit lähtemään numerosta neljä tai viisi, kaverin lähtiessä aina kärjestä.

Tarkoitatko pystykoppia? En ihan usko, että niin kävisi. Ennemminkin välilyöntikotiutusyritys ja ehkä sitten se pystykoppi, mutta ei välttämättä sitäkään. En usko, että ajolähtö haaskattaisiin vain siksi, että saataisiin seuraava vuoro aloittaa kärjestä. Tuolla logiikalla nykysäännöilläkin kannattaisi tyhjätä ajolähtö kopilla ennemmin kuin yrittää riskillä juoksua, jos tietää, että kaveri aloittaa seuraavan vuoron kärjestä. En usko, että ratkaisu muuttuisi "kuuden lyöjän säännöllä" nykytilanteesta.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

No voihan vittu. En ole pariin päivään lukenut koko palstaa ja jätin lukematta nytkin, silmäilin toki.
Ajattelin asiaa ja vertailin peleihin ja urheiluun kansallispeliämme, joka harvemmin mainitaan kansallisurheiluna.

Jo nyt säännöt ovat liian vaikeat, että saataisiin uutta yleisöä lajin pariin, vaikka peli kestäisi vain tunnin. Suuret ikäluokat harvenevat, eivätkä jaksa kohta enää katsomoihin. Muu yleisö on pieni osa heidän lapsistaan ja pesäpallo paikkakuntien lajiväki.

Pesäpallo on ollut peli, jossa urheilullisuus ja taktiikka yhdistyvät. Nyky säännöillä ja tämän ketjun ehdotuksilla muistuttaa pesäpallo enemmän vaikeaa lauta- tai korttipeliä jossa säännöt muuttuvat pelitilanteesta johtuen. Kaikki nämä tuliko juoksuja ennen tai jälkeen viidettä tai kuudetta lyöjää, tai koppilyöntien laskeminen paloiksi, joka vuoron alkaminen ykkösestä on askel kohti pesäpallon katoamista Suomen ja koko maailman urheilukartalta.

Pesäpallon pelastus voisi olla jaksopelistä luopuminen. Se toisi peliin urheilullisuutta takaisin. Uusikin yleisö ymmärtäisi mistä pelissä on kysymys.

On säälittävää keskustella siitä miten päästisiin löysistä vuoroista ja silti halutaan pelata jaksopeliä.

No jonain päivänä lisää

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Pesäpallon pelastus voisi olla jaksopelistä luopuminen. Se toisi peliin urheilullisuutta takaisin. Uusikin yleisö ymmärtäisi mistä pelissä on kysymys.

On säälittävää keskustella siitä miten päästisiin löysistä vuoroista ja silti halutaan pelata jaksopeliä.

Juuri näin. Säännöt on saatava selkeimmiksi niin että kadunmies keskeltä Mannerheinintietä tietäisi miten pesäpallo-ottelu ratkeaa, tällöin olisi pieni sauma saada uutta jengiä katsomoon ja ja lajia nousemaan. Pitää muistaa että tässä keskustellaan lentopallon kokoisesta lajista, takamatka suuriin lajeihin on valtava. Nyt ollaan polulla mikä tulee näivettämään lajin sisältäpäin pitkässä juoksussa

 

[Sijais-Leija]

Vs: Sääntömuutokset

Pitää muistaa että tässä keskustellaan lentopallon kokoisesta lajista, takamatka suuriin lajeihin on valtava.

Tässä nyt ei ainakaan yleisömääristä puhuta. Niissä pesäpallo on sentään selvästi edellä niin koripalloa, salibandyä kuin lentopalloakin. En toki silti väitä, että kehitys olisi ollut mitenkään rohkaisevaa.

 

[Liikennepoliisi]

Vs: Sääntömuutokset

Juuri näin. Säännöt on saatava selkeimmiksi niin että kadunmies keskeltä Mannerheinintietä tietäisi miten pesäpallo-ottelu ratkeaa, tällöin olisi pieni sauma saada uutta jengiä katsomoon ja ja lajia nousemaan. Pitää muistaa että tässä keskustellaan lentopallon kokoisesta lajista, takamatka suuriin lajeihin on valtava. Nyt ollaan polulla mikä tulee näivettämään lajin sisältäpäin pitkässä juoksussa

Jos kyse on Helsingin Mannerheimintiestä, niin sillä, joka kävelee keskellä sitä, ei ole paljoa älliä. Säännöistä on siis tehtävä todella yksinkertaiset.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Sääntömuutokset

Juuri näin. Säännöt on saatava selkeimmiksi niin että kadunmies keskeltä Mannerheinintietä tietäisi miten pesäpallo-ottelu ratkeaa, tällöin olisi pieni sauma saada uutta jengiä katsomoon ja ja lajia nousemaan. Pitää muistaa että tässä keskustellaan lentopallon kokoisesta lajista, takamatka suuriin lajeihin on valtava. Nyt ollaan polulla mikä tulee näivettämään lajin sisältäpäin pitkässä juoksussa

Jos kyse on Helsingin Mannerheimintiestä, niin sillä, joka kävelee keskellä sitä, ei ole paljoa älliä. Säännöistä on siis tehtävä todella yksinkertaiset.

Kadunmiehiä keskellä Helsingin Mannerheimintietä.

 

[Hoiskolainen]

Vs: Sääntömuutokset

Kadunmiehiä keskellä Helsingin Mannerheimintietä.

Hetken jo luulin että kuvassa on Sotkamon Mannerheimintie mutta siinä lienee parempi pinnoite.

 

[het sitten]

Vs: Sääntömuutokset

[quote author= link=topic=8126.msg47384#msg47384 date=1476634116]

Hetken jo luulin että kuvassa on Sotkamon Mannerheimintie mutta siinä lienee parempi pinnoite.
[/quote]

Tälläisen esihistoriallisen rakennusmateriaalin käytön voisi täysin unohtaa ja lailla kieltää. Vai kuinkahan moni työmies näitä enää pyllistelee liimaamassa?

 

[Sillinsyöjä]

Vs: Sääntömuutokset

- Lyöntivuoroja 10 per sisävuoro, jokereita heistä max 2 = joukkueet pienenevät ja laatu paranee, tulee säästöjä
- Ei toista lyöntikierrosta = peräpääkin yrittää
- Supervuoropari pois ja suoraan kotariin, jos sekin tasan niin kolme vihellystä ja tasapeli

 

[Hoiskolainen, se original]

Vs: Sääntömuutokset

- Lyöntivuoroja 10 per sisävuoro, jokereita heistä max 2 = joukkueet pienenevät ja laatu paranee, tulee säästöjä
- Ei toista lyöntikierrosta = peräpääkin yrittää
- Supervuoropari pois ja suoraan kotariin, jos sekin tasan niin kolme vihellystä ja tasapeli

Ei kun kolme kolmen vuoroparin erää lyhyilla tauoilla ja lopputulos ratkaisee niin kuin jääkiekossa.
Erätauoilla mahollisuus tehä muutoksia lyöntujärjestykseen.
Pysyy hyvin tulosvedossa kun veikataan eri erien voittajaa.
Het sitte muuttus mielenkiintoseksi.
Voitosta pinnat 3-0, tasurista 1-1 ja lisäpinna kummalla enemmän erävoittoja ja Superit ja kotarit pois.
Jos kummallakin kaksi erävoiittoa ja yks tasan niin kolmas pinna kummalla enemmän lyötyjä juoksuja koko pelis.
Het sitte toimii.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Hoiskolaiselle, että minkä takia tuossa pitäisi tehdä pistejako noin?

Olen ehdottanut tuota 3 + 3 +3 vuoroa (vähän jääkiekon tapaan kaksi erätaukoa). Mannerheimintien ylittäjäkin tajuaisi, että jokaisesta jaksosta jaossa kaksi pinnaa siis joko 2-0 tai 1-1. Selkeätä eikö? Täten lopputulos voisi olla Pihtiputaan mummonkin ymmärrettävissä, että jos päättyy 6-0 tai 5-1 on ollut selvä peli jne.

 

[Hoiskolainen, se original]

Vs: Sääntömuutokset

Hoiskolaiselle, että minkä takia tuossa pitäisi tehdä pistejako noin?

Olen ehdottanut tuota 3 + 3 +3 vuoroa (vähän jääkiekon tapaan kaksi erätaukoa). Mannerheimintien ylittäjäkin tajuaisi, että jokaisesta jaksosta jaossa kaksi pinnaa siis joko 2-0 tai 1-1. Selkeätä eikö? Täten lopputulos voisi olla Pihtiputaan mummonkin ymmärrettävissä, että jos päättyy 6-0 tai 5-1 on ollut selvä peli jne.

Eli vähän nii ku jääkiekon ja lentopallo sekotus.
Minusta paree niin ku jääkiekos, lopputuos ratkasee ja voittomaalikilpa pesikses vähä erilainen.
Voishan se olla kotarikin pesikses.
Het sitte tykkään.

 

[Vince]

Vs: Sääntömuutokset

Ja itsekkin nostin tuon 3+3+3 esille että saataisiin kaksi erätaukoa ja seuroille mahdollisuus parempaan kenttämyyntiin millä on iso vaikutus talouteen. Mutta tuo jaksopisteiden jako pitää lopettaa, se ihan oikeasti sekoittaa suurta yleisöä eniten! Miksi niitä juoksuja ei voi laskea? Jos Vimpeli paukuttaa kahteen vuoroon 11 juoksua ja Kempele 0 niin silloin on taitoero iso ja Vimpeli ansaitsee voiton. Se, että loppu aika tuosta ottelusta mennee aika loppuvihellyksen odotteluksi on vähän valitettavaa mutta tämä on kilpaurheilua ja heikommalle on minusta ihan turha antaa siimaa ja keinotekoista etua.

 

[jjjjussi]

Vs: Sääntömuutokset

Pesäpallossa siksi suuret tasoerot, että parempi vain että jännitystä riittää myös toiselle jaksolle. Kylmässä säässä värjötellen toivo siitä toisesta tuo lämpöä.

 

[Pystärilaaka]

Vs: Sääntömuutokset

Pesäpallossa siksi suuret tasoerot, että parempi vain että jännitystä riittää myös toiselle jaksolle. Kylmässä säässä värjötellen toivo siitä toisesta tuo lämpöä.

Itse toivon aina (kylmässä tai lämpimässä, ihan sama) sitä, että 11-0 -jakson jälkeen toinen ei tuurilla satu voittamaan toista jaksoa lyömällä esim. yhden juoksun enemmän kuin toinen. Lentopalloon, jossa pisteitä tulee tasaisesti joka pallosta, erävoittojärjestelmä soveltuu erinomaisesti. Pesäpallossa taas juoksuja saatetaan lyödä missä vaiheessa tahansa. Ne voivat siis jakautua ottelun sisällä hyvin epätasaisesti ja niitä voi tulla kerralla paljon. Enemmän juoksuja lyönyt on kuitenkin parempi joukkue ja tästä tulisi pitää kiinni.