Sääntöehdotus

[pintakraapaasu]

Uskoakseni en ole ainoa, jonka mielestä pitäisi pystyä avoimesti ja samalla tarvittaessa kriittisesti arvioimaan ja keskustelemaan - kilpapesäpallosta puhuttaessa - onko itse päätuote Superpesis priimaa. Silmänkääntötempuilla ei nykytuotetta saada uuteen nousuun. Ainakaan minulle esimerkiksi tämän päivän Ankkureiden ja Kossun koitos ei näyttäytynyt kovin Superilta. Tämänhetkinen huippupelaajamateriaalin laajuus ei vain taida riittää 14 joukkueen Superiin, minkä seurauksena liian usea peli on läpsyttelyä ja kaukana oikeasta superpesiksestä. Mistä syystä tähän on ajauduttu, ja mikä neuvoksi, on sitten toisen keskustelun paikka.

Visionäärinen johtokunta voisi kyllä julkisesti ottaa hieman perustavammanlaajuisiakin asioita selvitettäväkseen ja arvioitavakseen (esim. olisiko kilpapesäpallon edun mukaista supistaa Superin joukkuemäärä ensin kahteentoista ja sitten kymmeneen aivan lähivuosien aikana). Tämänkaltaiset julkitulot ja jopa päätökset taitaisivat kyllä olla liian vaarallisia nykypäättäjille (kun esim. supervuoroparin poistamiseksi pitää selvittää FAKTOJA vielä vuoden tms. verran ).

Olen samaa mieltä, joskin mielestäni ensi kauden sääntömuutokset ovat korjausliikettä pesäpallon tason laskuun. Samalla reagoidaan siihen, että pesäpallon alkuperäinen ajatus (yleispelaajat, kaikki lyövät ja yrittävät) ja nykyinen todellisuus (roolipeli ja kopinnosto) ovat liian kaukana toisistaan, eivätkä säännöt vastaa nykytilannetta.

Tuo mainittu Superpesiksen joukkuemäärän kasvattaminen kaudelle 2016 on nopeasti osoittautunut isoksi virheeksi. Ja sitä virhettä toki olivat tekemässä samat instituutiot kuin nyt päättivät sääntömuutoksista. Nyt tarvittaisiin rohkeutta tunnustaa tehty virhe ja laatia polku virheen korjaamiseksi.

Superpesiksen laajentamisessa oli sinisilmäistä ja ideologista uskoa siihen, että yhä useamman seuran toiminta muuttuu superpesistasoiseksi ja pääsarja tasokkaammaksi, kun Superpesistä kasvatetaan. Näin ei ole käynyt, vaan laajennuksella kasvatettiin ainoastaan Superpesiksen huonosti pärjäävää häntäpäätä. Samalla heikennettiin Ykköspesiksen tasoa. Ratkaisu oli käsittämättömän typerä.

 

[Jymäkkä]

Kyllä mä olen tässä mutustellessani tullut tulokseen, että olisi ollut parempi muuttaa sääntöjä niin, että joka vuoro alkaa ykkösestä, ja 3 juoksua/kierros. Tämä olisi poistanut kopittelun tarpeen vuoron alussa, ja vain harvoin kärki tekisi sen 3 juoksua, jolloin olisi mahdollista kopitella se uusi alku kärjestä.

Ehdotetulla säännöllä peräpää jää liian usein lyömättä kokonaan, vaikka turha kopittelu väheneekin.

 

[Pystärilaaka]

Kyllä mä olen tässä mutustellessani tullut tulokseen, että olisi ollut parempi muuttaa sääntöjä niin, että joka vuoro alkaa ykkösestä, ja 3 juoksua/kierros. Tämä olisi poistanut kopittelun tarpeen vuoron alussa, ja vain harvoin kärki tekisi sen 3 juoksua, jolloin olisi mahdollista kopitella se uusi alku kärjestä.

Ehdotetulla säännöllä peräpää jää liian usein lyömättä kokonaan, vaikka turha kopittelu väheneekin.

Edelleen... Kopitttelu ei ole ongelma, vaan ihan älytön roolittaminen, mikä on mahdollistettu säännöillä. Peräpää pitää saada pelaamaan aktiivisesti, jopa pakottaa siihen ilman mahdollisuutta pelata koko ajan muutamalla miehellä. Jokerien käyttöä pitää myös suitsia rankasti. Silloin homma alkaa mennä taas oikeaan suuntaan ja yleisön kiinnostus palaa hiljalleen vuosien saatossa.

 

[Erkki86]

Mielestäni oli katastrofaalista muuttaa pelin luonnetta suuntaan, missä jokaisen vuoron saisi aloittaa kärjestä. Tämä tarjoaa pelinjohtajalle pelastusrenkaan tyhmästi pelatun edellisen vuoron ratkaisuksi. Tämä taas syö pitkällä aikavälillä uusien taitavien pelinjohtajien synnyn. Sen sijaan ylihyppiminen yhdistettynä kolme juoksua vuoroon -sääntöön toimisi hyvin, sillä ne tukevat tosiaan. Kolmen juoksun tekeminen vaatii laajemmalla rintamalla pelaamista, ja peräpään yli hyppääminen on riski, jos kolmea juoksua tavoitellaan vuoroon. Yleisöä varmasti ajaa pois myös epäloogisuus juoksuissa. Toinen joukkue voi lyödä pelissä kymmenen, mutta silti kaksi juoksua lyönyt joukkue vie pisteen enemmän kotiin. Olisi mielestäni hyvä, jos juoksuilla olisi merkitys. Siksi haluaisin nähdä, että jaksojen ja juoksujen mennessä tasan, pelattaisiin suora kotiutuslyöntikilpailu. Muuten kaksi pistettä veisi joukkue, joka on voittanut toisen jaksista ja lyönyt ottelussa enemmän juoksuja. Tämä osaltaan pakottaisi pelinjohtajat pelaamaan joukkueella aggressiivisesti, ja toisaalta turha varmistelu (eli ei oikea yrittäminen sisäpelissä), mikä lisää kuolleiden tilanteiden määrää ja tuo turhaa kestoa peliin, poistuisi tai ainakin vähenisi merkittävästi. Näillä säännöillä pesäpallo ei lajin luonteeltaan muutu, mutta tapahtumaa saadaan tapahtumarikkaammaksi.

 

[jjjjussi]

^ Jaksopelistä on kyse nyt. Ei juoksuista. Miksi jotkut hakkaa päätä seinään eikä ymmärrä eroa

 

[Jymäkkä]

Mielestäni oli katastrofaalista muuttaa pelin luonnetta suuntaan, missä jokaisen vuoron saisi aloittaa kärjestä. Tämä tarjoaa pelinjohtajalle pelastusrenkaan tyhmästi pelatun edellisen vuoron ratkaisuksi. Tämä taas syö pitkällä aikavälillä uusien taitavien pelinjohtajien synnyn.

No en kyllä näe tuota, ei se mitään taktiikkaneroa vaadi viedä se lyöntivuoro tarvittaessa peräpäähän. Eiköhän ne pelinjohtajan avut ihan muualla mitata.

 

[Jymyfani356]

^ Jaksopelistä on kyse nyt. Ei juoksuista. Miksi jotkut hakkaa päätä seinään eikä ymmärrä eroa

Juuri näin. Jaksojen merkitys katoaa, jos juoksut ratkaisevat joka tapauksessa voittajan.

 

[Kaptah]

Olen samaa mieltä, joskin mielestäni ensi kauden sääntömuutokset ovat korjausliikettä pesäpallon tason laskuun. Samalla reagoidaan siihen, että pesäpallon alkuperäinen ajatus (yleispelaajat, kaikki lyövät ja yrittävät) ja nykyinen todellisuus (roolipeli ja kopinnosto) ovat liian kaukana toisistaan, eivätkä säännöt vastaa nykytilannetta.

Tarkennatko vähän. Hyväksytkö ulkopelin roolittamisen? Uskotko että kiekkopelissä, jalkapallossa,... ei-roolittaminen toisi jotain uutta lajeihin?

Jokaisessa joukkuelajissa jossa pelataan menestyksestä roolittaminen on ihan ehdoton juttu. Mo Salah ei pelaa pakkina Liverpoolissa. Patrik Laine pelaa hyökkääjänä, ei maalivahtina. Onko pesäpallo mielestäsi jokin poikkeuslaji?

 

[Tilastoniilo]

Just joo, roolina kopin nosto. Hoh hoijaa

 

[Kaptah]

Just joo, roolina kopin nosto. Hoh hoijaa

Jos sinä saisit muodostaa pesisjoukkueen ilman mitään rajoituksia ja tähtäimenä SM-kulta niin ketkä valitsisit?

 

[Tilastoniilo]

Jos sinä saisit muodostaa pesisjoukkueen ilman mitään rajoituksia ja tähtäimenä SM-kulta niin ketkä valitsisit?

Nyt en ole ihan varma, onko tölväisyni koppiroolista ymmärretty. Kannatan täysin roolitusta. Olivatpa säännöt millaiset hyvänsä ja kyseessä mikä laji hyvänsä, rooleja on ja tulee aina olemaan. Täällä jotkut vastustavat sääntömuutosta vapaasta välistäjätöstä ja perustelevat sitä sillä, että näin "turmiollinen" roolitus vähenee ja pelataan "ideologisesti puhdasta" pesistä, jossa kaikkien pitää osata kaikkea ja kaikkia käytetään kaikessa ja kaikki ovat lähes yhtä hyviä kaikessa tai ainakin tulevat olemaan. Halutaan siis väistämättä omassa puhdasotsaisuudessa tarjota katsojille heikompi tasoista peliä. Vastustamalla vapaata välistäjättöä, he itse asiassa pönkittävät roolitusta, koska naulaavat peräpään pelaajien rooliksi kopinnoston.

 

[Kommentoija]

En usko, että kovin laajalla rintamalla katsojia vie pois se, että selvästi pienemmällä juoksumäärällä voi voittaa pelin. Esimerkiksi lentopallossa, tenniksessä, sulkapallossa yms. on kuitenkin vastaavan kaltainen periaate. Valittavatko siellä? Tuskin.
3 juoksun sääntö on toisaalta ihan hyvä. Pelinjohtajalta vaatii entistä enemmän kartalla pysymistä, että vuoro pyörii järkevästi. Veikkaampa myös että todennäköisyyksiin luottavat huippujoukkueet jättävät surutta peräpään välistä, jos esim. vuoro alkaa numerosta 6 tai 7. Edelleenkin helpompaa ja todennäköisempää on kolmenkin juoksun tekeminen keulasta. Toisaalta kaksikin aika monesti erittäin hyvä.

 

[Kaptah]

Nyt en ole ihan varma, onko tölväisyni koppiroolista ymmärretty. Kannatan täysin roolitusta. Olivatpa säännöt millaiset hyvänsä ja kyseessä mikä laji hyvänsä, rooleja on ja tulee aina olemaan. Täällä jotkut vastustavat sääntömuutosta vapaasta välistäjätöstä ja perustelevat sitä sillä, että näin "turmiollinen" roolitus vähenee ja pelataan "ideologisesti puhdasta" pesistä, jossa kaikkien pitää osata kaikkea ja kaikkia käytetään kaikessa ja kaikki ovat lähes yhtä hyviä kaikessa tai ainakin tulevat olemaan. Halutaan siis väistämättä omassa puhdasotsaisuudessa tarjota katsojille heikompi tasoista peliä. Vastustamalla vapaata välistäjättöä, he itse asiassa pönkittävät roolitusta, koska naulaavat peräpään pelaajien rooliksi kopinnoston.

Ok. Tulkitsin väärin.

 

[Diego]

Mielestäni oli katastrofaalista muuttaa pelin luonnetta suuntaan, missä jokaisen vuoron saisi aloittaa kärjestä. Tämä tarjoaa pelinjohtajalle pelastusrenkaan tyhmästi pelatun edellisen vuoron ratkaisuksi. Tämä taas syö pitkällä aikavälillä uusien taitavien pelinjohtajien synnyn. Sen sijaan ylihyppiminen yhdistettynä kolme juoksua vuoroon -sääntöön toimisi hyvin, sillä ne tukevat tosiaan. Kolmen juoksun tekeminen vaatii laajemmalla rintamalla pelaamista, ja peräpään yli hyppääminen on riski, jos kolmea juoksua tavoitellaan vuoroon. Yleisöä varmasti ajaa pois myös epäloogisuus juoksuissa. Toinen joukkue voi lyödä pelissä kymmenen, mutta silti kaksi juoksua lyönyt joukkue vie pisteen enemmän kotiin. Olisi mielestäni hyvä, jos juoksuilla olisi merkitys. Siksi haluaisin nähdä, että jaksojen ja juoksujen mennessä tasan, pelattaisiin suora kotiutuslyöntikilpailu. Muuten kaksi pistettä veisi joukkue, joka on voittanut toisen jaksista ja lyönyt ottelussa enemmän juoksuja. Tämä osaltaan pakottaisi pelinjohtajat pelaamaan joukkueella aggressiivisesti, ja toisaalta turha varmistelu (eli ei oikea yrittäminen sisäpelissä), mikä lisää kuolleiden tilanteiden määrää ja tuo turhaa kestoa peliin, poistuisi tai ainakin vähenisi merkittävästi. Näillä säännöillä pesäpallo ei lajin luonteeltaan muutu, mutta tapahtumaa saadaan tapahtumarikkaammaksi.

Jos juoksut ratkaisevat voittajan, pitääkö pudotuspeleissä olla eri säännöt? Siellä ei pelata pisteistä vaan voitoista.

 

[Helsingin Herra]

Tuo tarkoittaisi siirtymistä juoksupeliin pudotuspelivaiheessa.

 

[zala]

Edelleen... Kopitttelu ei ole ongelma, vaan ihan älytön roolittaminen, mikä on mahdollistettu säännöillä. Peräpää pitää saada pelaamaan aktiivisesti, jopa pakottaa siihen ilman mahdollisuutta pelata koko ajan muutamalla miehellä. Jokerien käyttöä pitää myös suitsia rankasti. Silloin homma alkaa mennä taas oikeaan suuntaan ja yleisön kiinnostus palaa hiljalleen vuosien saatossa.

Olen samaa mieltä.
Minusta asia pitäisi ratkaista niin että lyöntivuorossa lyöntivuoro on vain yhdeksällä pelaajalla ja jokerin käyttö vie aina numerolla lyövän oikeuden pois. Yhdeksän lyöntivuoroa lisää saa jos onnistuu tekemään kaksi juoksua, samaan tapaan kuin nytkin Jos sisävuoro alkaa numerosta 5-7, pelinjohtajan kannalta ei ole kannattavaa kopittaa kakkoskärkeä pois.

Asiassa pluspuolelle tulee se että kakkoskärjen pelaajat saisivat nykyistä enemmän tilaisuuksia näyttää kykynsä. Miinuspuolena on taas se että menetelmä heikentää sisäpeliä noin yleisesti (luultavasti) ja uskoisin että sellaisia sääntömuutoksia ei olla valmiita tekemään kovin helposti jotka johtavat juoksumäärien laskemiseen.

 

[Pystärilaaka]

Olen samaa mieltä.
Minusta asia pitäisi ratkaista niin että lyöntivuorossa lyöntivuoro on vain yhdeksällä pelaajalla ja jokerin käyttö vie aina numerolla lyövän oikeuden pois. Yhdeksän lyöntivuoroa lisää saa jos onnistuu tekemään kaksi juoksua, samaan tapaan kuin nytkin Jos sisävuoro alkaa numerosta 5-7, pelinjohtajan kannalta ei ole kannattavaa kopittaa kakkoskärkeä pois.

Asiassa pluspuolelle tulee se että kakkoskärjen pelaajat saisivat nykyistä enemmän tilaisuuksia näyttää kykynsä. Miinuspuolena on taas se että menetelmä heikentää sisäpeliä noin yleisesti (luultavasti) ja uskoisin että sellaisia sääntömuutoksia ei olla valmiita tekemään kovin helposti jotka johtavat juoksumäärien laskemiseen.

Väliaikaisesti sisäpelin taso voisi laskea, mutta pitkässä juoksussa se on ainoa keino kehittää pesäpallon tasoa laajemmin. Peli kyllä sopeutuu ja pelaajat kehittyvät! Ilman vastuuta näin ei käy. Tämä nykyinen nroilla 1-4 ja jokereilla (pelaajilla, jotka eivät edes mahdu ulkopeliin) pelaaminen näivettää lajin hiljalleen.

 

[Tilastoniilo]

Väliaikaisesti sisäpelin taso voisi laskea, mutta pitkässä juoksussa se on ainoa keino kehittää pesäpallon tasoa laajemmin. Peli kyllä sopeutuu ja pelaajat kehittyvät! Ilman vastuuta näin ei käy. Tämä nykyinen nroilla 1-4 ja jokereilla (pelaajilla, jotka eivät edes mahdu ulkopeliin) pelaaminen näivettää lajin hiljalleen.

Miksi näivettäisi? Tänäänkin sekä Kopla että JoMa pelasivat myös peräpäällä. JoMan numerot 8 ja 9 löivät juoksun ja Koplan numero 7 löi ja numero 8 toi juoksun. Mutta eihän tämä kait riitä, vaan "tason kehittämiseksi on vaalittava tasa-arvoa ja annettava peräpäälle aivan yhtä paljon mahdollisuuksia kuin kärjelle."

 

[pintakraapaasu]

Herää jo historiakysymys: millä vuosikymmenellä viimeksi on pesäpallossa (pääsarjatasolla) lyöntijärjestyksen häntäpää osallistunut aktiivisesti tuloksentekoon, eikä numeroista 7-9 ole pyritty vain pääsemään ohi mahdollisimman pienin vahingoin?

 

[Pystärilaaka]

Miksi näivettäisi? Tänäänkin sekä Kopla että JoMa pelasivat myös peräpäällä. JoMan numerot 8 ja 9 löivät juoksun ja Koplan numero 7 löi ja numero 8 toi juoksun. Mutta eihän tämä kait riitä, vaan "tason kehittämiseksi on vaalittava tasa-arvoa ja annettava peräpäälle aivan yhtä paljon mahdollisuuksia kuin kärjelle."

Ei kukaan niin ole sanonut.