Sääntöehdotus

[Jymäkkä]

Sanoman ydin on siinä, että pesäpalloa seuraavien ja lajin säännöistä päättävien on hyvä seurata muita lajeja ja ottaa sieltä vaikutteita pesäpalloon. Mutta mollaamalla baseballia tai haukkumalla suomalaista jalkapalloa potkupalloksi ei saavuteta mitään.

No ei tietenkään saavuteta, mutta eipä ollut tarkoitus saavuttaakaan, oma subjektiivinen mielipiteeni lajista. Hidastempoinen, ja homma pyörii liiaksi syöttäjän ja lyöjän kaksinkamppailun ympärillä. Tunnustan, etten ole varmaan yli vuosikymmeneen seurannut, mutta joskus olen kyllä ihan tosissaan yrittänyt. Kärjistin tahallaan tekstiäni, minkä myös alunperin mainitsin.

 

[Diego]

No ei tietenkään saavuteta, mutta eipä ollut tarkoitus saavuttaakaan, oma subjektiivinen mielipiteeni lajista. Hidastempoinen, ja homma pyörii liiaksi syöttäjän ja lyöjän kaksinkamppailun ympärillä. Tunnustan, etten ole varmaan yli vuosikymmeneen seurannut, mutta joskus olen kyllä ihan tosissaan yrittänyt. Kärjistin tahallaan tekstiäni, minkä myös alunperin mainitsin.

Oma kommenttini oli suunnattu enemmän koko sääntömuutos keskusteluun, mitä käydään tällä sivustolla ja facebookin pesäpallojuttuja palstalla. Mielestäni sääntöehdotuksissa pitäisi olla vastaus ainakin kolmeen kysymykseen. Mikä on pesäpallon ongelmakohta mihin sääntömuutoksella pyritään. Mitä positiivisia vaikutuksia muutoksella on. Ja mitä mahdollisia negatiivisiä vaikutuksia tulee. Pääsääntöisesti muutosehdotukset ovat subjektiivisiä joiden suurempaa merkitystä ei pohdita.
Oma subjektiivinen näkemys on seuraava. Kitrolla ei todennäköisesti pelata ensi kaudella Superia. Millä sääntömuutoksella minut saisi ensi kaudella esim. Saarikentälle. Vastaus: Ei millään.

 

[pintakraapaasu]

Jos jätät selviin kysymyksiin vastaamisen väliin niin uskotko että se edistää agendaasi? Minusta se jotenkin vaikuttaa kiusallisen asian väistelyltä.

Vaihdan sanoja (ehkä se oli siitä kiinni) ja kysyn uudestaan. Onko sinusta hyväksyttävää että pesiksessä ulkopeli on täydellisen roolitettua? Sen ajan mitä itse olen pesistä seurannut (kattaa ajanjaksoa myös juoksupelistä) niin aina on myös sisäpeli ollut roolitettua. Kärjessä lyövät etenijät, sitten vaihtajat ja heidän jälkeensä kotiuttajat.

Nyt taisivat mennä haukut väärään osoitteeseen, koska kannatan tätä ensi kauden sääntöuudistusta. 80-luvun klipin linkkasin vain nostalgiaesimerkiksi häntäpään lyömistä juoksuista.

Pesäpallosääntöjen muuttaminen ei ole mitään uutta - sääntöjä on rukattu jatkuvasti sen mukaan, mihin suuntaan peli on lähtenyt kehittymään. Esimerkiksi pompun rajoittamista testaava koeottelu pelattiin Vierumäellä 1966 ja etukentän kaari tuli jo 1975. Pomppukeskustelu alkoi uudelleen 1980-luvun puolivälissä, jonka ajan jo itsekin muistan. Oli tympeää katsottavaa, kun ajolähdöt tehtiin konemaisesti hakkaamalla korkeaa pomppua. Silloinkin kai joku oli sitä mieltä, että "kuuluu lajiin" ja "pitää vaan pelata parempaa ulkopeliä".

Kriitikot ovat oikeassa siinä, että jokerisääntö antoi lähtölaukauksen siihen roolipeliin, jota nyt katsotaan. Ensimmäinen jokeri tuli 1986, korvaten yhden numerolla lyövän. Sen jälkeen jokerista tuli vuoropariin ylimääräinen lyöjä, sitten lisättiin vielä kahteen kertaan jokereita. Sitä ei ilmeisesti tuolloin ajateltu, mikä haittavaikutus jokerien lisäämisellä on pelin tempoon ja kiinnostavuuteen kokonaisuudessaan. Lyöntivuorothan periaatteessa lisääntyivät 33 prosentilla, joten ei ihme jos ottelutkin ovat pidentyneet.

Todellisuudessa ratkaisukykyisiä sisäpelaajia ei vain yksinkertaisesti ole kahtatoista. Siksi on syntynyt tämä ilmiö, että näistä joutolyöjistä pitää hankkiutua eroon kopittamalla, koska säännöt jostakin syystä ovat pakottaneet lyötättämään pelaajia, joilla ei ole sisäpeliroolia. Nyt tämä pakko onneksi poistetaan.

 

[Pystärilaaka]

Todellisuudessa ratkaisukykyisiä sisäpelaajia ei vain yksinkertaisesti ole kahtatoista. Siksi on syntynyt tämä ilmiö, että näistä joutolyöjistä pitää hankkiutua eroon kopittamalla, koska säännöt jostakin syystä ovat pakottaneet lyötättämään pelaajia, joilla ei ole sisäpeliroolia. Nyt tämä pakko onneksi poistetaan.

Kuka niin sanoo, ettei ratkaisukykyisiä sisäpelaajia ole enempää? Mistä sen voi tietää, kun ei ratkaisujen tekemiseen ole mahdollisuutta tai pakkoa? Säännöt vaan mahdollistavat, että pelataan vain niillä parhailla (ei tarvitse käyttää enempää pelaajia), jolloin muiden pelaajien sisäpelitaidot näivettyvät. Tavallaan tästä on tullut itsensä toteuttava väittämä. Jos sääntöjä muutettaisiin toisenlaisiksi, sisäpelin taso todennäköisesti väliaikaisesti laskisi, mutta pitkässä juoksussa pelistä tulisi paljon nykyistä mielenkiintoisempaa.

 

[pintakraapaasu]

Edes huippujoukkueet eivät käytä aktiivisesti 12 sisäpelaajaa. Se on sitten muna vai kana, että mikä tähän on johtanut. Roolittaminen on lisääntynyt muissakin lajeissa.

Jos varamiehiä ei lasketa, 12 joukkueen pääsarjassa yhdeksällä sisäpelaajalla oli 108 pääsarjapelaajaa. 14 joukkueen pääsarjassa kahdellatoista sisäpelaajalla on 168 pääsarjapelaajaa. Kun laji ei ole viime vuosina kehittynyt hyvään suuntaan, on selvää, että määrän kasvattaminen on huonontanut laatua, eikä toiminta ole määrää kasvattamalla muuttunut pääsarjatasoiseksi. Ja kyllä, roolitus kieltämättä jarruttaa monien kehitystä. Olisi kehittävämpää pelata vaikka ykköspesistä isommalla roolilla kuin matkustella Superpesiksessä ynnämuuna "koska säännöt määrää" 12 pelaajaa ja 14 joukkuetta Superiin.

Olisi kyllä mielenkiintoinen suunnanmuutos, jos lähdettäisiin tavoittelemaan 1980-luvun pesäpalloa ennen jokereita. Siinä olisi jotain hyvääkin.

 

[Diego]

Edes huippujoukkueet eivät käytä aktiivisesti 12 sisäpelaajaa. Se on sitten muna vai kana, että mikä tähän on johtanut. Roolittaminen on lisääntynyt muissakin lajeissa.

Jos varamiehiä ei lasketa, 12 joukkueen pääsarjassa yhdeksällä sisäpelaajalla oli 108 pääsarjapelaajaa. 14 joukkueen pääsarjassa kahdellatoista sisäpelaajalla on 168 pääsarjapelaajaa. Kun laji ei ole viime vuosina kehittynyt hyvään suuntaan, on selvää, että määrän kasvattaminen on huonontanut laatua, eikä toiminta ole määrää kasvattamalla muuttunut pääsarjatasoiseksi. Ja kyllä, roolitus kieltämättä jarruttaa monien kehitystä. Olisi kehittävämpää pelata vaikka ykköspesistä isommalla roolilla kuin matkustella Superpesiksessä ynnämuuna "koska säännöt määrää" 12 pelaajaa ja 14 joukkuetta Superiin.

Olisi kyllä mielenkiintoinen suunnanmuutos, jos lähdettäisiin tavoittelemaan 1980-luvun pesäpalloa ennen jokereita. Siinä olisi jotain hyvääkin.

Pitäisikö pudotuspelit siirtää myös historiaan. Nehän tulivat kuvioihin 1987.

 

[Kaptah]

On kyllä täydellistä älyllistä epärehellisyyttä edistää omaa agendaansa ja todistella omaa oikeassa olemistaan yksinkertaistamalla toisen ajatuksia ja mielipiteitä. Tai sitten et todella ymmärrä, mitä tarkoitan.

Tä? Enhän minä sinun viestejäsi ole edes kommentoinut vai mikä juttu tämä on?

 

[Kaptah]

Nyt taisivat mennä haukut väärään osoitteeseen, koska kannatan tätä ensi kauden sääntöuudistusta. 80-luvun klipin linkkasin vain nostalgiaesimerkiksi häntäpään lyömistä juoksuista.

Haukut? Et vastannut ekan viestin kysymyksiin niin toistin ne. Ja vastauksesi riittää minulle ihan hyvin.

 

[Pystärilaaka]

Tä? Enhän minä sinun viestejäsi ole edes kommentoinut vai mikä juttu tämä on?

Et varmaan suoraan lainaamalla, mutta kirjoituksesi argumentoi ketjussa juuri minun kirjoitukseni ja monen muunkin esiin nostamia pointteja.

 

[Kaptah]

On kyllä täydellistä älyllistä epärehellisyyttä edistää omaa agendaansa ja todistella omaa oikeassa olemistaan yksinkertaistamalla toisen ajatuksia ja mielipiteitä.

Missä minä olen yksinkertaistanut sinun ajatuksia ja mielipiteitä? Minä olen kirjoittanut omia ajatuksiani ja kysellyt tarkennuksia @pintakraapaasu nimimerkiltä ja saanutkin niitä.

 

[Tilastoniilo]

Sanoin: "Mutta eihän tämä kait riitä, vaan "tason kehittämiseksi on vaalittava tasa-arvoa ja annettava peräpäälle aivan yhtä paljon mahdollisuuksia kuin kärjelle."

Sanoit:

Ei kukaan niin ole sanonut.

Ymmärsinkö väärin, että juuri sinä sanoit:

Väliaikaisesti sisäpelin taso voisi laskea, mutta pitkässä juoksussa se on ainoa keino kehittää pesäpallon tasoa laajemmin. Peli kyllä sopeutuu ja pelaajat kehittyvät! Ilman vastuuta näin ei käy. Tämä nykyinen nroilla 1-4 ja jokereilla (pelaajilla, jotka eivät edes mahdu ulkopeliin) pelaaminen näivettää lajin hiljalleen.

 

[pintakraapaasu]

Tarkennatko vähän. Hyväksytkö ulkopelin roolittamisen? Uskotko että kiekkopelissä, jalkapallossa,... ei-roolittaminen toisi jotain uutta lajeihin?

Jokaisessa joukkuelajissa jossa pelataan menestyksestä roolittaminen on ihan ehdoton juttu. Mo Salah ei pelaa pakkina Liverpoolissa. Patrik Laine pelaa hyökkääjänä, ei maalivahtina. Onko pesäpallo mielestäsi jokin poikkeuslaji?

Pahoittelen, etten pari sivua sitten huomannut näitä kysymyksiä. Olen samaa mieltä, roolittaminen on joukkuepeleissä osa huippu-urheilua.

Vaikkapa tässä mainitussa suositussa jääurheilulajissa olisi hyvin omituista, jos säännöt määräisivät, että kaikkien on pelattava jokaisessa erässä ja ratkaisuhetkilläkin olisi käytettävä neljää kentällistä tietyssä järjestyksessä.

 

[Pystärilaaka]

Sanoin: "Mutta eihän tämä kait riitä, vaan "tason kehittämiseksi on vaalittava tasa-arvoa ja annettava peräpäälle aivan yhtä paljon mahdollisuuksia kuin kärjelle."

Sanoit:


Ymmärsinkö väärin, että juuri sinä sanoit:

En sanonut että on annettava aivan yhtä paljon mahdollisuuksia.

 

[Pystärilaaka]

Missä minä olen yksinkertaistanut sinun ajatuksia ja mielipiteitä? Minä olen kirjoittanut omia ajatuksiani ja kysellyt tarkennuksia @pintakraapaasu nimimerkiltä ja saanutkin niitä.

Luin varmaan liian nopeasti ja tulkitsin väärin. Pahoittelen, jos erehdyin.

 

[zala]

Olisi kyllä mielenkiintoinen suunnanmuutos, jos lähdettäisiin tavoittelemaan 1980-luvun pesäpalloa ennen jokereita. Siinä olisi jotain hyvääkin.

Varmasti olisi mutta tuo sääntö poistaisi sarjasta tietyt pelaajat (Juha Niemi, Jere Dahlström kenties jopa Roope Korhonen jne) ja en usko että tällainen sääntömuutos-ehdotus saa laajempaa kannatusta.

Edellä on verrattu pesäpallon sisäpelin roolittamista jääkiekkoon, minusta asiat eivät oikein ole vertailtavissa. Minusta pesäpallossa voisi (tai pitäisi, miten vain) olla aina pelifilosofisesti voimassa: kun pelaaja tulee lyöntivuoroon, hänen tulee ja hän saa yrittää viedä joukkueensa tilannetta parempaan suuntaan, riippuen siitä mikä kulloinkin on tilanne. Nyt tämä ei ole voimassa, tyypillisesti tilanteissa joissa lyöntivuorot alkavat numerosta 6, jätetään numerot 6-9 pelaajaa käyttämättä hyödyntäen mahdollisuuksia joita on (kopin lyönti ja välistäjättö). Tämän jälkeenkin lyöntivuoro jää edelleen kahdeksalle pelaajalle joka on riittävä määrä vaikkapa kahden juoksun tekemiseen ja oletettavasti kyseessä on paras käytettävissä oleva taktiikka jolla joukkue saa halutut kaksi tms juoksua. Jos tämä seikka koetaan ongelmaksi, helpoiten se on korjattavissa säännöllä jossa lyöntioikeutta ei anneta 12 pelaajalle vaan vähemmälle määrälle, yhdeksän voisi olla sopiva määrä.

Toinen asia on se miten säännöt suhtautuvat koppilyöntiin. Aiemmin oli esillä idea jossa laskettaisiin haavoja ja tietty määrä haavoittumisia olisi yksi palo. Minä en kannata tätä missään tapauksessa. Sen sijaan mieleeni tuli toinen vaihtoehto ja en ehkä kannata sitäkään, joskaan en ole pohtinut asiaa kovin paljon. Esittelen sen tässä nyt jos joku haluaa ottaa kantaa: koppilyönti olisikin sääntöjen mukaan sama asia kuin laiton lyönti. Eli viimeisellä lyönnillä lyöty koppi olisi automaattisesti palo mutta toisaalta taas kukaan ei myöskään haavoittuisi vaan koppilyönneillä ei olisi etenemisoikeutta lainkaan, etenijät joutuisivat palaamaan (usein mahdollisimman nopeasti) takaisin lähtöpesilleen.

 

[Jymyfani356]

Surkuhupaisaa tuo baseballin ulkopeli. Suomessa vierailleet baseball- ihmisethän ovat olleet poikkeuksetta hyvin vaikuttuneita suomalaisen pesäpallon pelaajien liikkumisesta ja heittotaidosta ulkopelissä. Syynä lienee tuo baseballin lyömisen vaikeus, jossa parhaillakin pelaajilla hyvyys mitataan osumisprosentteina, ja lyönnin suunta on sitten yleensä ihan arvailua. Tällöin ulkopeliäkään ei ole ollut tarve juuri kehittää, kun ei vastustajaa paljon pysty ennakoimaan. Siellä ne vyötärölihavat(vähän kärjistäen) äijät seisoo surkeiden räpsiensä kanssa ja ottaa palloa kiinni jos kohdalle sattuu

 

[jhr]

Esittelen sen tässä nyt jos joku haluaa ottaa kantaa: koppilyönti olisikin sääntöjen mukaan sama asia kuin laiton lyönti. Eli viimeisellä lyönnillä lyöty koppi olisi automaattisesti palo mutta toisaalta taas kukaan ei myöskään haavoittuisi vaan koppilyönneillä ei olisi etenemisoikeutta lainkaan, etenijät joutuisivat palaamaan (usein mahdollisimman nopeasti) takaisin lähtöpesilleen.

Eli etenemään pitäisi lähteä mistä numerosta vaan ja sisävuoro kestäisi 3-4 lyöjää + sen jälkeen yksi lyöjä jokaista juoksun tehnyttä kohti? Ainakin peli nopeutuisi huomattavasti eikä muistuttaisi juurikaan nykyistä pesäpalloa.

 

[Jymäkkä]

Juu, ei tällaiset uutta ole. Pointti oli, että kun baseballissa ei lyöntejä ole niin "helppo" suunnata haluttuun paikkaan, säädellä lyönnin kovuutta ja lyödä erilaisia varsia ja kierrenäpyjä, niin ulkopeliä ei ole tarvinnut samalla tavalla kehittää.

Vielä 80-90 luvun vaihteessa variaatiot oli pesiksessäkin vähissä. Ykköstilanteessa sieppari keskellä ykkösvahti 1-rajassa. Kakkostilanteessa paikat vaihtoon näillä. Ulkopelipaikkoja ei juuri vaihdeltu tilanteen mukaan. SoJy ja Janne Vuorinenhan tätä alkoi ensimmäisenä kehittämään, syntyi ns. sumppupeli. Vuorinen lausui mm. legendaariset sanat: "Jos mä kerran olen paras ulkopelaaja, niin miksen siirry aina sinne, minne todennäköisemmin lyödään"

 

[Jymyfani356]

Monesta viestistä täälläkin palstalla paistaa läpi, että moni uskoo oman joukkueensa pärjäävän paremmin eri säännöillä. Voin kertoa, että Ankkurit tai mikään muukaan superin surkimus ei voittaisi mitalia, vaikka sääntöjä muutettaisiin miten tahansa. Pelaajien taso ei vain yksinkertaisesti riitä.

 

[zala]

Eli etenemään pitäisi lähteä mistä numerosta vaan ja sisävuoro kestäisi 3-4 lyöjää + sen jälkeen yksi lyöjä jokaista juoksun tehnyttä kohti? Ainakin peli nopeutuisi huomattavasti eikä muistuttaisi juurikaan nykyistä pesäpalloa.

Mistään tuontyyppisestäkään en ole kirjoittanut.