Mielestäni taas pesäpallo soveltuu hyvin myös tähän fanikameratoteutukseen, kun yhdellä kiinteällä kamerallakin pärjää.
Katselukokemuksen kannalta hyvä olisi, että:
- kamera on sivuttaissuunnassa keskellä kenttää
- kamera on riittävän korkealla
- kamera on sopivalla etäisyydellä pelikentästä
- kuvan tarkkuus on hyvä
Eilisten ruutulähetysten perusteella (joensuussa ja Imatralla) yhden kameran - tai pääsääntöisesti yhden kiinteän kameran - lähetyksissä:
.Kamera voi olla nykypaikassaan kotipesän takana, Koko kentän tapahtumat näkyy paremmin ja ulkopelaajien sijoittuminen ja liike näkyy selvemmin.
.Kamera on riittävän matalalla. Pallo näkyy helpommin, koska ikään kuin ei liiku kuvaruudussa niin nopeasti, vaan etääntyy kamerasta kulkusuuntaansa.
- Kamera on riiitävän lähellä kotipesää, kuitenkin niin, että koko kenttä kotiinlähtijoineen näkyy kerralla
Saa vertailla ja olla eri mieltä. Olosuhteet olivat molemmilla kentilla aika samalaiset. Auringon suuntakin oli Joensuun pelin alussa ja Imatran pelin lopussa melko sama. Kentät ovat taustaltaan melko samanlaiset, ehkä Joensuun kentän väri on haljakampi, joka on pallon näkyvyyden kannalta aina hankalampaa, mutta alaspäin tuonti saattais helpottaa jopa sitäkin, eli onko oikeasti vaaleampi kenttä? ja taustalla tummahko metsä.
Siilinjärvellä ja muistaakseni Kankaanpäässä fanikamerat ovat melko matalalla ja niissä se pallo yleensä on näkynyt paremmin. Joensuun matsissa piti aika usein ainakin omalla normi UH 55 - töllöllä katsoessa päätellä pelaajien liikkumisesta pallon suunta, vaikka katsoi ns urheilu-asetuksilla (korkea kontrasti ja kirkkaus + korkeahko terävyys ilman mitään erikoishärpäkkeitä).