Tuota, minusta hän on eilistä lukuun ottamatta hoitanut tällä kaudella oikein hyvin tonttinsa. Kiinniottovirheitä en muista, arvioi pallot hyvin ja ehtii myös pysäyttämään kakkospesän takaa läpimenevät pallot; lyöntipuolikin kehittynyt selvästi viime kaudesta. Nämä kaikki sen yhden ominaisuuden lisäksi.
Toisaalta, parempi se niin on, että Pokela on koko ajan noissa lehdistöissä myöntänyt virheitä ja vähän itseäänkin ruoskinut niistä, ettei aina vaan totea, että vastustaja on ollut hyvä ja piste. Varsinkaan, kun ei aina ole ollut, vaan on itse avitettu. Jos ei tunnista heikkoja kohtia, ei niitä voi lähteä työstämäänkään.
Ei minusta ole hyytävää, vaan melkoisen rehellisen miehen realistista puhetta nykytilanteessa. Eiköhän se puhe rauhattomista päivistä tarkoittanut siitä uudesta tilanteesta, kun hyvin tärkeä vakiomies putosi saikulle. Kovaa pohdintaa, kuka koppariksi, kuka kärjeksi. Esim. Kuosan tippuminen oli helpommin paikattavissa.
Tässä täytyy hieman puolustaa Raesmaata. Kärkietenijän roolissa onnistui mielestäni aivan hyvin. Kentällemenot olivat 4/6 ja nuo kolme paloa kakkoselle tulivat koppinäpyllä lukkarille, suoraan etulukijalle menneellä lyönnillä ja epäonnistuneella pompulla. Niillä ei olisi ehtinyt edes Samuelsson. Toi lisäksi 6-7 juoksun näpäytyksellä kakkosvahdille.
Nykyjuttelussa mennään monesti suoraan arvioimaan pelaajan suorituksia. Arviointiin tulisi kuitenkin mennä pelinjohdon kautta.
Mielestäni juurikin oikeaa puhetta, eteenpäin katsovaa, vastoinkäymisistä oppivaa.
Eihän Pokela mitenkään sulkenut pelinjohtoa oppijoiden ulkopuolelle. Ja kyllähän se fakta on, että koko joukkueella ja kaikilla sen jäsenillä on opittavaa tuollaisen ottelun jälkeen.
Hamina otti koppeja pois, jotta olisi pienempi riski että Tahko saisi läpilyönneillä ison kaulan (mikä ei sekään toisella jaksolla Haminaa haitannut vaan se tuli rinnalle ja ohi). Tahko teki samaa luultavasti myöskin samaisesta syystä, koska Haminalla läpilyöntiherkkä jokeripari. Mutta samaa mieltä että oli outoa peluutusta Pokelalta, paitsi jos oli jo valmiiksi epävarma olo koppariparista. Ylipäätään muutenkin Pokelalta eilen kauden oudointa peluutusta sekä sisällä että ulkona.
www.supervuoro.com
Suhteellisen selvä case ainakin tämän jutun perusteella. Ihmetellä täytyy että minkälaisia juristeja Tahkolla on kun ovat lähteneet tälle tielle tässä asiassa. Siellä taas oluen ja pullakahvin hinta nousee Pihkalassa tämän vuoksi.Tahkolle täystyrmäys käräjiltä sopimusriidassa Riku Rantasen kanssa
Hyvinkään Tahko ja seuran kakkospelinjohtajana viime kaudella aloittanut Riku Rantanen riitelivät oikeudessa Rantasen sopimuksen purkamisesta. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi maanantaina antamassaan päätöksessä asian lähes puhtaasti Rantasen eduksi.
Käräjäoikeus katsoi, että Riku Rantasen työsopimus oli purettu laittomasti ja hänelle tuli tästä korvata yhdeksän kuukauden palkkaa vastaava korvaus, yhteensä 27 000 euroa. Lisäksi Tahkon maksettavaksi tulivat niin Rantasen oikeudenkäyntikulut määrältään 15 352,54 euroa kuin omat oikeuskulunsa 14 194 euroa.
Yhteensä maksettavaa käräjäoikeuden päätöksellä Tahkolle kertyi siten 56 546 euroa.
Se mikä tässä on mielenkiintoista, että käsittääkseni Rantanen laskutti pelinjohtaja- ja valmennuspalveluitaan Tahkolta firmansa kautta, mutta silti käräjäoikeus katsoi kyseessä olleen työsuhde. Josko joku kaivasi käräjäoikeuden materiaalia esiin niin selviäisi paremmin mikä tässä on koko tarina.
Nähdäkseni artikkelissamme on kaikki relevantit kohdat käräjäoikeuden päätöksestä referoitu. Oikeus katsoi, että Rantanen on henkilönä palkattu pelinjohtajaksi, häntä on kohdeltu kuten työntekijää ja ainoastaan siis sopimus & laskutus puoltaisivat muuta. Tahko myös itse on välillä käsittelyt sopimusta työsopimuksena (mm. antaessaan kirjallisen varoituksen Rantaselle) ja välillä sitten taas väittäen muuta.
Tuossahan tuo oli aika selvästi kerrottu. Sopimus oli tehty Rantasen firman kanssa, Tahko tulkitsi että ei ole työsopimusta Rippen kanssa ja Rippe tulkitsi että on. Eli kiista on ollut siinä että tulkitaanko työsopimuslakia vai ei irtisanomisen osalta. Rivien välistä luettuna; ei Tahko ole siltä autoakaan kyllä ostanut että kyllä he on tienneet että palvelu ostetaan Rantasen henkilökohtaisen panoksen eikä yrityksen panoksen mukaan. Veikkaan että se että soppari on tehty Automyynti Rantasen nimiin siksi että lienee verotustekninen asia.
kauppakamaritieto.fi
