Ykköspesis 2016

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

"Lähinnä yritin syyllistää Tikkaa siitä, että hän ei hyväksy KPL:n tapauksen mainitsemista tässä yhteydessä."

Toi on sun oma olkiukkos! En ole noin sanonu missään vaiheessa, se on ihan yhtä epäreilu kuin muutkin.

Tästä tulkitsin, ettet oikein pitänyt lisäyksestäni. Pahoittelen, jos ylitulkitsen.

Kyllä mä tiedän mihin sä tolla viittasit, taas 106 kerran, mut ei siitä jaksa sen enempää enää...

Olkiukkojen lisäksi hallitset kyllä myös ad hominem -argumenttivirheen. Tässäkin viestissä kaksi hyvää esimerkkiä. Kuten tässä :

Sen verran nyt vielä, kun tunnut tästä aiheesta kiihottuvan.

Sinä taasen pakkomielteisesti tunnut siihen vaan tarttuvan...

Olisi kiva joskus keskustella asioista reilusti. Onnistuuko joskus?

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Mikä ihme tekee vuoden 2006 Superpesiksen hallituksen sääntöjenmukaisesta päätöksestä noin vaikean ymmärtää? Päätöksentekijänä oli nimenomaan Superpesiksen hallitus omien sääntöjensä mukaan, ei KPL tai IPV.

Minun muistikuvani mukaan tuon sopimuksen teki nimenomaan IPV ja KPL. Nykyisten sääntöjen mukaan se vaatii Superpesiksen hyväksynnän. Ja tuolloinkin se oli tehty epäreilusti, koska IPV ja KPL eivät aidosti järjestäneet kilpailutoimintaansa uudelleen. Jatkoivat edelleen kahtena erillisenä seurana, eikä yksikään IPV:n pelaajasta pelannut KPL:ssä seuraavana suvena. Kyse oli faktisesti sarjapaikan myymisestä, joka ei silloistenkaan sääntöjen mukaan ollut sallittua.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Luetko tuon uutisen......Superpesiksen päätti antaa molemmille sarjapaikan....

http://www.mtv.fi/sport/muut-lajit/uutiset/artikkeli/kiri-ja-kouvola-paasevat-superpesikseen/3608298

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

B-sektiota vierastn kun kyseessä ei suljettu ole täysiammattilaisuussarja jossa sarjapaikkalisenssille on määritelty hinta - vai onko superissa?

Itse ajattelin, että tuota kohtaa tarvitaan, jos kaksi lähialueen joukkuetta haluaa järjestellä toimintansa uudelleen siten, että toinen seura keskittyy edustusjoukkueeseen ja toinen seura farmijoukkueeseen. Parhaat pelaajat kootaan ylemmän sarjan joukkueeseen ja muut alemmalle sarjatasolle. Tarvittaessa voivat sitten vaihtaa sarjatasoja, jotta farmijoukkue ei olekaan ylemmällä sarjatasolla kuin ykkösjoukkue.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Luetko tuon uutisen......Superpesiksen päätti antaa molemmille sarjapaikan....

http://www.mtv.fi/sport/muut-lajit/uutiset/artikkeli/kiri-ja-kouvola-paasevat-superpesikseen/3608298

Siellä lukee myös:

"Imatra vaihtoi Superpesiksen sarjapaikkansa ykkössarjaan pudonneen Kouvolan kanssa."

Siitä lähdettiin liikkeelle. Kiri protestoi tilannetta ja vaati Superpesikseltä tuon sopimuksen kumoamista ja sarjapaikkaa itselleen perusteena parempi sijoittuminen karsintasarjassa. Superpesis ei halunnut kumota IPV:n ja KPL:n välistä sopimusta, vaan myönsi Superpesispaikan myös Kirille.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

"Sarjapaikkojen vaihtopäätös on tehty yhdessä pesäpalloliiton kanssa". En viitsinyt kokotekstiä kopioida koska en uskonut että joku uskoo tosissaan siihen että kaksi seuraa pystyy pelkästään keskenään sopimaan pääsarjatason sarjapaikasta. Kyllä luulisi jokaisen tajuavan että ei sellaista villiä länttä voi olla olemassa, kyllä liitto aina lopulta joko hylkää tai hyväksyy nämä asiat.
http://www.mtv.fi/sport/muut-lajit/uutiset/artikkeli/kiri-ja-kouvola-paasevat-superpesikseen/3608298

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Siis Pesäpalloliiton kanssa - ei yhdessä Superpesiksen hallituksen kanssa. Pesäpalloliitto ei ole Superpesiksen 'sarjaa johtava elin'. Eli yhtä kaikki sopimus tehtiin Superpesis OY:n selän takana ja se joutui siihen reagoimaan.

kyllä liitto aina lopulta joko hylkää tai hyväksyy nämä asiat.

Superpesiksen osalta ei kuitenkaan.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Superpesiksen hallitus myönsi sarjapaikan molemmille. Superiin ei päässyt myöskään vuonna 2006 ilman tätä Superpesiksen hallituksen päätöstä. Ykköspesiksen ja superin sarjapaikkojen vaihto jouduttiin tekemään pesäpalloliiton kanssa, ykkönen kuuluu liitolle. Joillekkin se on vaikeampaa ymmärtää.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Noh noh, oli se itsellesikin vielä vähän aikaa sitten hämärää, ensin se oli liitto ja nyt Superpesis.

 

[IPV4Ever]

Vs: Ykköspesis 2016

Lievestuore sai pidettyä sarjapaikan!

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Tärkeintä lienee se että kenellekkään ei jää sellaista kuvaa että seurat olisisivat pystyneet sumplimaan sarjapaikkojaan keskenään vuonna 2006 ilman Superin hallituksen ja Pesäpalloliiton myötävaikuttamista. Ei sellaiseen moni maalaisjärjellä ajatteleva varmaan uskokkaan.

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

B-sektiota vierastn kun kyseessä ei suljettu ole täysiammattilaisuussarja jossa sarjapaikkalisenssille on määritelty hinta - vai onko superissa?

Itse ajattelin, että tuota kohtaa tarvitaan, jos kaksi lähialueen joukkuetta haluaa järjestellä toimintansa uudelleen siten, että toinen seura keskittyy edustusjoukkueeseen ja toinen seura farmijoukkueeseen. Parhaat pelaajat kootaan ylemmän sarjan joukkueeseen ja muut alemmalle sarjatasolle. Tarvittaessa voivat sitten vaihtaa sarjatasoja, jotta farmijoukkue ei olekaan ylemmällä sarjatasolla kuin ykkösjoukkue.

No onnistuuhan tuo ilman tuota B-sektiotakin, senkun vaan siirretään pelaajia vähän kuluu siirtomaksuja mutta no big deal ja taitaa mennä joka tapauksessa. Tuotahan ei voi käyttää tapauksessa, jossa molemmat joukkueet ovat samalla sarjatasolla ja toinen haluttaisiin sarjatasoa alemmaksi päätöksellä (eikä pelaamalla pudoten).

Eli ainut skenaario missä tuolle on käyttöä on se että Karukosken Kunnari pelaa ylemmällä tasolla ja Laajaniityn Läpäri alemmalla ja jostain syistä näissä seuroissa halutaan yhteistyökuvio siten, että Laajaniityn Läpäri tulisi se ylemmän sarjatason jengi ja Karukosken Kunnari olisi farmi - eikö niin? Kuinka usein tällaista tapahtuu, että tällaiselle on erikseen oltava sääntö? Varsinkin kun ehtojen toteutumisen valvonta on vähintäänkin vaikeaa ja tuollahan on tosin tuo muut perusteet sarjapaikan siirtämiseen tai vaihtamiseen jonka saa helposti aina täyttymään.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Nimimerkille Totuus,

Säännöissä olevaa porsaanreikää hyväksikäyttäen se kyllä tuolloin onnistui. Nyt tuo porsaanreikä on suljettu.

Superpesis ei voinut kiistää IPV:n ja KPL:n tekemää 'kilpailutoiminnan uudelleenjärjestely'-sopimusta, vaikka tuota sopimusta ei rehellisesti tehtykään. Seurat eivät järjestäneet kilpailutoimintaansa uudelleen millään tavalla. Miten luulet, että Superpesis olisi selvinnyt, jos se olisi evännyt KPL:n paikan ja KPL olisi vedonnut oikeuteen tuossa asiassa.

Paras mahdollinen tapa oli se, että myös Kirille tuo paikka myönnettiin.

Nykyisin myös Superpesiksen tulee tuo sopimus hyväksyä ja sääntöihin on kirjoitettu, mitä ehtoja tuo järjestely edellyttää. Tuolloin riitti se, että sopimus tuotiin Pesäpalloliiton tietoon.

Maalaisjärjellä ajatteleva varmaan osaa ajatella myös sen, että Superpesis saattaa joutua myös vastaamaan tekemistään päätöksistä.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

"Sarjapaikkojen vaihto ei ole edes mahdollista jatkossa jos Superpesiksen hallituksen esitys menee Pesäpalloliiton johtokunnassa lävitse" Tämä uutinen vuodelta 2008.
Tuossa on myös marssijärjestys, Pesäpalloliitto päättää säännöistä, Superin hallitus esittää.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Linkki jäi pois.
http://yle.fi/urheilu/superpesis_ei_menettanyt_urheilullisia_kasvojaan/6055530

 

[Sijais-Leija]

Vs: Ykköspesis 2016

Täysin puhtaaseen amatööriurheiluun sopii erinomaisesti se, että kaikki nousut ja putoamiset ratkaistaan vain ja ainoastaan urheilullisesti sarjoissa, joissa pelataan tasan yhtä monta kertaa kaikkia vastaan ilman väli- ym. sarjoja resursseilla, joiden määrä eri seuroissa on hyvin lähellä toisiaan.

Tasaisia resursseja lukuun ottamatta kuvaat aika osuvasti jalkapallon huippusarjoja. Ne ovat siis kai aika lähellä puhdasta amatööriurheilua. Toki noissakin varmasti joitakin olosuhdevaatimuksia on, mutta eipä niiden perusteella ole koskaan taidettu nousua evätä miltään seuralta, kuten ei Superpesiksessäkään.

On lajin etu, että Kouvolassa pelataan ylintä sarjaa.

Muistaakseni lajilla meni 90-luvulla lujaa ilman Kouvolaakin. Jotenkin vielä ymmärrän nämä väitteet, että Superpesis tarvitsee Oulua, mutta ei se todellakaan tarvitse Kouvolaa.

Ongelmaksi tulee pikemminkin se, että niiden seurojen määrä, jotka haluavat ja pystyvät pelaamaan kelvollisesti ylimmällä tasolla, on liian vähäinen.

Jos tämän tarkoitus on kuittailla Imatran suuntaan, niin KPL:n tilanne 2006 oli periaatteessa ihan sama kuin IPV:n nyt, eli haluja pelata ylimmällä tasolla on mutta pelillinen taso ei riitä. Nyt ei vaan taida kabinettipaikkoja olla tarjolla, joten IPV:n kyvykkyys pelata superissa ensi kaudella jää arvailujen varaan.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Ykköspesiksessä kabinettinousuja tullee jatkossakin. IPV sai vuonna 2012 ykköspesikseen sarjapaikan kabinettipäätöksellä kun Oulujoki luopui. Liiton perusteluissa toinen hakija Lievestuore oli urheilullisesti parempi joukkue, täytti kaikki edellytykset mutta.....perustelut ohessa.

http://www.pesis.fi/?x21605=3715361

 

[Sijais-Leija]

Vs: Ykköspesis 2016

Ykköspesiksessä kabinettinousuja tullee jatkossakin. IPV sai vuonna 2012 ykköspesikseen sarjapaikan kabinettipäätöksellä kun Oulujoki luopui. Liiton perusteluissa toinen hakija Lievestuore oli urheilullisesti parempi joukkue, täytti kaikki edellytykset mutta.....perustelut ohessa.

http://www.pesis.fi/?x21605=3715361

Tämän asian muuten mainitsin jo ensimmäisellä sivulla. Joskus voisi olla hyödyllistä myös lukea toisten kirjoituksia. En ole kuitenkaan yhtä ylimielinen kuin Tilastoniilo, enkä siis väitä ykköspesiksen tarvitsevan Imatraa. Kuitenkin on aika selvää, että IPV:n touhu on suunnilleen yhtä paljon edellä Lievestuoretta kuin se on perässä Kouvolaa.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Pointtini oli kabinettipäätösten perustelut, ei ole helppoa liiton laittaa joukkueita järjestykseen kuten tapaus IPV/Lievestuore osoitti. Seurojen syyllistäminen kabinettipäätöksistä on turhaa, he tekevät hakemukset sarjapaikasta omista lähtökohdistaan, liitto kuitenkin tekee ratkaisut, ei päätöksistä voi huutoäänestyksiä keskustelupalstoilla järjestää.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Ykköspesis 2016

Pointtini oli kabinettipäätösten perustelut, ei ole helppoa liiton laittaa joukkueita järjestykseen kuten tapaus IPV/Lievestuore osoitti. Seurojen syyllistäminen kabinettipäätöksistä on turhaa, he tekevät hakemukset sarjapaikasta omista lähtökohdistaan

Samaa mieltä olen. Vuoden 2006 tapauksessa vaan Urpalainen kävi melko selkeästi kauppaa sarjapaikasta Kouvolan kanssa silloisten kilpailumääräysten mahdollistaessa moisen. Toivottavasti Kouvolasta saatiin nyhdettyä muutakin kuin Huuskonen ja Hacklin seuraavaksi kesäksi sekä 87 ääntä Urpalaiselle kevään 2007 vaaleissa.

liitto kuitenkin tekee ratkaisut, ei päätöksistä voi huutoäänestyksiä keskustelupalstoilla järjestää.

Totta kai liitto tekee ratkaisut, mutta luulisi, että niistä sentään saa käydä keskustelua netissä.