Ykköspesis 2016

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Mutta ei silloin vitoselle sarjapaikan antaminen olisi mielestäni ollut urheilullinen päätös - urheilullisempi ja moraalisesti oikeampi toki, mutta ei urheilullinen. Se olisi yhtäkaikki ollut kabinettipäätös ja siis ainakin minun mielestäni lähtökohtaisesti huono.

No, tarkkaan ottaen kysyitkin, mikä päätös olisi ollut urheilullisesti parempi kuin antaa se katsintasarjan kuutoselle. Siihen vastasin. Nyt kysytkin toista.

Mutta sitten vaikeampi kysymys onkin mikä ratkaisu olisi urheilullisesti ollut parempi jos IPV:llä ei ollut taloudellisia rahkeita jatkaa superissa?

 

[Masce]

Vs: Ykköspesis 2016

Mun ymmärtääkseni Tikka on ollut kyllä alusta alkaen jokaista kabinettinousua vastaan - myös sitä Koplan? Siitä vaan vähemmän puhutaan, kun siitä on niin monta vuotta ja useampi kabinettinousu nähty jo tässä välissä. Mitä itse lukenut näitä väittelyitä - ja ollut niissä mukana - niin kanta on ollut aina kyllä selvä ihan sitä Koplan tapausta myöten. Yritin ettiä niitä vanhoja vänkinöitä, mutta eipä löytynyt mitään yhteistä ketjua, enkä muista ajankohtaa, mutta jos joku niistä jotain omaa muistikuvaani vastakkaista löytää, niin seison nöyrästi korjattuna.

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

Dyrokopus - my bad. Pitäs lukea omia kirjoituksiaan enempi mutta kun ne ovat yleensä niin onnetonta kuraa että harvemmin viitsii.

Enkä kyllä edes muistanut että tuolloin oli karsintasarja.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

En myöskään pidä Tikkaa minään koplafanina.

Minä pidän. Ehkä olen lukenut liikaa juttuja, joissa Tikka on kiitellyt KPL:stä lähtenyitä muualle siirtyneitä pelaajia menneistä vuosista.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Enkä kyllä edes muistanut että tuolloin oli karsintasarja.

Tuossa tulokset

http://www.pesistulokset.fi/cgi-bin/tilastot/kooste2.py?data=17-1-6

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

Enkä kyllä edes muistanut että tuolloin oli karsintasarja.

Tuossa tulokset

http://www.pesistulokset.fi/cgi-bin/tilastot/kooste2.py?data=17-1-6

No nythän sä et lue mun juttuja :

Piti kaivaa vähän tilastoja kun en muistanut miten silloin pelattiin ja näemmä pelattiin aito karsintasarja eikä pudotuspelejä.

Eli kaivoin ne jo kiitos vaan. Mutta hyvä et tuli leuttua uudestaan mullahan on ihan kuraa tuolla viestissä. En siis nykyään pelaa enää juuri lainkaan vaikka väitin vain pelaavani.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Olen edelleen sitä mieltä, että kabinettipäätökset ovat viimekädessä pesisyhteisön tekemiä ei yksittäisten seurojen valintoja.

Jos viittaat po. tapaukseen kyse ei ollut kabinettipäätöksestä, vaan yksittäisten seurojen valinnoista. Kabinettipäätös syntyi sen jälkeen, kun muu pesisyhteisö ryhtyi protestoimaan tapahtunutta. Ja siinäkään ei pyritty poistamaan muun yhteisön protestoimaan asiaa, vaan korjattiin se hyvittelemällä asiassa eniten kärsinyttä osapuolta.

Musta kabinettipäätökset eivät ole hyvä asia mutta jos haluan lajia seurata niin mun pitää ne hyväksyä.

Minusta lajia voi seurata myös siten, ettei hyväksy näitä kabinettipäätöksiä. Itse olen ainakin voinut niin tehdä. Seuraan myös yleisurheilua, vaikka en voi hyväksyä dopingia tai jalkapalloa hyväksymättä sopupelejä. Se, miten se onnistuu on se, että hyväksyntäni ei riipu mielestäni moraalittoman teon suorittaneen urheilijan edustamasta seurasta.

mielestäni on älyllisesti epärehellistä ajatella että toiset seurat ovat tässä puhtaampia kuin toiset.

Nimenomaan tämä on pointtini. Tätä keskustelua olisi tuskin syntynyt, jos olisin maininnut esimerkkinä Kaisaniemen Tiikerit. Sen sijaan se syntyy aina, kun tässä yhteydessä mainitaan KPL. Siis sinäkin olet sitä mieltä, että KPL:n tapaus on yhtä likainen kuin Tiikereiden? Vai syyllistynkö ylitulkintaan?

Mielestäni voin seurata lajia ja olla jopa jonkun joukkueen puolella ja samaan aikaan olla sitä mieltä, että kabinettipäätökset ovat huonoja. Miksi en muka voisi. En mä pidä kaikista tämän maankaan päätöksistä.

Tätä en olekaan ihmetellyt. Totta kai voit. Sen sijaan, jos pidät kabinettipäätöksiä huonoina, mutta vedät herneen nenään, jos mainitsen 9 vuotta sitten tapahtuneen puliveivauksen, et mielestäni ole looginen. Saat toki olla epälooginen, jos niin haluat.

Kaikkein urheillusinta olisi ollut kuvata jo kilpailusäännössä kauden alussa että mahdollinen täydennysmenettely menee karsintasarjan sijoitusten mukaan ja että suoria seurojen välisiä sopimuksia ei tunneta.

No, noita sopimuksia ei tunnettu silloin 9 vuotta sittenkään. Nämä kaksi kaakon seuraa käyttivät hyväkseen erästä toista pykälää, jonka sisältöä ne eivät täyttäneet - eivätkä aikoneetkaan täyttää.

En usko että täydellistä järjestelmää saadaa aikaiseksi. Talous on kuitenkin pakko huomioida, joukkueen/seuran ajaminen konkurssiin ei ole kenenkään etu.

Tätä en ymmärtänyt. Tarkoittaako se sitä, että seuraa ei saa pudottaa, mikäli sen seurauksena olisi ko. seuran konkurssi. Sitten en ole samaa mieltä.

 

[Tikka]

Vs: Ykköspesis 2016

Ja heippa vaan! Johan on Dyroskospoulos pannu shown pystyyn.... ;D

Täällähän käy keskustelu kuumempana kuin maahanmuutosta! Siis mä olen kiitellyt Joukaista hyvistä kausista, toivotellut onnea jatkoon -> olen automaattisesti kabinettinousun puolestapuhuja ja puoltaja? Shillä lailla! ;D

Joo, en ole edellenkään mitenkään sen kannalla, en koskaan ole sitä missään puoltanut, en ollut myöskään siellä päättävissä elimissä mukana, joten enpä siihen pystyny paljon vaikuttaa! Sillon kun tuo KPL:n kabinettinousu oli tapetilla, ei tästä foorumista ollut tietoakaan, enkä siihen ole ottanut kantaa missään, ainakaan puolesta, missään ketjussa/voorumilla! Tuolla on Mievaan, Masce ja kumppanit jo ihan hyvin kirjotellut, ei siihen lisättävää enää...

Toisekseen hittojako mä tässä mitään kerron, ei se sun ajatusmaailmas tunnu muuttavan, eikä sillä ole kyllä paskankaan merkitystä edes....

Eli wiikonloput & kesänjatkot vaan kaikille!

Ps. KPL ulos kaikista sarjoista! Ei edes Kymen kuntopesikseen! Perkeleen kabinettipojat!! ;D

ps2. Mä en siis saa vastustaa epäurheilijamaisia kabinettinousuja, jos KPL:lle on 10 vuotta sitten semmonen tehty??

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

Hmm, katsotaan sainko poimittua kaikki, seuraan töllöstä poirottia

Mulle ei ole toinen kabinettipäätös on parempi kuin toinen. Tapaukset kopla ja Kaisaniemi ihan yhtä surkeita tarinoita omilla tavoillaan. Kumpikin episodi olsi saanut jäädä tapahtumatta. Samoin kuin Suomen villikortti koriksen MM-kisoihin.

Pakko myöntää etten seurannut Kopla-IPV episodia aikanaan kovinkaan tarkkaan, vietin ko vuoden käytännössä ulkomailla projekteissa. Enkä tunne kilpailusääntöjä siltä ajalta mutta olen yllättynyt jos kabinettipäätös syntyi vasta muun yhteisön painostuksesta tai sitten superin lisenssisäännöt oli siihen aikaan tosi heikosti tehdyt. Mahdollista mutta vaikea uskoa 2000- luvulla kuitenkin.

En vetänyt hernettä nenään koplasta, vedin herneen nenään Tikan syyllistämisestä että hän jätti koplan mainitsematta kun kertoi, ettei hyväksy kabinettipäätöksiä. Sinun mielestä tarkoituksella ja mä en taas pystynyt mitenkään lukemaan sitä niin Tikan kommentista mutta saatoin hyvinkin lukea väärin.

Ja olin lukevani vastauksestasi että Tikka ei voi sanoa että ei hyväksu kabinettipäätöksiä kun ei nimenomaisesti tuominnut tekstissään tapaus koplaa. Musta moista erikseen nimeltä mainitut tapaukset tuomitsemista ei tarvitse. Mutta satoin lukea väärin ja varmaan luinkin

Tarkoitin hyväksynnällä, että hyväksyn että kabinettipäätöksiä esiintyy koska haluan seurata pesäpalloa vaikkakaan en lähtökohtaisesti hyväksy kabinettipäätöksiä. Mulla on absoluuttisiakin arvovalintoja en esim osta kaupasta mm egyptiläisiä, turkkilaisia tai israelilaisia hedelmiä ja muita tuotteita ja uskon että pystyt päättelemään miksi en.

Tarkoitin täydellisen järjestelmän puuttumisella sitä, että on vaikea luoda aukotonta järjestelmää joka kattaisi kaikki skenaariot Niin ettei tarvittaisi jossain tapauksessa kabinettipäätöksiä. Ja jos seura putoaa niin se putoaa ja tarkoitin että seuralle on parempi luopua sarjapaikasta kuin koittaa täyttää sarjan vaatimukset ja tehdä konkurssi. Eli sarjapaikasta luopuminen pitää sallia vaikkakin siitä voi minusta langettaa sanktioita tyyliin kaksi sarjaporrasta tms.

Vaikka minusta suora putoaminen ja nouseminen ja sitten mahdollinen toinen pari karsinnalla olisi hyvä ja urheilullinen ratkaisu niin sen heikkous on se, että jos joku luopuu niin miten määritellään se paras ulosjäänyt?

Karsintasarjan - joka hanskaisi hyvin luopumisesta johtuvan täydennyksen - heikkous on minusta se, että nousun mahdollisuus on melko pieni.

Pudotuskarsinnoissa on molemmat heikoudet, ei tapahdu joukkueiden vaihtumista - joka uskoakseni on alempien sarjojen kehittymiselle eduksi - ja luopumiskorvaajan määrittely on vaikeaa.

Vihaan kyllä iPadilla naputtelua ...

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Jos unohdettaisiin yksittäiset seurat jotka ovat olleet kabinettipäätösten kohteena. Noihin kabinettipäätöksiin on ollut aina omat syynsä ja ne ovat pesäpalloliiton ao. päättäjien tekemiä. Joukossa on huonoja päätöksiä ja myös vähän parempia. Historiasta on otettava opiksi, menneisyyteen ei kuitenkaan kannata juuttua.

Miten tulevaisuudessa? Taloudellinen tilanne ei varmasti helpota ja taloudellisia ongelmia tulee olemaan superin ja ykkösen joukkueilla. Luopumisia tulee joko pakosta tai pakotettuna. Silloin joudutaan taas kabinettipäätöksiin. Karsinnat pitäisi järjestää urheilullisesta paremmuudesta ja sitten erikseen taseen kestävyydestä. Korkeimmilla sarjatasoilla ei kabinettipäätöksillä voi nostaa pelkästään sarjataulukosta seuraavaa, siellähän voi olla seuralla talous täysin kuralla. On täysin naivia höpöttää pelkästään sarjataulukosta ja urheilullisesta menestyksestä kabinettipäätösten perusteluna.

 

[Tilastoniilo]

Vs: Ykköspesis 2016

Täysin puhtaaseen amatööriurheiluun sopii erinomaisesti se, että kaikki nousut ja putoamiset ratkaistaan vain ja ainoastaan urheilullisesti sarjoissa, joissa pelataan tasan yhtä monta kertaa kaikkia vastaan ilman väli- ym. sarjoja resursseilla, joiden määrä eri seuroissa on hyvin lähellä toisiaan. Heti kun aletaan pelata ammattimaisemmin, on pakko ottaa mm. seurojen talous- ja muut resurssit huomioon, jotta sarjojen tasaisuus ja niiden läpivienti koko kauden ajan voitaisiin varmistaa. Ei ole lajin, ei suuren yleisön eikä seurojenkaan etu, että esim. voimasuhteet muuttuisivat sarjassa radikaalisti ja hyvin epätasaiseksi sen vuoksi, ettei joku pysty kasaamaan seuraavaksi kaudeksi riittävän hyvää joukkuetta tai että rahat loppuvat kesken kauden, mistä syystä sarja jää kesken. Tämä on ymmärretty hyvin esim. koripallossa ja jalkapallossa. MyPa olisi halunnut pelata, muttei saanut, kun ei täyttänyt ehtoja ja hyvä niin. KPL on myöhemmillä toimillaan osoittanut, että aikanaan tehty päätös oli oikea. On lajin etu, että Kouvolassa pelataan ylintä sarjaa. Luulenpa, että näiden samojen kysymysten äärellä ollaan vielä monta kertaa tulevina vuosina ja veikkaanpa, että jo ennen ensi kautta. Ketkä pelaavat, ketkä saavat pelata, ketkä eivät halua pelata ja keiden ei anneta pelata? Näitä ei voi ratkaista pelkästään pelaamalla vaan on otettava muitakin näkökohtia huomioon. Voi tulla sellainenkin aika, että sovitaan vuosittain, ketkä pelaavat ylintä sarjaa. NHL:ssä, KHL:ssä jne. tehdään juuri näin. Ongelmaksi tulee pikemminkin se, että niiden seurojen määrä, jotka haluavat ja pystyvät pelaamaan kelvollisesti ylimmällä tasolla, on liian vähäinen.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Siis mä olen kiitellyt Joukaista hyvistä kausista, toivotellut onnea jatkoon -> olen automaattisesti kabinettinousun puolestapuhuja ja puoltaja? Shillä lailla! ;D

Joko et osannut tai halunnut lukea oikein kirjoittamaani: kyse ei ollut kabinettinousuista vaan KPL:n fanittamisesta. Tässä kaksi kirjoittajaa kertoi, ettet fanita KPL:ää ja minä kerroin luulleeni toista. Siihen tuo liittyi, ei muuhun. Tuon olkiukon rakensit kyllä aivan itse ja sen käsittämättömästä ulkonäöstä voit syyttää vain itseäsi.

Ps. KPL ulos kaikista sarjoista! Ei edes Kymen kuntopesikseen! Perkeleen kabinettipojat!! ;D

Jälleen olkiukko. Taidat pitää niistä?

ps2. Mä en siis saa vastustaa epäurheilijamaisia kabinettinousuja, jos KPL:lle on 10 vuotta sitten semmonen tehty??

Ja vielä kerran olkiukko. Jos tämän rakensit vahingossa, vaivaudun vastaamaan: Saat toki vastustaa, muttei ehkä kannata noin suurta hernettä ottaa nenään, jos joku vastustaa myös tuota puliveivausta.

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

En vetänyt hernettä nenään koplasta, vedin herneen nenään Tikan syyllistämisestä että hän jätti koplan mainitsematta kun kertoi, ettei hyväksy kabinettipäätöksiä. Sinun mielestä tarkoituksella ja mä en taas pystynyt mitenkään lukemaan sitä niin Tikan kommentista mutta saatoin hyvinkin lukea väärin.

Lähinnä yritin syyllistää Tikkaa siitä, että hän ei hyväksy KPL:n tapauksen mainitsemista tässä yhteydessä.

Ja olin lukevani vastauksestasi että Tikka ei voi sanoa että ei hyväksy kabinettipäätöksiä kun ei nimenomaisesti tuominnut tekstissään tapaus koplaa. Musta moista erikseen nimeltä mainitut tapaukset tuomitsemista ei tarvitse. Mutta satoin lukea väärin ja varmaan luinkin

Tarkoitin kyllä, että on epäloogista vastustaa kategorisesti kaikkia kabinettipäätöksiä ja samanaikaisesti hyväksyä yksi nimenomainen kabinettipäätös. Tikka saa toki kirjoittaa tänne ihan mitä vain ja minä pidätän itselläni oikeuden ajatella vapaasti, kuinka loogisena tuota ajattelua pidän. Sopiiko nimimerkille MieVaan? Tämän jälkeen en kyllä usko saavani oikeutta kirjoittaa, mitä mieltä olen. Saatan toki kirjoittaa ilman lupaakin.

Pakko myöntää etten seurannut Kopla-IPV episodia aikanaan kovinkaan tarkkaan, vietin ko vuoden käytännössä ulkomailla projekteissa. Enkä tunne kilpailusääntöjä siltä ajalta mutta olen yllättynyt jos kabinettipäätös syntyi vasta muun yhteisön painostuksesta tai sitten superin lisenssisäännöt oli siihen aikaan tosi heikosti tehdyt. Mahdollista mutta vaikea uskoa 2000- luvulla kuitenkin.

Näin se meni - uskomatonta kai, mutta totta. IPV ja KPL tekivät kahdenvälisen sopimuksen sarjapaikkojen vaihdosta. Sen jälkeen Jyväskylässä (joka oli pärjännyt KPL:ää paremmin) ja muualla nousi vastustus Kirin ohittamisesta. Superpesiksessä (vai liitossa?) päätettiin sen jälkeen nostaa myös Kiri Suoeriin ja seuraavan vuoden sarja pelattiin yhdellä ylimääräisellä joukkueella.

IPV:n ja KPL:n välinen sopimus tehtiin 'Kilpailutoiminnan uudellenjärjestelyn' nimellä. Sen jälkeen tuota pykälää on tarkennettu ja päätösvalta on siirretty selkeämmin ylemmälle tasolle. Vaatimukset löytyvät täältä: itse kukin voi pohtia, olisiko IPV ja KPL täyttäneet nuo ehdot.

http://www.pesis.fi/@Bin/11956740/SARJAPAIKKOJEN+TÄYDENTÄMINEN+2015.pdf

Tarkoitin täydellisen järjestelmän puuttumisella sitä, että on vaikea luoda aukotonta järjestelmää joka kattaisi kaikki skenaariot.

Tuon antamani linkin takana yritetään sitä. Eikö sekään onnistu?

 

[Dyrokopus]

Vs: Ykköspesis 2016

Tilastoniilolle (ja osin myös nimimerkille Totuus):

Toki on mahdollista, että tutkitaan joukkueiden taloudellista ja muuta mahdollisuutta olla sarjassa. Tätä tarkastelua ei tulisi ulottaa vaan mahdollisiin nousijakandidaatteihin, kuten pesiksessä tavataan tehdä, vaan kaikkiin joukkueisiin, kuten mainitsemissasi muissa lajeissa tehdään.

Se, miten KPL:lle on myöhemmin käynyt, ei mielestäni vaikuta siihen, miten oikeudenmukainen päätös oli. Itse en vastusta kabinettipäätöksiä sarjaan nousemisissa. Mielestäni olisi pesäpalloilun etu, nostaa Helsingistä ja muista suurista kaupungeista joukkueita pääsarjaan. Nämä päätökset tulee vain tehdä yleisemmällä tasolla kuin kahden joukkueen välisin sopimuksin.

 

[Tikka]

Vs: Ykköspesis 2016

Olkiukko.... ;D

Sinä se Dyrosaurus jaksat, perkeles! Sen verran nyt vielä, kun tunnut tästä aiheesta kiihottuvan, eli toi että "Lähinnä yritin syyllistää Tikkaa siitä, että hän ei hyväksy KPL:n tapauksen mainitsemista tässä yhteydessä."

Toi on sun oma olkiukkos! En ole noin sanonu missään vaiheessa, se on ihan yhtä epäreilu kuin muutkin. Enhän tässä nimennyt muitakaan joukkueita erikseen? Sinä taasen pakkomielteisesti tunnut siihen vaan tarttuvan...

Mut kuten sanottu, aivan sama mitä sä ajattelet olkiukkojes kanssa. Ei se tätä muuta mikskään. Josko lopetettais tähän, tai ainakin mä lopetan. Jatkakaa muut tosta otsikon aiheesta? Olkiukolle voi perustaa oman ketjun ;D

Ei muuta kun sunnuntaita! Olkiukko

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Vuoden 2006 tapahtumat perustuivat senaikaisiin kilpailumääräyksiin. Joukkueet saattoivat järjestellä keskenään kilpailutoimintojaan ja seuroilla oli mahdollisuus yrittää sopia sitten jopa sarjapaikkojen vaihdosta kuten IPV js KPL tekivät. Asia ei kuitenkaan ollut täysin yksioikoinen (ensimmäinen tapaus) ja Kirillä oli myös sääntöjen mukainen oikeus vaatia sarjapaikkaa itselleen paremman kilpailullisen menestyksen perusteella. Kiri joutui kuitenkin osoittamaan jo tuolloin taloudellisten ja kilpailullisten resurssien riittävyyden vuoden loppuun mennessä. Koska säännöt olivat tulkinnanvaraiset, molemmat nousivat.
Eli ei tässäkään tapauksessa ollut mitään ihmeellistä, sääntöjen mukaan mentiin. Ei tästä mitään olkiukkoja saa tehtyä.

http://www.mtv.fi/sport/muut-lajit/uutiset/artikkeli/kiri-ja-kouvola-paasevat-superpesikseen/3608298

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

KPL on myöhemmillä toimillaan osoittanut, että aikanaan tehty päätös oli oikea. On lajin etu, että Kouvolassa pelataan ylintä sarjaa.

Hmm, no jaa aika oikoviivainen ajattelu. Ja ei kait se muuksi muuta että 2006 syksyllä tapahtunut episodi ei kaikenkaikkiaan ollut mikään tyylikäs ja loppuratkaisu vieläpä vähän säälittävä?

Itse haluaisin ajatella, että se pyyteetön junnutyö mitä Koplassa nyt tehdään olisi lähtenyt käyntiin jokatapauksessa, ihan ilman kilpailutoimintojen järjestämistä, tonikohosia ja samijoukaisia se olisi ehkä ottanut hiukka enemmin aikaa mutta olisi väistämättä tapahtunut. Ei ne kymmenet ihmiset ole pudonneet sinne koplan seuratyöhön tuon episodin tuloksena tyyliin "jee, meille sarjapaikka lähdemme talkoo- ja junnutyön tekijäksi seuraan", vaikea uskoa. Kyllä ne tulivat sinne mukaan rakkaudesta lajiin.

Toinen puoli on se, että emme tiedä miltä pesismaailma näyttäisi jos 2006 episodia ei olisi ollut, emme voi tietää. Mitä jos Imatralta olisikin löytynyt pätäkkää ottaa sarjapaikka vasyaan ja täyttää lisenssiehdot. Tai jos IPV olisi vain luopunut sarjapaikasta ja superi/liitto olisi päättänyt täydentämisestä? Emme voi tietää miltä pesiskenttä näyttäisi nyt joten en sanoisi että päätös oli oikea, voimme ehkä sanoa että päätös ei ollut kokonaan väärä tai siitä ei ollut harmia (jälkimmäinen etenkin on jo melko uskaliasta).

2006 tehtiin päätöksiä ja ne eivät millään valkopyykillä ja selityksillä muutu mitenkään kauneiksi. Jo pelkästään se, että päätösten takia jouduttiin superia laajentamaan kaudelle 2007 osoittaa että säännöt eivät olleet kauhean vahvat. Mutta ne päätökset tehtiin silloin ja sen vaikutukset ovat jo nykyisessä pesäpallokentässä ja nyt pitää vain yrittää tehdä hyviä päätöksiä tästä eteenpäin.

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

En vetänyt hernettä nenään koplasta, vedin herneen nenään Tikan syyllistämisestä että hän jätti koplan mainitsematta kun kertoi, ettei hyväksy kabinettipäätöksiä. Sinun mielestä tarkoituksella ja mä en taas pystynyt mitenkään lukemaan sitä niin Tikan kommentista mutta saatoin hyvinkin lukea väärin.

Lähinnä yritin syyllistää Tikkaa siitä, että hän ei hyväksy KPL:n tapauksen mainitsemista tässä yhteydessä.

Hmm, multa on mennyt moinen ohi. Mutta ei tarttee etsiä lainausta musta me voidaan tämä osuus sulkea nyt.

Sopiiko nimimerkille MieVaan? Tämän jälkeen en kyllä usko saavani oikeutta kirjoittaa, mitä mieltä olen. Saatan toki kirjoittaa ilman lupaakin.

Hmm, jos olen joskus kieltänyt sua kirjoittamasta tänne mielipiteitäsi niin olen pahoillani. Minun ei olisi pitänyt niin tehdä ja melkoista taitamattomuutta minulta jos olen niin tehnyt. en ole toimituksellissa vastuussa tästä palstasta tai palsatan moderaattori joten aika vähän mulla pitäisi olla syitä moiseen. Tähänkään ei tarvitse etsiä linkkiä, tehtyä ei saa tekemättömäksi mutta yritän olla vastedes tarkempi.

http://www.pesis.fi/@Bin/11956740/SARJAPAIKKOJEN+TÄYDENTÄMINEN+2015.pdf

Tarkoitin täydellisen järjestelmän puuttumisella sitä, että on vaikea luoda aukotonta järjestelmää joka kattaisi kaikki skenaariot.

Tuon antamani linkin takana yritetään sitä. Eikö sekään onnistu?

No nopealla lukaisulla tällaiset lauseet:

"Mikäli sarjapaikkojen täydentämisessä syntyy tulkinnallinen tilanne, päättää sarjaa johtava elin tapauskohtaisesti sarjapaikan saajan."

"Sarjaa johtava elin voi myös erityisistä syistä johtuen poiketa edellä olevista määräyksistä."

ja

"Erityisistä syistä johtuen sarjaa johtava elin voi hyväksyä sarjapaikan siirtämistä tai vaihtamista koskevan anomuksen myöhemminkin"

Ovat aika pahoja vesityksiä. Ei kuvata millaisia erityiset syyt voisivat olla (esim uhka että sarja jää kokonaan pelaamatta tms) ja se, että nämä erityiset syyt määrittelee se sama elin joka tekee noita päätöksiä.

Jos ajatellaan että voi olla olemassa erityisiä syitä joiden takia pitäisi ehkä päättää säännöstä poiketen niin minusta olisi hvyä jos nämä erityiset syyt määrittelisi sitten, jokin muu etukäteen määritelty taho tai prosessi - esim muiden ko sarjan seurojen enemmistön hyväksyntä tms. Nythän tuossa annetaan kaikki valta päätää mitä vain sarjaa johtavalle elimelle .

B-sektiota vierastn kun kyseessä ei suljettu ole täysiammattilaisuussarja jossa sarjapaikkalisenssille on määritelty hinta - vai onko superissa? Jos lisenssi maksaa superissa jotakin niin sitten vähän helpompi ostaa superin suhteen. Alemmilla sarjatasoilla missä ei ole lisenssiehtoja (ja vain olosuhde-ehdot) - vai onko ykkösessä lisenssi, ei kait? - en ymmärrä mihin tuota B-sektiota tarvitaan eikö A-sektio hoida asian?

Eli ei minusta tuo ei ole minusta kovin onnistut yritys. Voi olla että se on parempi tai paljon kuin 2006 vastaava mutta minusta se voisi olla tuon ylläkuvatun verran parempi. Tuon laatija joka todennäköisetsi edustaa sarjaa johtavalle elintä : ei ole tullut mieleen, että hekin voisivat olla vajavaisia tai johdateltavissa.

 

[MieVaan]

Vs: Ykköspesis 2016

Toki on mahdollista, että tutkitaan joukkueiden taloudellista ja muuta mahdollisuutta olla sarjassa. Tätä tarkastelua ei tulisi ulottaa vaan mahdollisiin nousijakandidaatteihin, kuten pesiksessä tavataan tehdä, vaan kaikkiin joukkueisiin,

Onko tuo tietoa? Mä olen kuvitellut, että superin paikkaan liittyy lisenssi. Ja olen kyllä kuvitellut että lisenssiehtojen täyttyminen tarkistellaan vuosittain kaikkiin ko lisenssin alaisiin sarjoihin osallistiuvilta joukkueilta. Jos näin ei ole (ja lisenssi on olemassa) niin onhan tuo hiukka säälittävää puuhastelua.

 

[Totuus]

Vs: Ykköspesis 2016

Mikä ihme tekee vuoden 2006 Superpesiksen hallituksen sääntöjenmukaisesta päätöksestä noin vaikean ymmärtää? Päätöksentekijänä oli nimenomaan Superpesiksen hallitus omien sääntöjensä mukaan, ei KPL tai IPV. Se että säännöt eivät olleet yksiselitteiset ja aukottomat lienee Superpesiksen vika ei sääntöjen mukaan toimineiden seurojen. Jossittelu on sitten oma maailmansa, jos IPV olisi vuonna 2006...jos KPL olisi sittenkin 2006 tehnyt...niin olisiko sittenkin...