Tuomaritoiminta

[Kalle]

Ihme hyssyttelyksi mennyt kaikki, heti kamala kitinä, jos vähän erehtyy antamaan kritiikkiä.

PuPe:n pelinjohtajan kritiikki siis oli: "joukkueiden peliä ei saa sotkea" ja "pelinjohtajan ei pitäisi joutui keskittymään todella typeriin asioihin". Parannusehdotuksena esitetään "peiliin katsomista". Tuosta en edes yritä ottaa selvää.

AA:n pelinjohtaja onnistui hieman paremmin kohdistaessaan kritiikin "puolen metrin laittomiin", joita on ilmeisesti jätetty viheltämättä. Montako niitä oli? Pj puhuu monikossa ja "menivät varmaan aika tasan" eli sen verran monta niitä oli, että sekosi laskuissakin. Ei kuitenkaan halunnut tai osannut nimetä yhtään tilannetta. Ruudussa lienee edelleen tallenne, joten niitä voi AA:n pj tai joku muu sieltä halutessaan etsiä.

Toisaalta, viihdearvoahan näillä ottelun jälkeisillä lehdistötilaisuuksilla ainoastaan on. Oikea palaute annetaan sitten tarvittaessa oikeita väyliä pitkin.

 

[#TeamChainsmokers]

Turo Timo ilmoittelee facessa, että nyt alkaa määrittelemätön tauko superin tuomarihommista.

TT:llä kunnia kauden aloitus tänä keväänä Fuengirolassa Joona Tervosen ohella naisten ja miesten pelissä. Kieltämättä suuri menetys jos pitempäänkin tauolla tuomaroinnista. Kukas loppukauden viheltää Tervosen kanssa? Varmaan menee jotenkin sumplimisella alla olevien MSP tuomariparien välillä kun oletettavissa on että ne muodostuu muutenkin naapuri(maa)kunnista tuohon malliin:

Tervonen, Ilmajoki ja Turo, Seinäjoki
Laitio, Seinäjoki ja Kiviniemi, Kauhajoki
Saaranen, Haapajärvi ja Marttala, Seinäjoki
Heinineva, Toholampi ja Mäkynen, Seinäjoki
Uurasjärvi, Kankaanpää ja Moisio, Tampere
Yli-Jokipii, Tampere ja Palokari, Tampere

 

[pintakraapaasu]

Onhan se hyvä kertoa jossain vaiheessa, jos kaveri on luullut koko ajan vetävänsä hyvin. 😀 Ihme hyssyttelyksi mennyt kaikki, heti kamala kitinä, jos vähän erehtyy antamaan kritiikkiä. Tuo oli melko laimeaa. Jos aikoo kehittyä tuomarina, se vaatii paksua nahkaa sekä kykyä ottaa vastaan kriittistä palautetta ja kehittää itseään.

Sinähän tässä kitiset, ei Pallo muuntajalle:n neutraalissa kommentissa mitään kitinää ollut.

Ja keneltäkään ei voi vaatia "paksua nahkaa", tuomareilla kuten kaikilla on oikeus tehdä hommiaan ilman kiusaamista ja häirintää.

Paitsi tietenkin kiusaajien mielestä.

 

[Vallo-Peikko]

”Arvostusta ei heillä juuri ole” – kokeneilta tuomareilta suorat sanat

Tommi Nupponen ja Ossi Muurainen ovat Superpesiksen kokenein tuomaripari. Vuosien aikana on tapahtunut paljon pallon sinkoamisesta päähän vaaralliseen kolariin.

www.iltalehti.fi

 

[Jalo]

Vaaditaan ( ja ihan aiheesta) enemmän kunnioitusta tuomareita kohtaan ja ylilyöntien karsimista, toisaalta ollaan myös ( ja ihan aiheesta sekin) huolissaan tietyn "värikkyyden" tai persoonien katoamisesta kentiltä. Oikeasti yhtälö on aika hankala, ihan kliininen nollatoleranssi protestointiin ja "suunsoittoon" tappaa tunnetta pelistä, toisaalta kun homma menee yli niin varsinkin nuoremmat ja aloittelavat tuomarit herkästi lyövät hanskat tiskiin. Jonkinlainen tasapaino olisi kai paras, mutta käytännössä vaikea saavuttaa. Joka tapauksessa lähtökohdan kai pitäisi olla se, että junnuikäisten tuomarien työrauhan suhteen pitää olla erityisen tarkkana, jos uusia tuomareita ei tule niin ei kohta tarvitse miettiä sitäkään miten Superin tuomareita sopii kohdella. Itse "kohtuullisen läheltä" paria ala- ja junnusarjoissa suht paljon pelejä tuomitsevaa nuorta seuraavana sanoisin niinkin, ettei tilanne kokonaisuutena ihan toivoton ole, pääsääntöisesti pelit menee asiallisesti ja myöntävätpä nuo välillä senkin ettei saatu kritiikkikään ihan aina vailla pohjaa ole. Ja välilä tuntuu sille että osaavat vähän naureskella räyhääville pelinjohtajillekin jälkeenpäin kun ei se sääntötuntemus ihan virheetöntä ole silläkään suunnalla ja välillä "silmäkin puoltaa"....

 

[Pallo muuntajalle]

Vaaditaan ( ja ihan aiheesta) enemmän kunnioitusta tuomareita kohtaan ja ylilyöntien karsimista, toisaalta ollaan myös ( ja ihan aiheesta sekin) huolissaan tietyn "värikkyyden" tai persoonien katoamisesta kentiltä. Oikeasti yhtälö on aika hankala, ihan kliininen nollatoleranssi protestointiin ja "suunsoittoon" tappaa tunnetta pelistä

Itse ihmettelen (yhä ja aina) sitä, että ainoa "tunne" pelissä olisi tuomareiden solvaamista.

Itse taas pidän näinä värikkäinä persoonina ja tunnetta näyttävinä niin nykyisin kuin männävuosilta sellaisia pelaajia, jotka kuittailevat hyväntahtoisesti vastustajille, tuulettavat näyttävästi ja jollakin uniikilla tavalla, käyvät katsomon kanssa hyväntahtoista läpänheittoa - ja medialle puhuvat vielä kommenteissaan jotain rehellistä ja avointa, eivätkä vain jargonia.

Esimerkkinä nyt nykypelaajista ihan kärkipäässä Juha Puhtimäki. Putellakin voi olla syöttärin kanssa erimielisyyksiä, mutta ei koskaan näe tarpeelliseksi juosta viiden sentin päähän huutamaan sylki lentäen.

Ja sitten on nämä pelaajat, joille "tunne" on sitä että heillä ei näytä olevan mitään kontrollia omaan käyttäytymiseensä. Solvaamista, uhkailua, aggressiota, huutamista ja peleihin viiden minuutin kalabaliikkien synnyttämistä.

 

[Jalo]

Ilmaisin itseäni pikkuisen epäselvästi. En missään tapauksessa pidä positiivisena tuomarien solvaamista yms. Onhan sekin tietty omanlaistaan värikkyyttä, mutta ei positiivisessa mielessä. Lähinnä pohdiskelin sitä että rajanveto siihen mitä on vielä ok jei ole välttämättä kovin helppoa.
Pesäpallon yksi isoista ongelmista on käsittääkseni "metri" eli se paljonko se on. Olisiko sen määrittämiseen nykypäivänä olemassa ainakin pääsarjatasolla löydettävissä joku toimiva tekninen rapuväline? Tiedetäänhän esim. jääkiekossa nykyään aika tarkkaan missä kiekko liikkuu ja millä nopeudella. Se poistaisi jo aika paljon protestointia tuomaritoiminnan ympäriltä.

 

[Kolmastoista pelaaja]

Ei taida jäädä tekijän nimi epäselväksi...

21-vuotias entinen superpesistuomari (oli 2021 mukana) syyllistynyt seksuaalirikokseen.

https://www.is.fi/urheilu/art-2000008913273.html&ved=2ahUKEwjkt8np_dT4AhWh_CoKHasaDIAQjjh6BAgJEAE&usg=AOvVaw3OQHnPIotps8heDqABHjIm

 

[Lutuuri]

Jussilan ottelun kääntäneestä läpilyönnistä; ei siinä mitään selittelyä ollut. Pallo osui räpylään ja siitä sitten meni pusikkoon. Näki jo kopparin reaktiostakin, mutta ajatusleikkinä ja tulevaa huomioiden voi miettiä aina asiaa;
Takarajatuomarina on yleensä aina junnuosastoa. Miten näillä kestää kupoli tuomita samankaltaisissa tilanteissa aina oikein jos pelataan vaikka ratkaisevan finaalin loppua ja vastassa onkin vähän tulisieluisempi koppari joka näyttää ettei ottanut räpylään? Polemiikkia syntyy varmasti ja on aivan höpöhöpöä väittää jonkun toisen tuomarin näkevän kauempaa varmaksi onko osuma tapahtunut vai ei. Videotarkistuksia kun ei tehdä eikä ole.

Asia voi toteutua vaikka erittäin epätodennäköistä se on.

 

[Jippo]

Jussilan ottelun kääntäneestä läpilyönnistä; ei siinä mitään selittelyä ollut. Pallo osui räpylään ja siitä sitten meni pusikkoon. Näki jo kopparin reaktiostakin, mutta ajatusleikkinä ja tulevaa huomioiden voi miettiä aina asiaa;
Takarajatuomarina on yleensä aina junnuosastoa. Miten näillä kestää kupoli tuomita samankaltaisissa tilanteissa aina oikein jos pelataan vaikka ratkaisevan finaalin loppua ja vastassa onkin vähän tulisieluisempi koppari joka näyttää ettei ottanut räpylään? Polemiikkia syntyy varmasti ja on aivan höpöhöpöä väittää jonkun toisen tuomarin näkevän kauempaa varmaksi onko osuma tapahtunut vai ei. Videotarkistuksia kun ei tehdä eikä ole.

Asia voi toteutua vaikka erittäin epätodennäköistä se on.

Välillä ihmetyttää, miten aikuiset pelaajat pelin tuoksinassa unohtavat takarajatuomarin tai joskus myös kakkospesätuomarin iän ja painostavat häntä ilmein ja elein. Aikuisten pitäisi aina olla fiksumpia kuin lasten. Mutta kun tilanne on kuuma, niin se unohtuu.

 

[laakapallo]

Välillä ihmetyttää, miten aikuiset pelaajat pelin tuoksinassa unohtavat takarajatuomarin tai joskus myös kakkospesätuomarin iän ja painostavat häntä ilmein ja elein. Aikuisten pitäisi aina olla fiksumpia kuin lasten. Mutta kun tilanne on kuuma, niin se unohtuu.

Tästä tullaan mielestäni myös ihan relevantisti kysymykseen, että onko lasten paikka pääsarjatason pesäpallopelin tuomarina? Mielestäni ei ole.

 

[Jippo]

Tästä tullaan mielestäni myös ihan relevantisti kysymykseen, että onko lasten paikka pääsarjatason pesäpallopelin tuomarina? Mielestäni ei ole.

Samaa mieltä. Alaikäisten paikka ei ole superissa edes takarajalla. Voivat harjoitella tuomarointia alemmissa sarjoissa. Sitten kun ikää ja kypsyyttä on tarpeeksi, voi siirtyä superiin.

 

[Artsi]

Tästä tullaan mielestäni myös ihan relevantisti kysymykseen, että onko lasten paikka pääsarjatason pesäpallopelin tuomarina? Mielestäni ei ole.

Samaa mieltä. Alaikäisten paikka ei ole superissa edes takarajalla. Voivat harjoitella tuomarointia alemmissa sarjoissa. Sitten kun ikää ja kypsyyttä on tarpeeksi, voi siirtyä superiin.

Hyviä kysymyksiä ja mielipiteitä, mistä voidaankin siirtyä ehkä johonkin muuhun ketjuun keskustelemaan että mistä riittää tarpeeksi aikuisia "huipputuomareita" superin peleihin. Tänään niitä tarvittais 30.

 

[Pystärilaaka]

Välillä ihmetyttää, miten aikuiset pelaajat pelin tuoksinassa unohtavat takarajatuomarin tai joskus myös kakkospesätuomarin iän ja painostavat häntä ilmein ja elein. Aikuisten pitäisi aina olla fiksumpia kuin lasten. Mutta kun tilanne on kuuma, niin se unohtuu.

Tästä tullaan mielestäni myös ihan relevantisti kysymykseen, että onko lasten paikka pääsarjatason pesäpallopelin tuomarina? Mielestäni ei ole.

Samaa mieltä. Alaikäisten paikka ei ole superissa edes takarajalla. Voivat harjoitella tuomarointia alemmissa sarjoissa. Sitten kun ikää ja kypsyyttä on tarpeeksi, voi siirtyä superiin.

Hyviä kysymyksiä ja mielipiteitä, mistä voidaankin siirtyä ehkä johonkin muuhun ketjuun keskustelemaan että mistä riittää tarpeeksi aikuisia "huipputuomareita" superin peleihin. Tänään niitä tarvittais 30.

Yritin jo aiemmin kertoa mielipiteeni tähän, mutta @Ylläpito ei hyväksynyt kommenttiani. Mielestäni tuomareille ei tarvita ikä-, sukupuoli- tai muitakaan vastaavia kriteerejä. Tuomarin tehtävä on nähdä tilanteet ja tuomita ne oikein. Sen pitäisi olla ratkaisevin tekijä. Jossain määrin superin tasolla tuomarien pitää iästä ja sukupuolesta riippumatta kestää myös kritiikkiä ja painetta, koska sitä tulee varmasti. Ihan sama, onko se hyväksyttävää.

 

[Napapiirin_pohatta]

Kakkospesätuomarin rooli on ilkeä paikka, jos on epävarmuutta tuomioissa. Pelituomari harvoin korjaa tuomioita (koska ei niitä yksinkertaisesti näe), lisäksi ulkopelijoukkueen pelinjohtaja on hyvin lähellä laukomassa omia totuuksiaan. Pääsarjataso on siis haastava paikka "harjoitella". Sen sijaan takarajalla harvoin tulee ratkaisevia tilanteita eteen ja nekin ovat juurikin tyyliin ottiko räpylään vai kummalle puolelle viivaa pallo laskeutui. 99% peleistä takarajatuomarin tehtävä on näyttää koppeja, taktisia pudotuksia ja selvästi sisällä/ulkona olevia lyöntejä. Mielestäni ihan hyvä paikka kasvaa tuomariksi.

 

[Neloskoppari]

Samaa mieltä. Alaikäisten paikka ei ole superissa edes takarajalla. Voivat harjoitella tuomarointia alemmissa sarjoissa. Sitten kun ikää ja kypsyyttä on tarpeeksi, voi siirtyä superiin.

Tämä on aivan totaalisen vanhentunut ja väärä näkemys.

Tiedän erittäin hyvin useamman 15-16-vuotiaan tuomarin, jotka osaamisellaan, tuomarointikyvyllään ja asenteellaan pesevät sata-nolla noin 95% aikuistuomareista.

Ottaisin siis kerta kerrasta tuollaisen nuoren tuomarin Superin takarajalle tai pesälle todella monen aikuistuomarin sijaan.

Valintakriteeri tuomareiden osalta pitää olla osaaminen, eikä ikä.

 

[Neloskoppari]

Kakkospesätuomarin rooli on ilkeä paikka, jos on epävarmuutta tuomioissa. Pelituomari harvoin korjaa tuomioita (koska ei niitä yksinkertaisesti näe), lisäksi ulkopelijoukkueen pelinjohtaja on hyvin lähellä laukomassa omia totuuksiaan. Pääsarjataso on siis haastava paikka "harjoitella".

Tästä tuli mieleen, että muiden lajien pelaajat ovat välillä olleet täysin ihmeissään siitä kuinka paljon pesiksessä tuomareille saa protestoida vailla mitään seurauksia.

Esim. koripallossa, lentopallossa, tenniksessä tai vaikka jääkiekossa tuomareille protestoimisesta tai huutamisesta tulee kortti, pistemenetys, tekninen virhe, tai jäähy.

Pesäpallossa liiton pitäisi linjata, että kaikenlainen turha/asiaton protestointi olisi täysin no-go, ja siihen puututaan ankarasti.

Asiaton käytös EI kuulu pesäpalloon ja sitä ei pidä hyväksyä.

 

[Lutuuri]

Tästä tuli mieleen, että muiden lajien pelaajat ovat välillä olleet täysin ihmeissään siitä kuinka paljon pesiksessä tuomareille saa protestoida vailla mitään seurauksia.

Esim. koripallossa, lentopallossa, tenniksessä tai vaikka jääkiekossa tuomareille protestoimisesta tai huutamisesta tulee kortti, pistemenetys, tekninen virhe, tai jäähy.

Pesäpallossa liiton pitäisi linjata, että kaikenlainen turha/asiaton protestointi olisi täysin no-go, ja siihen puututaan ankarasti.

Asiaton käytös EI kuulu pesäpalloon ja sitä ei pidä hyväksyä.

Joskus, ainakin katsojan näkökulmasta tietyillä joukkoeilla ja pelaajilla on tuntunut olevan omat sääntönsä ja tuomarit ovat heitä kohdelleet eri tavalla tai silkkihansikkain.

 

[Ylläpito]

Nämä kommentit siirretty Mansen ketjusta tänne osuvampaan.

 

[Pallo muuntajalle]

Samaa mieltä. Alaikäisten paikka ei ole superissa edes takarajalla. Voivat harjoitella tuomarointia alemmissa sarjoissa. Sitten kun ikää ja kypsyyttä on tarpeeksi, voi siirtyä superiin.

Optimitilanteessa varmaan ei olisi. Mutta kun tuomareita ei ole. Takarajatuomarin rooli ei myöskään kovin arvostettu ole, kun siinä ei tietysti kovin montaa tuomion paikkaa tule per ottelu pesätuomareihin verrattuna - puhumattakaan tietysti syöttäristä ja pelituomarista. Lisäksi kun palkkiot ovat neljäsosa pelituomarin liksasta ja puolet pesätuomareiden, sekään ei niihin hommiin houkuta.

Yritin jo aiemmin kertoa mielipiteeni tähän, mutta @Ylläpito ei hyväksynyt kommenttiani. Mielestäni tuomareille ei tarvita ikä-, sukupuoli- tai muitakaan vastaavia kriteerejä. Tuomarin tehtävä on nähdä tilanteet ja tuomita ne oikein. Sen pitäisi olla ratkaisevin tekijä. Jossain määrin superin tasolla tuomarien pitää iästä ja sukupuolesta riippumatta kestää myös kritiikkiä ja painetta, koska sitä tulee varmasti. Ihan sama, onko se hyväksyttävää.

Kyllä sinun näkökantasi on tullut hyvin selväksi ja kritiikin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Minä kehuin nuorta takarajatuomaria onnistumisesta erittäin tiukassa ja vaikeassa tilanteessa. Sinun ainoa kontribuutiosi oli ... tuomareita ei saa kehua. Koska mielestäsi solvausten huutaminen alaikäisille on ainoa mitä tuomareiden tulee kohdata.

Tässä ketjussa käsiteltiin aiemmin lehtijuttua, jonka otsikko oli:
"Jonkun pitäisi hävetä, kun peli päättyy juniori-ikäisen tuomarin itkuun"

Sinun reaktiosi ei tietystikään ollut, että tuollainen käytös olisi väärin. Sen sijaan törkeän käyttäytymisen esille tuovat eivät ole pesäpalloihmisiä ja pilaavat lajia - ja pitäisi palata keskustelussakin takaisin vain tuomareiden haukkumiseen.

Muka-pesäpalloihmiset kaivavat pesäpallolle karmeaa monttua. Ja päivä toisensa jälkeen aina vaan syvemmälle.

Vaihdetaanko jo levyä ja puhutaan vaihteeksi otsikon aiheesta eli tuomaritoiminnasta? Vaikkapa sen laadusta...

Seuraavaksi pelinjohtaja kommentoi yhtä tuomaria seuraavasti:
"Nyt on tähän mennessä tänä kesänä tullut sotkemaan jokaisen joukkueen peliä tänne stadionille. Sitä on tapahtunut edellisinä vuosina ja se homma jatkuu vaan koko ajan."

Sinun mielestäsi tämä oli tietysti vain asiallista "kritiikkiä" ja vaaditaan vain sietämistä.

Ihme hyssyttelyksi mennyt kaikki, heti kamala kitinä, jos vähän erehtyy antamaan kritiikkiä. Tuo oli melko laimeaa. Jos aikoo kehittyä tuomarina, se vaatii paksua nahkaa sekä kykyä ottaa vastaan kriittistä palautetta ja kehittää itseään.

Ihmettelen miten ihminen on voinut ajautua tuollaiseen tilaan, missä hänellä ei ole pienintäkään empatiakyvyn ripausta. Ensi ja ainoa reaktio alaikäisen huippuonnistumiseen ja siitä ansaittujen kehujen saamiseen on harmitella kun ei päästy vittua huutamaan tällä kertaa nuorelle tytölle.