Tuomaritoiminta

[Entinen etenijäjokeri]

Kyllä. Jos vaikka salibandyssa tai jalkapallossa huutaa ja kiroilee naama punaisena tuomarille, niin taatusti lentää ulos! Miksi ei pesiksessä? Katsomoon kuuluvasta kiroilusta tulisi sääntöjen mukaan antaa kortti - miten usein annetaan?

Kyllä minuakin hirvittää, kun lapsia on takarajalla isoissa Superin peleissä. Toki lapsi voi olla aikuista tarkempikin, mutta kun kopparit huutavat ja kiroilevat naamat punaisina takarajatuomarille, niin aikuinen voi sen kestää. Onneksi sitä sattuu harvoin. Itse olin takarajatuomarina Superissa 36-vuotiaana yhdessä pelissä. Hyvin se meni. Itse olen joskus miettinyt, miksei pallopoikanakin voisi olla aikuinen. Itse ainakin haluaisin olla! 😀

 

[Ylläpito]

Tästäkin aiheesta odottaisimme pystyttävän keskustelemaan ilman toisiin kirjoittajiin kohdistuvia hyökkäyksiä ja tästä varoitus @Pallo muuntajalle

 

[Jippo]

Kyllä. Jos vaikka salibandyssa tai jalkapallossa huutaa ja kiroilee naama punaisena tuomarille, niin taatusti lentää ulos! Miksi ei pesiksessä? Katsomoon kuuluvasta kiroilusta tulisi sääntöjen mukaan antaa kortti - miten usein annetaan?

Kyllä minuakin hirvittää, kun lapsia on takarajalla isoissa Superin peleissä. Toki lapsi voi olla aikuista tarkempikin, mutta kun kopparit huutavat ja kiroilevat naamat punaisina takarajatuomarille, niin aikuinen voi sen kestää. Onneksi sitä sattuu harvoin. Itse olin takarajatuomarina Superissa 36-vuotiaana yhdessä pelissä. Hyvin se meni. Itse olen joskus miettinyt, miksei pallopoikanakin voisi olla aikuinen. Itse ainakin haluaisin olla! 😀

Olen aina ihmetellyt pesiksen korttikäytäntöä. En ole oivaltanut, mikä merkitys jollain kortilla on. Vai onko se vain katsojille tarjoiltavaa teatteria ilman mitään muuta merkitystä?

Kaikissa muissa lajeissa protestoinnista rangaistaan ihan oikeasti. Jääkiekossa ja salibandyssa saat jäähyn. Koripallossa tekninen virhe ja vapaaheitto. Lentopallossa kortti ja piste vastustajalle. Pesiksessä ei käytännössä mitään.

Olen aina sanonut, että sellaisesta pelaajan kiroamisesta, joka kuuluu katsomoon asti, pitää antaa rangaistus. Pelaajat ovat lapsille roolimalleja eikä kiroilun opettaminen sovi siihen alkuunkaan. Jos pesiksen sääntökirjassa oikeasti on tällainen hieno sääntö kiroilusta, niin miksi sitä ei käytetä? Haluaako pesisväki opettaa nuorille, että kovaääninen kiroaminen on oikea tapa reagoida vastoinkäymisiin?

 

[nastafiilis]

Olen aina ihmetellyt pesiksen korttikäytäntöä. En ole oivaltanut, mikä merkitys jollain kortilla on. Vai onko se vain katsojille tarjoiltavaa teatteria ilman mitään muuta merkitystä?

Kaikissa muissa lajeissa protestoinnista rangaistaan ihan oikeasti. Jääkiekossa ja salibandyssa saat jäähyn. Koripallossa tekninen virhe ja vapaaheitto. Lentopallossa kortti ja piste vastustajalle. Pesiksessä ei käytännössä mitään.

Olen aina sanonut, että sellaisesta pelaajan kiroamisesta, joka kuuluu katsomoon asti, pitää antaa rangaistus. Pelaajat ovat lapsille roolimalleja eikä kiroilun opettaminen sovi siihen alkuunkaan. Jos pesiksen sääntökirjassa oikeasti on tällainen hieno sääntö kiroilusta, niin miksi sitä ei käytetä? Haluaako pesisväki opettaa nuorille, että kovaääninen kiroaminen on oikea tapa reagoida vastoinkäymisiin?

Mites olisi vaikka käytäntö, että ensin protestoinnista varoitus (ehkä räikeistä suoraan tuomio) ja tämän jälkeen kortti. Sitten jos kortin saanut on ulkopelaaja niin vastustajan kärjelle vapaataival (oli sitten millä pesällä tahansa) ja jos taas sisäpelaaja niin tästä seuraisi palo?

Loppuisi tuomareille räyhääminen kaiketi melko äkkiä?

 

[Jippo]

Mites olisi vaikka käytäntö, että ensin protestoinnista varoitus (ehkä räikeistä suoraan tuomio) ja tämän jälkeen kortti. Sitten jos kortin saanut on ulkopelaaja niin vastustajan kärjelle vapaataival (oli sitten millä pesällä tahansa) ja jos taas sisäpelaaja niin tästä seuraisi palo?

Loppuisi tuomareille räyhääminen kaiketi melko äkkiä?

Erittäin hyvä ehdotus tuo yksi pesäväli vapaata / palo. Olisi sopivassa suhteessa tekoon ja rangaistukselle tulisi joku merkitys.

 

[MieVaan]

No saahan niistä rangaistuspisteistä sitten pelikieltoja ja mahdollisesti kurinpidosta lisää niinkuin sääntöjen §49 kuvaa ja kaikki polttamiset ja mitätöinnithän ovat jo sääntöjen työkalupakissa, käytetään vain harvoin.

Huomautus tuomitaan yleensä​

- Lievästä suunsoitosta, joka ei kuulu katsomoon​

​

Varoitus tuomitaan yleensä​

- Äänekkäästä asiattomasta kielenkäytöstä​

- Selvästä epäurheilijamaisuudesta​

- Provosoinnista​

​

Pelirangaistus tuomitaan yleensä​

- Lievästä fyysisestä kontaktista​

- Törkeästä provosoinnista​

- Törkeästä kielenkäytöstä​

Ja valitettavan usein minusta rankaisemottumuutta perustellaan sillä, että pitäähän tunteita voida näyttää.

 

[Jippo]

No saahan niistä rangaistuspisteistä sitten pelikieltoja ja mahdollisesti kurinpidosta lisää niinkuin sääntöjen §49 kuvaa ja kaikki polttamiset ja mitätöinnithän ovat jo sääntöjen työkalupakissa, käytetään vain harvoin.


katso liitettä 1724

Huomautus tuomitaan yleensä​

- Lievästä suunsoitosta, joka ei kuulu katsomoon​

​

Varoitus tuomitaan yleensä​

- Äänekkäästä asiattomasta kielenkäytöstä​

- Selvästä epäurheilijamaisuudesta​

- Provosoinnista​

​

Pelirangaistus tuomitaan yleensä​

- Lievästä fyysisestä kontaktista​

- Törkeästä provosoinnista​

- Törkeästä kielenkäytöstä​

Ja valitettavan usein minusta rankaisemottumuutta perustellaan sillä, että pitäähän tunteita voida näyttää.

Niinpä. Näkisipä vaan näitä joskus myös käytettävän.

Tässä on kyllä tuomarikunnalla ryhtiliikkeen paikka ensi kaudeksi. Nykyinen käytäntö on pahasti vinoutunut.

 

[laakapallo]

Hyviä kysymyksiä ja mielipiteitä, mistä voidaankin siirtyä ehkä johonkin muuhun ketjuun keskustelemaan että mistä riittää tarpeeksi aikuisia "huipputuomareita" superin peleihin. Tänään niitä tarvittais 30.

Ei varmasti helppo kysymys, mutta vastaus siihen ei voi olla lapset. Muita keinoja on pakko löytää työkalupakista.

 

[Jukka Ropponen]

Ei varmasti helppo kysymys, mutta vastaus siihen ei voi olla lapset. Muita keinoja on pakko löytää työkalupakista.

Mistä löytyy tuomareita oli siis kysymys jonka vastausta olen lainannut. Tätä samaa ongelmaa on monissa muissakin lajeissa, mutta pesiksessä se on kärjistynyt aika lailla lajikulttuurin vuoksi.

Mitään "oikotietä onneen" ei ole olemassa, vaan tämä asia vaatii vuosien asennekasvatustyön liiton johdolla. Systemaattinen koulutus, tuomareiden arvostaminen, välitön asiattomuuksiin puuttuminen yhdessä entistä paremman tuomarikoulutuksen kanssa ovat ainakin minusta ne tiet joiden avulla ongelmia saadaan korjattua. Tämä valitettvasti vaatii välillä myös aika järeitä sanktioita niitä pelaajia ja joukkueita kohtaan, joilta puuttuu tuomareiden kunnioitus.

 

[Entinen etenijäjokeri]

Joskus minulle on tullut sekin mieleen, että salliiko tuomari räkyttämistä ja kiroilua silloin, kun hänen tuomionsa ovat olleet epävarmoja tai jopa epäittyviä? Näinkään se ei saisi olla. Tuomaria tulee kunnioittaa silloinkin, kun hänellä ei ole paras päivänsä. Eikä suunsoiton sallimisen ainakaan paranna kyseisen tuomarin arvostusta ja johtajuutta.

 

[Kirppu]

Näkyväänkään protestointiin, suunsoittoon ja toisaalta vain omien epäonnistuneiden suoritusten jälkeinen äänekäseen tunteiden purkamiseen ei ole usein oikein keinoja puuttua, jos se on jopa molempien kentällä olevien joukkueiden lähtökohtainen toimintatapa. Ei yksittäinen tuomari voi kuitenkaan aloittaa pitämään käytöskoulua kaikille kentälläolijoille varsinkaan tilanteessa, jossa yleinen mielipide ei koe nollatoleranssia mielekkääksi. Keinotkin ovat aika vähissä, jos linja on käytännössä asetettu pitkin kautta ja sitä vahvistetaan ylimpiä sarjatasoja myöten. Supliikimpi tuomari toki sanailee keskinkertaiset kiroilijat hiljaisiksi, mutta ei sekään oikein voi olla vaatimus työrauhan saamiseksi.

 

[Entinen etenijäjokeri]

epävarmoja tai jopa epäittyviä?

* epäilyttäviä

 

[Isompi Jii]

Vaikeita asioita.

Kuulin aikoinaan Joensuussa 80-90 luvuilla jääkiekkokatsomossa ”saakelin sahanpolttaja” huutoja tuomarille, taisi olla vain 1 päätuomari silloin.

Oli Varkaudesta kotoisin ja oli tainnut joku tulipalo tai useampia olla Varkauden sahalla.

Ei tuosta kukaan pahastunut ja ko tuomarikin teki pitkän ja menestyksekkään uran, myös johtotehtävissä.

Ennen oli laivat puuta ja miehet rautaa?

 

[Jaska]

YouTubesta löytyy lukematon määrä jääkiekko-ottelun lehdistötilaisuuksia, joissa tuomari haukutaan enemmän tai vähemmän sopimattomia tavalla. Liiga/liitto on näistä jakanut sanktioita. Pesäpallon puolella tälläiset totaalliset kilahtamiset ovat onneksi harvinaisempia. Liekö kyse paineista. Liigavalmentajat ovat kovapalkkaista väkeä, mutta myös potkukynnys tuntuu välillä olevan herkässä.

 

[Rom81]

Ennen oli laivat puuta ja miehet rautaa?

Mua huvittaa että tuomareille urputus perustellaan lähes järjestäen argumentilla "näin me tehdään koska näin me ollaan aina totuttu tekemään" tahi "hanki paksumpi nahka tai jää kotio".

Monissa muissakin lajeissa on pitkä kulttuuri katsomohuutojen ja ihan suoraan tuomareille vittuilun suhteen mutta jotenkin pesäpallossa se on juurtunut niin syvälle ettei sitä olevinaan voi muokata enää mitenkään. On kaiken maailman "kanselointi-kulttuurin", "kukkahattutätien" ja "lumihiutaleiden" syytä että asia edes nostetaan esille. Mieluummin mennään lajina vaikka sukupuuttoon kunnes korjataan tuomareiden olosuhteita tuomaroida.

 

[mr Madizine]

Joinsuussa tuomaroi lätkää aikanaan vuosikaudet Kari Nieminen Varkaudesta. Oli hyvä ja tyylikäs tuomari. Pelaajatkin arvostivat tätä miestä, vaikkei mitenkään erityisen näkyvä ollut milloinkaan.

 

[Stanislaw]

Olen aina ihmetellyt pesiksen korttikäytäntöä. En ole oivaltanut, mikä merkitys jollain kortilla on. Vai onko se vain katsojille tarjoiltavaa teatteria ilman mitään muuta merkitystä?

Kaikissa muissa lajeissa protestoinnista rangaistaan ihan oikeasti. Jääkiekossa ja salibandyssa saat jäähyn. Koripallossa tekninen virhe ja vapaaheitto. Lentopallossa kortti ja piste vastustajalle. Pesiksessä ei käytännössä mitään.

Olen aina sanonut, että sellaisesta pelaajan kiroamisesta, joka kuuluu katsomoon asti, pitää antaa rangaistus. Pelaajat ovat lapsille roolimalleja eikä kiroilun opettaminen sovi siihen alkuunkaan. Jos pesiksen sääntökirjassa oikeasti on tällainen hieno sääntö kiroilusta, niin miksi sitä ei käytetä? Haluaako pesisväki opettaa nuorille, että kovaääninen kiroaminen on oikea tapa reagoida vastoinkäymisiin?

Olen täysin samaa mieltä. Jos tahtoa olisi, kielenkäyttöä voitaisiin siistiä helposti: rikkeistä kortteja ja korteista pelikieltoa.

Parikymmentä vuotta sitten kuulin korttikäytännön yhden hyvin epävirallisen muotoilun: "kortti nousee jos vittu kuuluu katsomoon". Minusta tuo olisi hyvä ohjenuora.

 

[Isompi Jii]

Mua huvittaa että tuomareille urputus perustellaan lähes järjestäen argumentilla "näin me tehdään koska näin me ollaan aina totuttu tekemään" tahi "hanki paksumpi nahka tai jää kotio".

Monissa muissakin lajeissa on pitkä kulttuuri katsomohuutojen ja ihan suoraan tuomareille vittuilun suhteen mutta jotenkin pesäpallossa se on juurtunut niin syvälle ettei sitä olevinaan voi muokata enää mitenkään. On kaiken maailman "kanselointi-kulttuurin", "kukkahattutätien" ja "lumihiutaleiden" syytä että asia edes nostetaan esille. Mieluummin mennään lajina vaikka sukupuuttoon kunnes korjataan tuomareiden olosuhteita tuomaroida.

Öh?

 

[Stanislaw]

Joinsuussa tuomaroi lätkää aikanaan vuosikaudet Kari Nieminen Varkaudesta. Oli hyvä ja tyylikäs tuomari. Pelaajatkin arvostivat tätä miestä, vaikkei mitenkään erityisen näkyvä ollut milloinkaan.

Toisaalta Liigassa siirryttiin vuosia sitten käytäntöön, jossa tuomarin selässä oli nimen sijasta numero. Juuri huutelun vuoksi. Aika surullinen esimerkki, mihin yleisön typeryys johtaa.

 

[mr Madizine]

Ed.

Liigaa en livenä ole montaa ottelua katsonut, mutta tuntuu vähän kummalliselta, että ”fiksut ihmiset” katsovat asiakseen räksytellä tuomareille tai pelaajille ( koska muka ovat maksaneet lipun ) !! Myös muussa urheilussa.

Eihän (juuri) kukaan huutele toisille tuolla kaduilla kulkiessaan, miksi sitten urkkatapahtumissa..