Sosialismia pesäpalloon, pudotuspelien tulonjako

[pintakraapaasu]

Ykkösen puolella on myös pieni vääryys siinä, että suoran nousijan rahantulo loppuu jo elokuun alussa, kun muut pelaavat sen jälkeen kesän parhaita yleisöpelejä useita. Karsinnan kautta nouseva voi saada niistä ihan merkittävän summan.

 

[kirjastoapulaine]

Tässä oli virhe ottaa tuo sosialismi sana esille. Osalla meni tunteisiin.

Itse asiahan on raakaa markkinataloutta. Kyse on vaan siitä, että haetaanko Superpesis Oy:n etua vai yksittäisten seurayhtiöiden etua.
Superpesikselle voisi olla taloudellisesti hyväksi, jos seurojen asemaa keinotekoisesti tasoitetaan, yksittäisellä seuralla tietysti riippuu onko nettosaaja vai -maksaja.
Molemmilla näkemyksillä on perusteensa, enkä ota kantaa kumpi parempi. Hyvin voidaan mennä näin kuten on, eipähän tehdä liian äkillistä muutosta. Mutta ymmärrän tuon tulonjakautumisen kokonaisuutta hyödyntävän näkökulman....mutta kun taidan olla siellä nykymallista enemmän hyötyvän seuran kannattaja.

 

[Matti Matinpoika]

"Kyse on vaan siitä, että haetaanko Superpesis Oy:n etua vai yksittäisten seurayhtiöiden etua."
Jos pudotuspelien lipunmyyntipottia jaettaisiin %-osuuksin menestyksen mukaan, niin kuka liput myisi? Luonnollinen myyjä olisi kai Superpesis Oy? Jos näin olisi, paljonko se "verottaisi" päältä jaettavaa pottia? Tulisiko näin yksi nälkäinen samalle lautaselle?

 

[kirjastoapulaine]

"Kyse on vaan siitä, että haetaanko Superpesis Oy:n etua vai yksittäisten seurayhtiöiden etua."
Jos pudotuspelien lipunmyyntipottia jaettaisiin %-osuuksin menestyksen mukaan, niin kuka liput myisi? Luonnollinen myyjä olisi kai Superpesis Oy? Jos näin olisi, paljonko se "verottaisi" päältä jaettavaa pottia? Tulisiko näin yksi nälkäinen samalle lautaselle?

Tässä on näitä muuttujia paljon ja siksi mahdoton näillä tiedoilla ottaa kantaa vahvasti puolesta tai vastaan. Tässä kohtaa pidättäydyn nykymallissa, mutta varauksella että vaihdan mielipidettä jos painavia syitä vaihtaa ilmenee.

 

[pintakraapaasu]

Aiheeseen hieman liittyvä vääryys on myös lisäpelien jakaminen alueellisin eikä sarjasijoitusperustein. Tämä muodostaa miltei aina epäoikeudenmukaisia ottelupareja, joilla jaetaan ylimääräisiä helppoja pisteitä parhaimmille.

Jos näitä lisäkierroksia on jatkossakin pakko olla, oikeudenmukaisinta olisi tehdä ne edelliskauden sijoitusten perusteella, esimerkiksi mitalijoukkueet omissa lisäpeleissään jne. siitä alaspäin. Näinhän peleistä tulisi samalla automaattisesti kiinnostavia kuuden pisteen otteluita. Kärkijoukkueet kohtaisivat useammin runkosarjassa, keskikastissa olisi enemmän keskinäisiä kamppailuja pudotuspeleihin pääsystä ja häntäpäässä samantasoiset taistelisivat lisäpisteistä keskenään. Epäilemättä ei sopisi niille, jotka hyötyvät nykysysteemistä.

 

[Tilastoniilo]

Aiheeseen hieman liittyvä vääryys on myös lisäpelien jakaminen alueellisin eikä sarjasijoitusperustein. Tämä muodostaa miltei aina epäoikeudenmukaisia ottelupareja, joilla jaetaan ylimääräisiä helppoja pisteitä parhaimmille.

Jos näitä lisäkierroksia on jatkossakin pakko olla, oikeudenmukaisinta olisi tehdä ne edelliskauden sijoitusten perusteella, esimerkiksi mitalijoukkueet omissa lisäpeleissään jne. siitä alaspäin. Näinhän peleistä tulisi samalla automaattisesti kiinnostavia kuuden pisteen otteluita. Kärkijoukkueet kohtaisivat useammin runkosarjassa, keskikastissa olisi enemmän keskinäisiä kamppailuja pudotuspeleihin pääsystä ja häntäpäässä samantasoiset taistelisivat lisäpisteistä keskenään. Epäilemättä ei sopisi niille, jotka hyötyvät nykysysteemistä.

Sellainen systeemi oli joskus muinoin, että joukkueet viimeisestä alkaen etukäteen määriteltyjen kierrosten jälkeen saavat valita, ketä vastaan pelaavat ylimääräisen ottelun.

 

[Base B]

Sellainen systeemi oli joskus muinoin, että joukkueet viimeisestä alkaen etukäteen määriteltyjen kierrosten jälkeen saavat valita, ketä vastaan pelaavat ylimääräisen ottelun.

Tuo voisi olla sellaista pesissosialismia, jota voisin kannattaakin.

 

[MieVaan]

Sellainen systeemi oli joskus muinoin, että joukkueet viimeisestä alkaen etukäteen määriteltyjen kierrosten jälkeen saavat valita, ketä vastaan pelaavat ylimääräisen ottelun.

Tuo voisi olla sellaista pesissosialismia, jota voisin kannattaakin.

Noitahan ollut muissakin palloilulajeissa - ei toki jalkapallossa - ainakin slaibandyssa ja mielestäni myös kiekossa ja häntäpäässä ollut Ipa valitsi Tapparan vai muistanko ihan väärin?

Jos ylimääräisiä kierroksia pitää pelata niin ehkä tuo sitten olisi reiluin vaihtoehto.

 

[Tikka]

Jep, ohan noita ollut kiekossakin, ja muistaakseni juu Ipa valitsi Tapparan, mutta tässähän tietty se ero, ettei ollut suljetun sarjan takia putoomispelkoa. Siks oli kannattavampaa yleisömäärän yms vuoksi noin, kuin vaikkapa SaiPa tai KalPa. Kun peli oli kuitenkin sillon jo muistaakseni pleikkojen kannalta pelattu...

Eiks toi valintakierros pesiksessä pelattu sillon joskus puolivälin tienoilla? Juhannuksen jälkeen muistaakseni, sillee back-to-back menetelmällä. Näin se tais olla....

Ei ollenkaan pöllömpi! Eli kaksinkertainen sarja + nuo valintakierroksen 2 peliä. Jos on pakko noita pelejä lisätä...