Siipettäret 2024

[Kökkä]

Ei se mene ihan pelkästään tuon pykälän mukaan. Edustuskelpoisuuteen vaikuttaa pelaajan ikä, jokerina pelatut pelit ja vielä ilmeisesti sekin onko pelannut lainalla vai ns- omassa joukkueessa pelejä ja lieneekö tuossakaan vielä kaikki. Veikkaan että tuossa toisessa tapauksessa pähkäillään sitä onko ok. että Mortenssen pelasi käytännössä koko kauden siirtotakarajaan asti Superia räpylässä, mutta siirtyessään takaisin Kirittäriin niiden pelien vaikutus nollaantui ja hän "aloitti" kauden ilman karenssia Ykköspesiksessä (2 peliä) jonka jälkeen siirrettiin nuoren pelaajan 1-3 ottelun siirrolla Kirittärien Superiin pelaamaan 3 peliä ja kun niistä ei noin siirtämällä kerry karenssia eikä pelattuja peöpejä ylempänä niin sitten taas takaisin Ykkösen ratkaisupeleihin. Mutta ei kuitenkaan pelannut vaadittua 25% Ykkösen runkosarjaa. Kilpailumääräyksiä voi ja ilmeisesti on tulkittu tässä niin että tuo nuoren pelaajan (joka ylettyy tässä 03 syntyneisiin) 1-3 ottelun siirto ei kartuta pelejä eikä karenssia. Eli jos kilpailumääryksiä sopivasti lukee niin Mortenssen ei ole palannut yhtään peliä Superia joka vaikuttaisi mihinkään alempana pelaamisessa ja kaikki mihinkään vaikuttavat pelit on pelattu Ykkösessä. Ei ole muuten kivaa pelaajallekaan kun tämmöinen soppa syntyy ja pelaajathan on ihan osattomia siihen että säännöt on mitä on.

Tämä on juuri oikea tulkinta tästä ja luulen, että tätä on osattu soveltaa tässä ”oikein”.

 

[Kökkä]

Nähtäisiinköhän ensi kaudella kilpailumääräyksissä sellaista tekstiä, ettei tällaisiin tulkintoihin olisi mahdollisuutta?

Ei tarvitse tehdä tulkintoja, mikäli niitä selkiyttää. Niitä sääntöjä voitaisiin muuttaa yksinkertaisemmaksi tai sitten vain laittaa viittaukset yleisten viittauskäytänteiden mukaisiksi.

 

[Minna-Maaria]

Tämä on juuri oikea tulkinta tästä ja luulen, että tätä on osattu soveltaa tässä ”oikein”.

Liiton sivuilta löytyy myös tällainen kappale, joka tukee tulkintaasi:

"Pelaamiseen eri sarjatasoilla on täsmennetty jatko-otteluiden edustusoikeuksia. Kilpailumääräysten 11.1 mukaisesti pelaajan tulee pelata vähintään 25 % runkosarjan otteluista alemman sarjatason joukkueessa saadakseen edustusoikeuden kyseisen joukkueen jatko-otteluihin, kun ylemmän sarjatason runkosarja on päättynyt. Kilpailupäälliköltä ei ole enää mahdollisuutta hakea poikkeuslupaa loukkaantumis- tai sairastumistapauksissa."

 

[Jalo]

Liiton sivuilta löytyy myös tällainen kappale, joka tukee tulkintaasi:

"Pelaamiseen eri sarjatasoilla on täsmennetty jatko-otteluiden edustusoikeuksia. Kilpailumääräysten 11.1 mukaisesti pelaajan tulee pelata vähintään 25 % runkosarjan otteluista alemman sarjatason joukkueessa saadakseen edustusoikeuden kyseisen joukkueen jatko-otteluihin, kun ylemmän sarjatason runkosarja on päättynyt. Kilpailupäälliköltä ei ole enää mahdollisuutta hakea poikkeuslupaa loukkaantumis- tai sairastumistapauksissa."

Jep. Mutta tuolla kilpailumääräyksissä on myös maininta että tuo 25% koskee ylempänä pelannutta pelaajaa. SiiPen "casessa" tilanne on selvä Ylempänä on pelattu omassa joukkueessa. Vain yksi peli, mutta kuitenkin pelattu. Mutta tuo Jalasjärven tilanne riippuu sitten jo melkoisesti siitä miten sanamuotoja kilpailumääräyksissä tulkitaan, eli mitä ylempänä pelannut oikeasti tarkoittaa. Ylempänä on kiistatta pelattu, mutta "pykälää vääntämällä" ne voi tulkita merkityksettömiksi edustusoikeuden/ karenssien suhteen. Tai sitten ei. Jos osapuolilla on halua lähteä oikein tosissaan koittamaan niin tästä voisi kehkeytyä hyvinkin mielenkiintoinen soppa ja sen välttämiseksi saattaa jopa olla kaikkein helpoin/ realistisin vaihtoehto pelata ensi kausi vähän isommalla määrällä joukkueita.

 

[Rähmis]

SiiPe joutaa odottamaan siinä, missä ykkösen finaalijoukkueet Lippo ja Laitila sekä superista lauantaina putoava ja karsimaan joutuva, eli jommin kummin Pöytyä tai Hamina. Eiväthän nämäkään pääse oikein pelaajasopimuksia tekemään, kun tuleva sarjataso ei ole tiedossa.

Lähinnä että tätä ei missään urheilun oikeusturvalautakunnassa jouda joulukuulle setvimään.
Katsotaan miten käy.

 

[Siipesydän]

Jahas, niinköhän aiempi ounasteluni siitä, että vielä kabinetin kautta paikka ykkösessä säilyy toteutuisi?Aika hyvältä näyttää, koska ei kai tätä näin kauan muuten vatvottaisi. Olisihan se melkoista, jos Karjanlahden todettaisiin olleen lopulta edustuskelvoton SMJ-pelissä, ja Siipe pelaisi ensi kesänä edelleen ykköstä, ja Karjanlahti siirtyisi sitten kaiken huipuksi Siipeen.

 

[Jalo]

Jahas, niinköhän aiempi ounasteluni siitä, että vielä kabinetin kautta paikka ykkösessä säilyy toteutuisi?Aika hyvältä näyttää, koska ei kai tätä näin kauan muuten vatvottaisi. Olisihan se melkoista, jos Karjanlahden todettaisiin olleen lopulta edustuskelvoton SMJ-pelissä, ja Siipe pelaisi ensi kesänä edelleen ykköstä, ja Karjanlahti siirtyisi sitten kaiken huipuksi Siipeen.

Aika vekkuli kuvio olisi. Mutta se näissä kannattaa muistaa, että pelaajat itse ei kyllä tämmöisistä sotkuista ole vastuussa. Pelaaja pelaa kun seurasta kokoonpanoon laitetaan ja seuran asia on olla kartalla siitä miten kilpailumääräykset menee. Vaikka itsekin on tullut nimelläkin pelaajista tässä yhteydessä kirjoitettua niin kyllähän ne "tohelot" näissä edustuskelpoisuusasioissa löytyvät toimiston puolelta. Mutta nyt homma on kestänyt niin pitkään että olisi todella mielenkiintoista tietää mitä toimistolla on tapahtunut ja mikä toimisto on kyseessä. Ja kuten jäsen Sturm jo mainitsi, kilpailumääräykset ei välttämättä ole kovinkaan selkeä tapaus jos niitä lakimies alkaa lukemaan ihan tositarkoituksella.

 

[Neloskärki]

Ei se mene ihan pelkästään tuon pykälän mukaan. Edustuskelpoisuuteen vaikuttaa pelaajan ikä, jokerina pelatut pelit ja vielä ilmeisesti sekin onko pelannut lainalla vai ns- omassa joukkueessa pelejä ja lieneekö tuossakaan vielä kaikki. Veikkaan että tuossa toisessa tapauksessa pähkäillään sitä onko ok. että Mortenssen pelasi käytännössä koko kauden siirtotakarajaan asti Superia räpylässä, mutta siirtyessään takaisin Kirittäriin niiden pelien vaikutus nollaantui ja hän "aloitti" kauden ilman karenssia Ykköspesiksessä (2 peliä) jonka jälkeen siirrettiin nuoren pelaajan 1-3 ottelun siirrolla Kirittärien Superiin pelaamaan 3 peliä ja kun niistä ei noin siirtämällä kerry karenssia eikä pelattuja peöpejä ylempänä niin sitten taas takaisin Ykkösen ratkaisupeleihin. Mutta ei kuitenkaan pelannut vaadittua 25% Ykkösen runkosarjaa. Kilpailumääräyksiä voi ja ilmeisesti on tulkittu tässä niin että tuo nuoren pelaajan (joka ylettyy tässä 03 syntyneisiin) 1-3 ottelun siirto ei kartuta pelejä eikä karenssia. Eli jos kilpailumääryksiä sopivasti lukee niin Mortenssen ei ole palannut yhtään peliä Superia joka vaikuttaisi mihinkään alempana pelaamisessa ja kaikki mihinkään vaikuttavat pelit on pelattu Ykkösessä. Ei ole muuten kivaa pelaajallekaan kun tämmöinen soppa syntyy ja pelaajathan on ihan osattomia siihen että säännöt on mitä on.

Jos oikein tarkasti lukee kilpailumääräyksiä, niin kohdassa 20.4 mainitaan vain karenssi, ei pelimääristä yhtään mitään. Tästä voisi olettaa että pelaaminen eri sarjatasoilla -pykälä olisi siis voimassa näissäkin siirroissa.


Sitten taas jos mennään suurennuslasilla kohtaan 11 (Pelaaminen eri sarjatasoilla) niin siellä on seuraava teksti:
Pelaajan vaihtaessa seuraa, karenssit tai pelatut ottelut eivät siirry mukana, mutta vanhaan seuraan karenssit ja pelatut ottelut jäävät voimaan
Eli teknisesti Mortensen ei tainnut vaihtaa seuraa, vaan siirto tehtiin seuran sisällä, jolloin joku voisi sanoa että sääntöjen mukaan Mortensenin kolme superpesispeliä pitäisi laskea.


En ole tässä kummankaan puolella ja ainut asia mistä voin olla täysin varma, on se, että kilpailumääräysten kirjoittamisessa on tälle kaudelle epäonnistuttu. Toivottavasti ne jatkossa luetaan vähän tiheämmällä kammalla ennenkuin niitä julkistetaan.

 

[Jotain tietävä]

Jos oikein tarkasti lukee kilpailumääräyksiä, niin kohdassa 20.4 mainitaan vain karenssi, ei pelimääristä yhtään mitään. Tästä voisi olettaa että pelaaminen eri sarjatasoilla -pykälä olisi siis voimassa näissäkin siirroissa.


Sitten taas jos mennään suurennuslasilla kohtaan 11 (Pelaaminen eri sarjatasoilla) niin siellä on seuraava teksti:
Pelaajan vaihtaessa seuraa, karenssit tai pelatut ottelut eivät siirry mukana, mutta vanhaan seuraan karenssit ja pelatut ottelut jäävät voimaan
Eli teknisesti Mortensen ei tainnut vaihtaa seuraa, vaan siirto tehtiin seuran sisällä, jolloin joku voisi sanoa että sääntöjen mukaan Mortensenin kolme superpesispeliä pitäisi laskea.


En ole tässä kummankaan puolella ja ainut asia mistä voin olla täysin varma, on se, että kilpailumääräysten kirjoittamisessa on tälle kaudelle epäonnistuttu. Toivottavasti ne jatkossa luetaan vähän tiheämmällä kammalla ennenkuin niitä julkistetaan.

Kun tätäkin keskustelua seuraa, niin tuntuu siltä, että noita sääntöjä voi pystypäin tulkita jokaisen tulkitsijan oman mielipiteen mukaan. Eli sen perusteella SiiPe ja Jalas hakevat vauhtia sarjaa alempaa, kuten ottelujen lopputulokset osoittavat, ja joihin kummassakaan tapauksessa yhdellä kiistanalaisella pelaajalla ei ollut ratkaisevaa roolia.

 

[Pystärilaaka]

Jos oikein tarkasti lukee kilpailumääräyksiä, niin kohdassa 20.4 mainitaan vain karenssi, ei pelimääristä yhtään mitään. Tästä voisi olettaa että pelaaminen eri sarjatasoilla -pykälä olisi siis voimassa näissäkin siirroissa.


Sitten taas jos mennään suurennuslasilla kohtaan 11 (Pelaaminen eri sarjatasoilla) niin siellä on seuraava teksti:
Pelaajan vaihtaessa seuraa, karenssit tai pelatut ottelut eivät siirry mukana, mutta vanhaan seuraan karenssit ja pelatut ottelut jäävät voimaan
Eli teknisesti Mortensen ei tainnut vaihtaa seuraa, vaan siirto tehtiin seuran sisällä, jolloin joku voisi sanoa että sääntöjen mukaan Mortensenin kolme superpesispeliä pitäisi laskea.


En ole tässä kummankaan puolella ja ainut asia mistä voin olla täysin varma, on se, että kilpailumääräysten kirjoittamisessa on tälle kaudelle epäonnistuttu. Toivottavasti ne jatkossa luetaan vähän tiheämmällä kammalla ennenkuin niitä julkistetaan.

Siirtosäännökset ja niiden pykälät tarvitsevat reippaan kokonaisuudistuksen, jossa vähennetään, tiukennetaan ja yksinkertaistetaan erilaisia siirto- ja edustusoikeusmahdollisuuksia. Täyssiirto, määräaikainen siirto, kaksoisedustus, farmi, 1-3 ottelun nuoren pelaajan siirto, säännöt nuorille pelaajille ja muille erikseen, eri siirtorajat, karenssitulkinnat ja kaikkien näiden eri kombinaatiot... Varmaan jotain jäi vielä mainitsematta. Koko paletti pitää räjäyttää ja koota uudestaan.

Ei ole tarkoituksenmukaista, että samat pelaajat pelaavat kaikilla eri sarjatasoilla ja liikkuvat viikoittain edestakaisin. Tarkoitusperät nykyisillä pykälillä on varmasti ollut hyvät, mutta kymmenien eri muutosten ja lisäysten jälkeen säännöt mahdollistavat kikkailun ja muuttavat joukkueiden voimasuhteita kesken kauden jopa yksittäisissä peleissä sellaisella tavalla, joka ei palvele reilua, tervettä ja tasapuolista kilpailutoimintaa. Kuten huomataan, sääntöjen monimutkaistuessa virheiden määrä kasvaa. Seurat ei oikeasti tiedä, mitä voi tehdä ja mitä ei. Kukaan ei tunnu tietävän. Jos juristitkaan eivät pysty liikkumaan sujuvasti pykäläviidakossa, järjestelmässä täytyy olla vikaa. Arvatenkaan mitään muutoksia ei liiton suunnalta ole kuitenkaan tulossa, koska ne vaativat työtä.

 

[Neloskärki]

Kun tätäkin keskustelua seuraa, niin tuntuu siltä, että noita sääntöjä voi pystypäin tulkita jokaisen tulkitsijan oman mielipiteen mukaan. Eli sen perusteella SiiPe ja Jalas hakevat vauhtia sarjaa alempaa, kuten ottelujen lopputulokset osoittavat, ja joihin kummassakaan tapauksessa yhdellä kiistanalaisella pelaajalla ei ollut ratkaisevaa roolia.

Karjanlahden edustuskelvottomuudessahan ei ollut mitään epäselvää, tuo sääntö on ollut voimassa vuosia, eikä ole miltään osin epäselvä. Täten ottelun lopputulos pitäisi muuttaa kuten kaikissa muissakin tapauksissa tähän mennessä on tehty.


Tämä toinen keissi taas on hyvinkin epäselvä ja toivottavasti aiheuttaa jotain toimenpiteitä kilpailumääräyksiin jatkossa.

 

[Jalo]

Kun tätäkin keskustelua seuraa, niin tuntuu siltä, että noita sääntöjä voi pystypäin tulkita jokaisen tulkitsijan oman mielipiteen mukaan. Eli sen perusteella SiiPe ja Jalas hakevat vauhtia sarjaa alempaa, kuten ottelujen lopputulokset osoittavat, ja joihin kummassakaan tapauksessa yhdellä kiistanalaisella pelaajalla ei ollut ratkaisevaa roolia.

Sillä onko mahdollisesti edustuskelvottomalla pelaajalla ollut ratkaiseva rooli ottelun kulkuun ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä. Jos on ollut kokoonpanossa vaikka jokerina ja ei ole käynyt lyömässä kertaakaan niin tilanne on lopputuloksen kannalta täysin sama kuin siinä tapauksessa että on ratkonut pelin monilla "sankariteoilla". Vain se ratkaisee onko ollut kokoonpanossa ko. ottelussa ja onko ollut edustuskelpoinen. Ja jos asia olisi selvä niinkuin se yleensä edustuskelpoisuudessa on niin ei sitä kyllä viikkotolkulla käsiteltäisi

 

[Jalo]

Siirtosäännökset ja niiden pykälät tarvitsevat reippaan kokonaisuudistuksen, jossa vähennetään, tiukennetaan ja yksinkertaistetaan erilaisia siirto- ja edustusoikeusmahdollisuuksia. Täyssiirto, määräaikainen siirto, kaksoisedustus, farmi, 1-3 ottelun nuoren pelaajan siirto, säännöt nuorille pelaajille ja muille erikseen, eri siirtorajat, karenssitulkinnat ja kaikkien näiden eri kombinaatiot... Varmaan jotain jäi vielä mainitsematta. Koko paletti pitää räjäyttää ja koota uudestaan.

Ei ole tarkoituksenmukaista, että samat pelaajat pelaavat kaikilla eri sarjatasoilla ja liikkuvat viikoittain edestakaisin. Tarkoitusperät nykyisillä pykälillä on varmasti ollut hyvät, mutta kymmenien eri muutosten ja lisäysten jälkeen säännöt mahdollistavat kikkailun ja muuttavat joukkueiden voimasuhteita kesken kauden jopa yksittäisissä peleissä sellaisella tavalla, joka ei palvele reilua, tervettä ja tasapuolista kilpailutoimintaa. Kuten huomataan, sääntöjen monimutkaistuessa virheiden määrä kasvaa. Seurat ei oikeasti tiedä, mitä voi tehdä ja mitä ei. Kukaan ei tunnu tietävän. Jos juristitkaan eivät pysty liikkumaan sujuvasti pykäläviidakossa, järjestelmässä täytyy olla vikaa. Arvatenkaan mitään muutoksia ei liiton suunnalta ole kuitenkaan tulossa, koska ne vaativat työtä.

Säännöt ja poikkeuksethan on lähes kaikki kehitetty varmistamaan varsinkin nuorille pelaajille riittävä pelimäärä. Mutta näissä loppukauden epäselvyyksissä hyvin harvoin on keskiössä pelaajat joille pelimäärän takia olisi superkriittistä saada lisäpelejä nousu- tai putoamiskarsinnoissa, osalla joukkueita on joka tapauksessa kausikin jo ohi siinä vaiheessa, eli ainakaan niiden pelaajat ei lisäpelejä saa. Lisäksi kun katselee joidenkin nuorten pelaajien pelimääriä joka osittain on mahdollista kaksareilla, farmeilla ja 1-3 ottelun siirroilla niin voisi melkein kysyä palveleeko se enää kaikissa tapauksissa edes pelaajan kehittymistäkään vai poltetaanko osaa pelaajia jo loppuun. Siinä on nyt vähän miettimistä miten alkuperäinen hyvä idea ja kilpailumääräykset saadaan linjaan. Näissä nyt tapetilla olevissa tapauksissahan molemmissa on käytännössä kyse siitä että Superin joukkue haluaa varmistaa sen että kakkosjoukkue ei tipu Suomariin. Ja niin kauan kun sen säännöt mahdollistavat niin ei niitä siitä voi syyttää, käytännössä jokainen seura tekisi saman jos niillä on mistä ottaa.

 

[Minna-Maaria]

Tässähän avautuu mainio mahdollisuus siirtää systeemi tekoälyn hoidettavaksi. Kun pelaaja, eli siis vaikkapa hänen lisenssinumeronsa, syötettäisiin pelipöytäkirjaan, niin tekoälyllä olisi tiedossa kaikki ne parametrit, jotka kyseistä pelaajaa ja seuraa koskevat. Kun summerit alkaisivat soida, seuratasolla huomattaisiin, että pitääpä etsiä edustuskelvottoman pelaajan tilalle edustuskelpoinen.

Tekoäly poistaisi myös sen pienenkin mahdollisuuden maakuntarakkauteen. Lapualaisella kun saattaa olla Seinäjoen suuntaan lukkarinrakkautta enemmän kuin kieron savolaista Siilinjärveä kohtaan?

 

[Pystärilaaka]

Tässähän avautuu mainio mahdollisuus siirtää systeemi tekoälyn hoidettavaksi. Kun pelaaja, eli siis vaikkapa hänen lisenssinumeronsa, syötettäisiin pelipöytäkirjaan, niin tekoälyllä olisi tiedossa kaikki ne parametrit, jotka kyseistä pelaajaa ja seuraa koskevat. Kun summerit alkaisivat soida, seuratasolla huomattaisiin, että pitääpä etsiä edustuskelvottoman pelaajan tilalle edustuskelpoinen.

Tekoäly poistaisi myös sen pienenkin mahdollisuuden maakuntarakkauteen. Lapualaisella kun saattaa olla Seinäjoen suuntaan lukkarinrakkautta enemmän kuin kieron savolaista Siilinjärveä kohtaan?

Vahvasti epäilen tuota viimeistä väitettä. Lienee samanlaista rakkautta kuin SiiPen ja Puijon välillä.

 

[ARG]

Tässähän avautuu mainio mahdollisuus siirtää systeemi tekoälyn hoidettavaksi. Kun pelaaja, eli siis vaikkapa hänen lisenssinumeronsa, syötettäisiin pelipöytäkirjaan, niin tekoälyllä olisi tiedossa kaikki ne parametrit, jotka kyseistä pelaajaa ja seuraa koskevat. Kun summerit alkaisivat soida, seuratasolla huomattaisiin, että pitääpä etsiä edustuskelvottoman pelaajan tilalle edustuskelpoinen.

Tekoäly poistaisi myös sen pienenkin mahdollisuuden maakuntarakkauteen. Lapualaisella kun saattaa olla Seinäjoen suuntaan lukkarinrakkautta enemmän kuin kieron savolaista Siilinjärveä kohtaan?

Ei tarvitse tekoälyä. Jopa divaritason salibandyssa on systeemit siten, että yksinkertaisesti edustuskelvotonta pelaajaa ei voi peluuttaa, kun pelaajat kirjataan ottelupöytäkirjaan. Se systeemi estää sen edustuskelvottoman kirjautumisen. Pesäpallo on laahannut näissä jäljessä jo pitkään. 2020 SiiPellähän oli miesten Superpesiksessä edustuskelvoton pelaaja, kun sama vanha systeemi antaa sinne laitella pelaajia, vaikka sitä pelaajaa ei voisi peluuttaa.

 

[Minna-Maaria]

Ei tarvitse tekoälyä. Jopa divaritason salibandyssa on systeemit siten, että yksinkertaisesti edustuskelvotonta pelaajaa ei voi peluuttaa, kun pelaajat kirjataan ottelupöytäkirjaan. Se systeemi estää sen edustuskelvottoman kirjautumisen. Pesäpallo on laahannut näissä jäljessä jo pitkään. 2020 SiiPellähän oli miesten Superpesiksessä edustuskelvoton pelaaja, kun sama vanha systeemi antaa sinne laitella pelaajia, vaikka sitä pelaajaa ei voisi peluuttaa.

Tais olla se edustuskelvoton listoilla melkein puolet kesästä.

Hyvä tietää, että jotkut lajit ovat päässeet kehityksessä eteenpäin. Voisi tehdä pienen benchmarkkauksen joku asioista vastaava sinne?

 

[Laidalta]

Kun tätäkin keskustelua seuraa, niin tuntuu siltä, että noita sääntöjä voi pystypäin tulkita jokaisen tulkitsijan oman mielipiteen mukaan. Eli sen perusteella SiiPe ja Jalas hakevat vauhtia sarjaa alempaa, kuten ottelujen lopputulokset osoittavat, ja joihin kummassakaan tapauksessa yhdellä kiistanalaisella pelaajalla ei ollut ratkaisevaa roolia.

Taitaa sääntöjen merkitys olla hukassa ja pahasti ainakin päättäjillä.
Ehkäpä tämä poikii jotain hyvääkin, sillä näin ei voi jatkua.

 

[Jotain tietävä]

Sillä onko mahdollisesti edustuskelvottomalla pelaajalla ollut ratkaiseva rooli ottelun kulkuun ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä. Jos on ollut kokoonpanossa vaikka jokerina ja ei ole käynyt lyömässä kertaakaan niin tilanne on lopputuloksen kannalta täysin sama kuin siinä tapauksessa että on ratkonut pelin monilla "sankariteoilla". Vain se ratkaisee onko ollut kokoonpanossa ko. ottelussa ja onko ollut edustuskelpoinen. Ja jos asia olisi selvä niinkuin se yleensä edustuskelpoisuudessa on niin ei sitä kyllä viikkotolkulla käsiteltäisi

En hetkeäkään väittänyt, että sillä olisi merkitystä,. Se oli vain sivuhuomautus siihen, että se olisi asianomaisille henkisesti helpompaa sulattaa lopullinen todennäköinen päätös. Jos säännöt ovat niin sekavat, ettei niistä täällä pätevimmätkään "asiantuntijat" pääse yksimielisyyteen (paitsi, että lähes kaikki teistä ovat mielestään ainoana oikeassa), on vain tyydyttävä siihen. Eli olen edelleen sitä mieltä, että onneksi kyseisten pelaajien mukana ololla ei ollut mitään ratkaisevaa merkitystä pelien lopputuloksiin. Ja piste!

 

[Rähmis]

Odotellaan ensin mikä on se "todennäköinen" päätös