Kylläpä se nyt katkeroittaa edelleen. Tiedät jopa, että juuri se yhden pelaajan osuus oli ratkaiseva siinä pelissä. Ei hän muita vastaan ollut niin ratkaiseva lenkki, kun joukkue hävisi. No ehkä niissä peleissä vain vastustaja oli niin paljon kovempi, ettei hänkään riittänyt???Niinpä. Jos heillä oli hajuakaan mahdollisesta edustuskelvottomuudesta, niin sarjapaikka pois, ja jos vain vahinko, niin sakkoja ja miinuspisteitä ensi kaudelle? Nythän sääntöjen rikkomisesta, "kepulikonstista" seuralle tuli vain hyötyä: Ei joutunut putoamiskarsintaan, josta olisi voinut sitten myös pudota siinä ilmeisen hyvävireistä Kajaania vastaan.
Kyllähän kilpailupäällikkö on hävittänyt luottamuksensa muita seuroja kohtaan sillä et tekee kirjallisen luvan peluuttaa edustuskelvotonta smj pelaajaa kilpailumääräyksien vastaisesti. Hänen jos kenen tulee kilpailumääräykset osata aasta ööhön. Ja jos huhut pitää paikkansa niin kilpailupäällikön viestinnässä siipeä kohtaan on ollut myös vähättelyä asian suhteen ja asian painamista villaisella...Kilpailupäällikkö on antanut luvan peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa. Vahinko vai mikä syy, se ei varmaan tule julki. Liiton tiedotteet jättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Jalasjärven ja Kirittäret Talentin väliset putoamiskarsinnat ovat kai vielä tutkinnassa Kirittärien parin pelaajan edustuskelpoisuuden osalta. On vähintäänkin kyseenalaista, kuinka superia pelanneet ovat voineet osallistua alemman sarjan jatkopeleihin.
Hyvän kommenttisisi viimeiseen lauseeseen liittyen. Viime kaudellahan Maila-Jussien lukkarit vuorottelivat superin ja ykkösen välillä puoliksi koko pelikauden, eikä kellään ollut siitä mitään itkemistä. Nythän kyseinen pelaaja ei pelannut vuokra-ajan jälkeen muuta kuin kakkosjoukkueen pelejä, ja sitten yhtäkkiä elokuun puolella hän olikin edustuskelvoton. On ne niin sekavia ja kelvottomia sääntöjä, että on edes lapsellista syyttää niistä seuroja???Kilpailupäällikkö on antanut luvan peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa. Vahinko vai mikä syy, se ei varmaan tule julki. Liiton tiedotteet jättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Jalasjärven ja Kirittäret Talentin väliset putoamiskarsinnat ovat kai vielä tutkinnassa Kirittärien parin pelaajan edustuskelpoisuuden osalta. On vähintäänkin kyseenalaista, kuinka superia pelanneet ovat voineet osallistua alemman sarjan jatkopeleihin.
Hyvän kommenttisisi viimeiseen lauseeseen liittyen. Viime kaudellahan Maila-Jussien lukkarit vuorottelivat superin ja ykkösen välillä puoliksi koko pelikauden, eikä kellään ollut siitä mitään itkemistä. Nythän kyseinen pelaaja ei pelannut vuokra-ajan jälkeen muuta kuin kakkosjoukkueen pelejä, ja sitten yhtäkkiä elokuun puolella hän olikin edustuskelvoton. On ne niin sekavia ja kelvottomia sääntöjä, että on edes lapsellista syyttää niistä seuroja???
Miksi tässä kukaan SiiPen kannattaja (enää) olisi katkera?? Ja peliä (enkä yhtään muutakaan naisten Ykkösen peliä ole katsonut, enkä tuonkaan ottelut tilastoja). Asiahan on SiiPen kannalta oikaistu, mutta pointti on siinä, ettei väärin/vilpillä toimiessa saisi siitä hyötyä - kuten tässäkin tapauksessa mahdollisesti kävi. Hyvää tässä on se, että varmaan nyt näitä edustus-/karenssi- ym. pykäliä osataan ehkä jatkossa eri portaissa paremmin lukea & tulkita.Kylläpä se nyt katkeroittaa edelleen. Tiedät jopa, että juuri se yhden pelaajan osuus oli ratkaiseva siinä pelissä. Ei hän muita vastaan ollut niin ratkaiseva lenkki, kun joukkue hävisi. No ehkä niissä peleissä vain vastustaja oli niin paljon kovempi, ettei hänkään riittänyt???
Hyvää tässä on se, että varmaan nyt näitä edustus-/karenssi- ym. pykäliä osataan ehkä jatkossa eri portaissa paremmin lukea & tulkita.
Jos on niinkuin joku kirjoitteli että asiaa on liitosta kysytty ja lupa saatu niin tietty silloin on aika vaikeaa seuraakaan siitä syyttää, sehän on toiminut ihan oikein sen tiedon varassa joka oli saatu. Mutta se että asian ratkaiseminen kesti näin pitkään ja Kajaanin ja SiiPen annettiin pelailla nyttemmin ihan turhiksi osoittautuneet putomiskarsinnat on outoa. Tulee vähän semmoinen fiilis että toivottiin että SiiPe säilyy sarjassa pelaamalla ja motivaatiota jatkaa asian tiimoilta ei silloin enää olisi?Miksi tässä kukaan SiiPen kannattaja (enää) olisi katkera?? Ja peliä (enkä yhtään muutakaan naisten Ykkösen peliä ole katsonut, enkä tuonkaan ottelut tilastoja). Asiahan on SiiPen kannalta oikaistu, mutta pointti on siinä, ettei väärin/vilpillä toimiessa saisi siitä hyötyä - kuten tässäkin tapauksessa mahdollisesti kävi. Hyvää tässä on se, että varmaan nyt näitä edustus-/karenssi- ym. pykäliä osataan ehkä jatkossa eri portaissa paremmin lukea & tulkita.
Sinä siis et tiedäkään itse peleistä mitään, mutta sen tiedät osoittaa sormella, että kyseinen seura on peluutuksissaan toiminut tarkoituksella väärin/vilpillä. No hyvä tietenkin on, että siihenkin pystytään, kaikki eivät, kun liiton laatimia selkeitä sääntöjä on täälläkin viikko tolkulla tulkittu suuntaan jos toiseen ja varsinkin siihen toiseen.Miksi tässä kukaan SiiPen kannattaja (enää) olisi katkera?? Ja peliä (enkä yhtään muutakaan naisten Ykkösen peliä ole katsonut, enkä tuonkaan ottelut tilastoja). Asiahan on SiiPen kannalta oikaistu, mutta pointti on siinä, ettei väärin/vilpillä toimiessa saisi siitä hyötyä - kuten tässäkin tapauksessa mahdollisesti kävi. Hyvää tässä on se, että varmaan nyt näitä edustus-/karenssi- ym. pykäliä osataan ehkä jatkossa eri portaissa paremmin lukea & tulkita.
Homman ongelma taitaa olla nimenomaan siinä että kilpailumääräyksiä on viime vuosina aina yritetty saada paremmiksi ja reilummiksi. Mutta porsaanreikiä tukkiessa on kokonaisuudesta tullut hyvin sekava. Ihan lähtien siitä että ikärajoja on useita (juniori- ikäinen, 03 syntynyt tai olikos kaksarissa ajotain 25 vuotta) Sekin vaikuttaa on ko jokeri vai räpylässä. Päivämääriä jotka vaikuttaa on useita (ainakin, siirtotakaraja, 01.08 ja runkosarjan loppu). Eri säännöillä toimivia mahdollisuuksia pelata eri sarjatasoilla on ainakin 4 (perustilanne, kaksari, farmi ja nuoren pelaajan 1-3 peliä), sekin vaikuttaa onko pelannut ylempää sarjaa kaksarilla, farmilla, omassa joukkueessa vai vuokrasopimuksella, jne. Oma veikkaus on, että jos jollain seuralla samaan aikaan on sekä rahaa että kova halu nostaa esim. Superin joukkueen kakkosporukka suomarista Ykköseen niin jos säännöt jää nykyiselleen niin ensi kaudella nähdään melkoisen luovaa kikkailua edustuksilla ja peluutuksilla jos sopiva pelaajnippu ja muut kuviot siihen natsaa.Parasta tosiaan olisi, että osattaisiin kirjoittaa tällaiset pykälät kuntoon ensi kaudelle ja hamaan tulevaisuuteen.
Nimim. Jotain tietävä tietää ilmeisesti paljonkin, mutta itse en ainakaan tiedä/löydä/huomaa mistään kirjoittaneeni, että seura on toiminut tarkoituksella väärin. Mutta kuten lopputulos osoittaa, niin väärinhän se oli/meni (kilpailupäällikön virheen johdosta, ilmeisesti).Sinä siis et tiedäkään itse peleistä mitään, mutta sen tiedät osoittaa sormella, että kyseinen seura on peluutuksissaan toiminut tarkoituksella väärin/vilpillä. No hyvä tietenkin on, että siihenkin pystytään, kaikki eivät, kun liiton laatimia selkeitä sääntöjä on täälläkin viikko tolkulla tulkittu suuntaan jos toiseen ja varsinkin siihen toiseen.
Ei varmasti ole etukäteen ollut tietoa että pelaaja edustuskelvoton. Ei kai tuossa tilanteessa kukaan tietoisesti käytä edustuskelvotonta.Niinpä. Jos heillä oli hajuakaan mahdollisesta edustuskelvottomuudesta, niin sarjapaikka pois, ja jos vain vahinko, niin sakkoja ja miinuspisteitä ensi kaudelle? Nythän sääntöjen rikkomisesta, "kepulikonstista" seuralle tuli vain hyötyä: Ei joutunut putoamiskarsintaan, josta olisi voinut sitten myös pudota siinä ilmeisen hyvävireistä Kajaania vastaan.
Niin nythän sinä puhut "kilpailupäällikön virheestä, ilmeisesti". Aiemmin "ettei väärin/vilpillä toimiessa saisi siitä hyötyä", puhuit seurasta ja vaadit sille rangaistusta. Sarjapaikan menetystä, tai vahinkotapauksessakin sakkoja ja pistemenetyksiä seuraavalle kaudelle. Perustelit vielä "nythän sääntöjen rikkomisesta, kepulikonstista seuralle tuli vain hyötyä..." .Nimim. Jotain tietävä tietää ilmeisesti paljonkin, mutta itse en ainakaan tiedä/löydä/huomaa mistään kirjoittaneeni, että seura on toiminut tarkoituksella väärin. Mutta kuten lopputulos osoittaa, niin väärinhän se oli/meni (kilpailupäällikön virheen johdosta, ilmeisesti).
Voi jessus sentään...Niin nythän sinä puhut "kilpailupäällikön virheestä, ilmeisesti". Aiemmin "ettei väärin/vilpillä toimiessa saisi siitä hyötyä", puhuit seurasta ja vaadit sille rangaistusta. Sarjapaikan menetystä, tai vahinkotapauksessakin sakkoja ja pistemenetyksiä seuraavalle kaudelle. Perustelit vielä "nythän sääntöjen rikkomisesta, kepulikonstista seuralle tuli vain hyötyä..." .
Heräs kiinnostus, tiedätkö kuka Jyväskyläs olis ollut edustuskelvoton?Joko sarjaa pelataan ens vuonna 16,18 tai 20 joukkueella.
Koska myös toinen tippunut joukkue on jättänyt liitoon selvityksen edustus kelvottoman pelaajan peluuttamisesta alemmissa pudotus peleissä
Jalasjärvi noudatti ohjeita ja ketään superin pelaajaa ei ollut kokoonpanossa, vaikka loukkaantumisia useita ja vajaalla pelasi pudotuspelit, joten onhan se vähintäänkin kyseenalaista, että vastustaja ei sitten piittaa säännöistä🤔Kilpailupäällikkö on antanut luvan peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa. Vahinko vai mikä syy, se ei varmaan tule julki. Liiton tiedotteet jättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Jalasjärven ja Kirittäret Talentin väliset putoamiskarsinnat ovat kai vielä tutkinnassa Kirittärien parin pelaajan edustuskelpoisuuden osalta. On vähintäänkin kyseenalaista, kuinka superia pelanneet ovat voineet osallistua alemman sarjan jatkopeleihin.
Jalasjärvellä ei tainnut myöskään olla ketään edustuskelpoista Superin farmipelaajaa käytettävissä. Kirittärillä oli ainakin jos sääntöjä tulkitaan "sopivasti". Jos jonkun Kirittärien pelaajan edustuskelpoisuudesta kuitenkin edelleen väännetään niin luulen vahvasti että siinä tapauksessa mietitään mitä jotkut kilpailumääräysten sanamuodot tarkoittavatkaan ihan tarkkaan ottaen.Jalasjärvi noudatti ohjeita ja ketään superin pelaajaa ei ollut kokoonpanossa, vaikka loukkaantumisia useita ja vajaalla pelasi pudotuspelit, joten onhan se vähintäänkin kyseenalaista, että vastustaja ei sitten piittaa säännöistä🤔
Kyllä Jalaksellakin kaksi Mailatarta, Jutta Jyrkkä ja Oona Winter, kelpo pelaajia molemmat, pelasivat myös ykkösen pelejä, mutta kumpikaan ei ollut karsintapeleissä. Sitä vastoin Mette Mortensen pelasi Kirittärillä, ja hänen pelioikeudestaan kait sitten mitellään?Jalasjärvellä ei tainnut myöskään olla ketään edustuskelpoista Superin farmipelaajaa käytettävissä. Kirittärillä oli ainakin jos sääntöjä tulkitaan "sopivasti". Jos jonkun Kirittärien pelaajan edustuskelpoisuudesta kuitenkin edelleen väännetään niin luulen vahvasti että siinä tapauksessa mietitään mitä jotkut kilpailumääräysten sanamuodot tarkoittavatkaan ihan tarkkaan ottaen.
Tässä on juuri se yksi "kummallisuus" sännöissä. Se mistä valitetaan on täysin sääntöjen mukaista, joten Kirittärillä puhtaat jauhot pussissa.Kyllä Jalaksellakin kaksi Mailatarta, Jutta Jyrkkä ja Oona Winter, kelpo pelaajia molemmat, pelasivat myös ykkösen pelejä, mutta kumpikaan ei ollut karsintapeleissä. Sitä vastoin Mette Mortensen pelasi Kirittärillä, ja hänen pelioikeudestaan kait sitten mitellään?
