Supervuoro Verkkolehti »

Ruutu+

Viestejä
732
väitän silti että vaikkkapa sponsorit/mainostajat tuovat futikselle enemmän.
Näin varmaan on, mutta tämähän ei liity mitenkään siihen minkälaisen korvauksen lähetysoikeuksista Ruutu+ / Sanoman tulisi maksaa pesäpallolle / futikselle. Kanavan katsojamääriin suhteutettu tuo pitäisi olla, mutta toki puoli-ilmainen oikeus kelpaa Sanoma Oy:lle jos se nuo siihen saa. Almuja nämä pörssiyhtiöt ei jakele.
 
Viestejä
4,799
Näin varmaan on, mutta tämähän ei liity mitenkään siihen minkälaisen korvauksen lähetysoikeuksista Ruutu+ / Sanoman tulisi maksaa pesäpallolle / futikselle. Kanavan katsojamääriin suhteutettu tuo pitäisi olla, mutta toki puoli-ilmainen oikeus kelpaa Sanoma Oy:lle jos se nuo siihen saa. Almuja nämä pörssiyhtiöt ei jakele.

Ei ne nyt vittu voi olla niin tyhmiä pesäpallossakaan että ottavat EI MITÄÄN vuodesta toiseen. Kyllä siihen joku syy täytyy olla vs. suomalainen potkupallo joka ei kiinnosta ketään.
 
Viestejä
732
Ei ne nyt vittu voi olla niin tyhmiä pesäpallossakaan että ottavat EI MITÄÄN vuodesta toiseen. Kyllä siihen joku syy täytyy olla vs. suomalainen potkupallo joka ei kiinnosta ketään.
Varmaan PPL jotain saa, mutta käsittääkseni nykyinen sopimus on niin huono, että seuroille ei jää paljon muuta kuin fanikamerahommien työ tehtäväksi.
 
Viestejä
561
Varmaan PPL jotain saa, mutta käsittääkseni nykyinen sopimus on niin huono, että seuroille ei jää paljon muuta kuin fanikamerahommien työ tehtäväksi.
"Ruudun sopimus oli aiemmin 100 000 euroa vuodessa. On ymmärrettävää, että siitä ei suuria lihapaloja ole ollut irrotettavissa seuroille. Nyt tilanne on kuitenkin muuttumassa. Uusi Ruutu-sopimus tuo vuosina 2023-2025 Pesäpalloliitolle ElmoTV:n tietojen mukaan 1,2 miljoonaa euroa eli keskimäärin 400 000 euroa kaudessa."


Eihän tuo ihan nollalta näytä mutta seuroille valuu laitteistot ja about 5000 euroa kaudessa. Jos tuo juttu pitää yhtään paikkansa niin kyllähän tuosta nyt parikymppiä edes pitäisi seuroillekin irrota?
 
Viestejä
13,115
Talousarviossa sponsorisopimukset 485 000:ensi vuodelle. Jos Elmon 400 000 Ruudulta pitäisi paikkansa niin muita soppareita olisi vain 85 000. Kun tilinpäätös 2021 ja talousarvio 2023 ovat kokeampia sponsorituloista kuin talousarvio 2023 niin ihan älyttömästi ei Ruudulta tule tai sitten muu varainhankinta on lopetettu kokonaan.
 
Viestejä
1,411
Näin varmaan on, mutta tämähän ei liity mitenkään siihen minkälaisen korvauksen lähetysoikeuksista Ruutu+ / Sanoman tulisi maksaa pesäpallolle / futikselle. Kanavan katsojamääriin suhteutettu tuo pitäisi olla, mutta toki puoli-ilmainen oikeus kelpaa Sanoma Oy:lle jos se nuo siihen saa. Almuja nämä pörssiyhtiöt ei jakele.
Ainoa asia mihin nämä oikeuksien kauppahinnat suhteutuvat on se mitä ostajat ovat valmiita maksamaan. Miljoonasta katsojastakaan ei saa mitään ellei joku ostaja halua maksaa. Ja jotta sitä maksuhalua ilmaantuu, yleensä tarvitaan kilpailua. Siis että useampi toimija on valmiita maksamaan ja tarjoavat enemmän oikeudet saadakseen.

Aiemmin on oltu siinä tilanteessa, että on täytynyt tyytyä siihen, mitä Sanoma suostuu antamaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että pelejä ei televisioida TAI sopimus on luokkaa "Yle näyttää kaksi finaalia, Itä-Lännen ja kaksi runkosarjapeliä".

Itse en vetäisi mutkia noin suoraksi, mitä yllä summista pohdinnassa. En nyt esim. keksi miksi tv-oikeudet olisivat sponsoritulojen alle listattu, kun ne eivät sellaisia ole. Ja sitten voi olla sopimuksissa hyvin erilaisia malleja koska, miten, millä ehdoin maksuja maksetaan ja jaksotetaan. Vaikka siis sopimus "kansankielelellä" olisi x eur per vuosi, ei se välttämättä tarkoita, että rahaliikenne menee niin.

Joka tapauksessa aika helppo todeta, että nykytilanne on heikko, mutta tulevaisuus näyttää huomattavasti valoisammalta. Jos nyt vähintään nykytilanne pidetään (ja mikseipä kasvu jatkuisi), on sitä kilpailua ja potentiaalisia ostajia seuraavalle sopimukselle ihan eri malliin. Ja jos silloin jo jotain kunnon rahoja liikkuu, sittenhän vain päästään parantamaan tuotetta entisestään, mikä johtaa lisäkatsojiin - hyveellinen kierre.
 
Viestejä
13,115
No mä kommentoin vain Elmon arviota. Talousarviossa 2023 varainhankinnan tuotoissa sponsorituotot on ainut nimike jonka alle Ruutu+ voidaan laittaa käytössä olleissa nimikkeissä. En usko että ne ovat lisenssituotoissa, alueiden sarjamaksuissa tai tuomarikorteissaan. Varainhankinnassa sponsorituotot ovat n ainut yli 100 000 €:n erä jossa ne voisi olla.

Ruutu sopimus tuskin on varsinaisen toiminnan tuottojakaan ja siellä on vain kaksi yli 100 000€:n erää jotka ovat alueleirien ja valtakunnallisten leirien tuotot.

Joten jos Ruudun sopimus ei ole sponsorotuotoissa niin siitä ei tule lainkaan tuloja ensi vuonna liitolle. Tulouttaa voi monella tavoin mutta en ihan tähänkään usko.

 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1,411
Noista tileistä kaikkein luontevin olisi Kilpailutoiminnan tuotot. Se on toki nyt ollut laskeva summa (370-290-220) vuosittain, mutta sitten taas voi olla kaikkea muuta mitä emme tiedä - esimerkiksi että sopimuksen edetessä tuottoja jollain logiikalla maksettaisiin enemmän seuroille tai mitä vaan vastaavaa.
 
Viestejä
13,115
Varainhankinnan tuotot 2023 on budjetoitu pienemmöksi kuin kymmenen ekan kuukauden 2022 toteuma tai tilinpäätös 2021 ovat. Myös varsinaisen toiminna tuotot 2022 ja 2021 ovat merkittävästi suuremmat kuin talousarviossa 2023. On mahdollista, että juhlavuoden takia 2021 ja 2022 on ollut merkittävästi enemmin tuottoja kuin ennen ja talousarvio 2023 olisi merkittävästi isompi kuin esim 2019.

Kun tuolta ei selkeästi näy mitään momenttia mikä kertoisi tuesta seuroille niin ne lienee muissa liikekuluissa jotka ovat merkittävästi suuremmat 2023 kuin 2022 mutta pienemmät kuin 2021 tilinpäätös. Jos ne siis siellä ovat.

Mutta josko se Ruutu soppari tuottaisi takapainoisesti.
 
Viestejä
489
Ainakaan tähän päivään mennessä Ruutu ei ole ollut pesäpalloilulle ja toiselle isommalle lajille eli salibandylle seurojen kannalta muuta kuin menoerä. Pieni ottelukohtainen korvaus, mikä ei korvaa kuin selostajan, jos sille joutuu maksamaan. Potkupallo saa enemmän, vaikka se ei Ruudussa saa edes katsojia.

Olisiko parempi sitten irtaantua? Siinä mielessä kyllä, että otteluihin saisi helpommin katsojia. Kuinka sponsoritulot? Ei niitä Ruudun lähetysten perusteella tahdo saada. Lähtökohtaisesti puhutaan keskimäärin esim. Salibandyssä 1000 päätelaitteesta ottelua kohden, ei edes niin paljon, luku kerrotaan 1,7:llä ja siitä lasketaan kontaktit. Jos sponsoreille kerrotaan tämä kontaktimäärä, niin ei niillä mainoksia heille myydä.

Toivottavasti pesäpalloilun kannalta tuo sopimus olisi jatkossa parempi, mihin en ihan usko vielä. Tosin se 20t€ olisi vielä kovin heikko korvaus, mutta edes jotain murusia nykyisen pilkanteon sijaan.
 
Viestejä
1,411
Olisiko parempi sitten irtaantua? Siinä mielessä kyllä, että otteluihin saisi helpommin katsojia.
Tämä on toki vain teoria, mille ei ole vielä kukaan esittänyt mitään tukevaa faktaa, vaikka se totuutena usein otetaan. Yhtä lailla voisi sanoa, että laaja televisiointi on saanut lisää katsojia paikan päälle.

Jos/kun Liitolla ei ole varaa sellaista tutkimusta kysellä, luulisi että jostain löytyisi vaikka pesisinnokas graduntekijä. Vastaajia kyselyyn sitten voi rekrytoida vaikka täältä foorumilta ja seurojen some-kanavista.
 
Viestejä
745
Ainakaan tähän päivään mennessä Ruutu ei ole ollut pesäpalloilulle ja toiselle isommalle lajille eli salibandylle seurojen kannalta muuta kuin menoerä. Pieni ottelukohtainen korvaus, mikä ei korvaa kuin selostajan, jos sille joutuu maksamaan. Potkupallo saa enemmän, vaikka se ei Ruudussa saa edes katsojia.

Olisiko parempi sitten irtaantua? Siinä mielessä kyllä, että otteluihin saisi helpommin katsojia. Kuinka sponsoritulot? Ei niitä Ruudun lähetysten perusteella tahdo saada. Lähtökohtaisesti puhutaan keskimäärin esim. Salibandyssä 1000 päätelaitteesta ottelua kohden, ei edes niin paljon, luku kerrotaan 1,7:llä ja siitä lasketaan kontaktit. Jos sponsoreille kerrotaan tämä kontaktimäärä, niin ei niillä mainoksia heille myydä.

Toivottavasti pesäpalloilun kannalta tuo sopimus olisi jatkossa parempi, mihin en ihan usko vielä. Tosin se 20t€ olisi vielä kovin heikko korvaus, mutta edes jotain murusia nykyisen pilkanteon sijaan.
Mikä korvaus kun seurat eivät saa mitään ei ole muuta kuin kuluja että pitävät fanikameraa
 
Viestejä
229
Mikä korvaus kun seurat eivät saa mitään ei ole muuta kuin kuluja että pitävät fanikameraa
Tätä minäkin jäin kummastelemaan, eli onko joku seura tosiaan saanut jotain rahallista korvausta fanikameran pitämisestä? Oman seurani puolesta voin todeta, että latin latia emme ole saaneet. Ei tosin ole aiheutunut kulujakaan ellei sellaiseksi halua laskea menetettyjä lippu- ja kioskituloja, jos ihmiset ovat etenkin huonolla säällä mieluummin jäneet tuijottamaan Ruutua kuin vaivautuneet paikan päälle.
 
Viestejä
4,027
Tätä minäkin jäin kummastelemaan, eli onko joku seura tosiaan saanut jotain rahallista korvausta fanikameran pitämisestä? Oman seurani puolesta voin todeta, että latin latia emme ole saaneet. Ei tosin ole aiheutunut kulujakaan ellei sellaiseksi halua laskea menetettyjä lippu- ja kioskituloja, jos ihmiset ovat etenkin huonolla säällä mieluummin jäneet tuijottamaan Ruutua kuin vaivautuneet paikan päälle.
Tuohan ei ole edes mikään uutinen, vaan paikkansa pitävä toteamus. Ihmiset jäävät mieluummin tuijottamaan Ruutua kuin vaivautuvat paikan päälle, myös hyvällä säällä. Kavereissani ja tuttavapiirissäni ainakin valtaosa tekee niin, yhä enenevässä määrin.
 
Viestejä
489
Mikä korvaus kun seurat eivät saa mitään ei ole muuta kuin kuluja että pitävät fanikameraa
Ainakin salibandyssä pääsarjaseurat saavat pienen korvauksen/ ottelu, mutta jos syntyy kuluja esim. selostajan kautta, niin se todellakin pieni raha on jo menetetty silloin. Sitähän ei makseta erikseen jokaisen pelin jälkeen. On hyvä muistaa, että menetetty katsoja ei ole pelkästään menetetty pääsylippu vaan usein myös erilaisia oheistuloja. Jos ja kun menen livenä katsomaan pesistä, niin jos ei muuta, niin kisamakkara ja juoma on aina ostettava. Oman seurani tilaisuuksissa lipun hinta muodostaa noin 65% tuloista ja kisaeväät sen 35%.
Se, että saadaanko lisää katsojia, niin uskon vahvasti siihen, että katsojamäärät ovat pienemmät, koska on niin helppoa jäädä seuraamaan pelejä kotisohvalta. Pesäpalloilussa vielä enemmän, koska on kyseessä ulkolaji ja viileä kevätsää ei välttämättä houkuttele kentän laidalle tai keskikesällä helteiden aikana on helpompaa jäädä kesämökille.

Tiedän tilanteen parhaiten salibandyn kautta ja oman seurani kohdalla näkyi aika selvästi katsojamäärien lasku, kun alkoi otteluiden televisiointi. Tietysti aivan ei voi laskea yksi yhteen, koska myös korona on sekoittanut viimeisiä kausia. Toisaalta joku on saattanut tulla katsomoon sen vuoksi, kun on lajia nähnyt töllön kautta, mutta ei niitä runsaasti kyllä ole. Ottelukohtaiset tuotot ovat laskeneet muutaman vuoden aikana ehkä noin 30-40% ja sitä pitää tietysti paikata ns. kerjäämällä yrityksiltä.

Yhteenvetona oma kantani. Näkyvyys Ruudun kautta on hyväksi lajille, mutta se on heikentänyt ennestään haastavaa talouden pitoa seuroissa. Sopivalla korvauksella siis ehdottoman suositeltavaa, mutta silti yleisö katsomossa luo sen fiiliksen sekä pelaajille että katsomoon asti vaivautuneille. Pesäpalloilun osalta tilanne on hiukan erilainen sen vuoksi, että laji on kohtuullisen vaikeaa seurata television kautta verrattuna muihin palloilulajeihin ja laji on ehdottomasti parasta paikan päällä.
 
Viestejä
433
Minusta Lukkari summailee hyvin. Edelleen uskon laajan Ruutu-näkyyvyden olevan käännettävissä taloudellisesti selkeän positiiviseksi. Ymmärrettävästi seuroilla on tässä paljon opittavaa. Ruudun suoran näkyvyyden ja niistä jalostettavien somepätkien tavoittavuus on parhaimmillaan moninkertainen siihen näkyvyyteen mitä kumppanit saavat itse tapahtumassa. Edelleen kumppanuuksia lähestytään paljolti sponsoroinnin vinkkelistä mikä ei taloustilanteenkin kiristyessä ole paras kulma.

Olen samaa mieltä myös siitä, että ihmisiä pitäisi saada paikalle muuten tapahtuma kärsii. Itse toivoisin pesiksen hakevan jatkuvasti uusia katsojaryhmiä katsomoon eri kampanjoin, joista osa voisi olla katsojalle hyvin edullisia tai ilmaisia. Etenkin suuremmissa kaupungeissa potentiaalia on valtavasti.

Tietenkin myös Ruudun tuotot tulee jakaa oikeudenmukaisesti. Hieman on tullut sellainen käsitys, että pesiksen pitäisi uskaltaa vaatia enemmän nyt kun tuote on varsin hyvässä kunnossa. Itse olisin valmis maksamaan pesispaketista selvästi nykyistä enemmän kun kuvan laatuunkin saatiin lisää terävyyttä.
 
Viestejä
4,799
Olen edelleen melko varma että jalkapallo saa siksi sitä rahaa televisio-oikeuksista koska niin saavat muutkin seurat eri maissa. Onko tuossa UEFA takana niin ehkäpä.
 
Viestejä
489
Jalkapallo saa varmasti sen vuoksi kunnon korvaukset, että laji on suuri maailmalla ja vetäähän maaottelut myös Suomessa yleisöä. Sitten kansallinen sarja ei enää olekaan kovin kiinnostava ja Ruudun kautta katselijat ovatkin todella vähissä. Lajin globaali maine antaa rahaa enemmän kuin kontaktit lähetysten kautta ansaitsisivat verrattuna vaikka pesäpalloon tai salibandyyn.

Ehkä pesiksen tarvitsee vain tehdä hitaasti kiiruhtaen työtä lisää televisioinnin kautta, mutta jotenkin vaikea uskoa sen helposti kääntyvän taloudellisesti kannattavaksi. Yleisö pitää saada stadioneille ja sponsoreita hankittava lisää. Kaikki tietävät tämän, mutta haastava tehtävä.

Noiden Ruudun lähetyksissä olevien yritysten ja seurojen ongelma on myös se, että seurat saavat lähinnä paikallisia yrityksiä taakseen ja esim. joku pieni yritys Kiteeltä ei kiinnosta ympäri Suomea, mistä niitä katsojia tulee Ruudun ääreen. Jos siis pelin aikana syntyy 2000 kontaktia, niin niistä helposti 60-70% eivät ole sellaisia, joille voisi laskea tuotto-odotuksia. Yrityksille onkin markkinoitava mahdollisuuksia, ei niinkään tuoda esille toteutuneita kontaktimääriä.
 
Viestejä
1,411
Euro-otteluita pelaavat seurat saavat monenlaisia rahoja Uefalta ja voivat myydä itse niiden ensimmäisten kierrosten tv-oikeuksia. Sitten jos selviää myöhemmille kierroksille tai lohkovaiheisiin, tuleekin jo isompia yhteisiä tv-rahoja. Ja Palloliitto taas myy maaotteluiden tv-oikeudet isoilla rahoilla.

Tällä vaan ei ole mitään yhteyttä Veikkausliigan tv-oikeuksiin tai niiden Ruutu-sopimukseen. Kenenkään ei tarvitse niistä oikeuksista mitään maksaa, eikä Uefalla ole siinä mitään sananvaltaa.

Veikkausliigalla vaan on pidempi historia asiassa, enempi halukkaita oikeuksille ja tv-firmat ovat ainakin aiemmin arvioineet, että jalkapalloa näyttämällä saavat enemmän tilaajia. Toivottavasti pesiksen lisääntynyt suosio muuttaa tilannetta.
 
Viestejä
4,799
Edelleenkin väitän että jokin tässä nyt ei täsmää.

Joko Ruudussa on mietitty että tämän suuntaisia summia maailmalla maksetaan ja lähdetty siitä.

Olikos koripallo niillä ohjelmistossa? Mitä siitä maksetaan.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös