- Viestejä
- 1,411
En kyllä ymmärrä mikä tarve on kehittää joku salaliittoteoria, miksi Sanoma (ja kaikki muut) toimivat kuten toimivat, kun pelkästään "koska markkinatalous" selittää kaiken.
Mikä motiivi jollain Sanoman dirikalla olisi tuhlata oman työpaikkansa menettämisen uhalla miljoonia firman rahoja turhaan?
Suomessa on 4 (+1) realistista urheilun tv-oikeuksien ostajaa, joista yksi ei sitä vielä ollut silloin kun pesiksen edellisiä diilejä tehtiin.
- CMore (MTV): Jääkiekon Liiga, kaikki muu jääkiekko ml. MM-kisat, eurofudista (Mestarien liiga, Italia, Espanja), MM-ralli jne. jne. Hinta 38e/kk.
- Viaplay: Valioliiga, NHL, F1, muuta fudista (Bundesliiga, FA Cup), golfia, koriksen Euroliigaa. Hinta 40e/kk.
- Ruutu: Kaikki muut kotimaan palloilut paitsi lätkä, NBA, ravit. Hinta 13e/kk.
- Discovery: Eurosportin sekalainen lajikattaus, olympialaiset ja lätkän muita arvokisoja (junnut, naiset). Hinta 10e/kk.
CMoren ja Viaplayn kohdalla kysymykset kuuluvat: Kuinka monta lisätilaajaa saisimme ~40e/kk hinnalla lisäämällä tuohon pesäpallon? Pystyisimmekö nostamaan hintaa, jos lisäisimme valikoimaan pesäpallon?
Vastaukset taitavat olla: ei kovin montaa ja emme. Pesis ei tuottaisi heille kummemmin mitään, mutta niiden oikeuksien lisäksi pitäisi kustantaa se koko tuotanto. Eikä heillä ole olemassa mitään tällaista mallia. Ainoastaan lätkän Liiga on noista itse kokonaan tuotettua (alihankkijoiden kautta sekin), muissa taas ei tehdä mitään muuta kuin valmiin signaalin päälle lyödään selostus.
Discovery taas ei tehnyt mitään paikallista ennen kuin olympialaisten myötä taisi firma kääntyä enemmän urheilun puoleen. Se ei vaan tosiaan ollut aiemmin vaihtoehto. Nyt ehkä pesis voisi ollakin hyvä veturi jopa suomalaisia houkuttamaan. Hintakin on pesiskatsojalle kohtuullinen ja sitä voisi pesikseen vedoten myös korottaa jonkun euron.
Joten jäljelle jäi Ruutu ja Sanoma. Joka tekee samaa konseptia liki kaikkien kotimaisten palloilulajien kanssa ja kerää moninaisista pienistä virroista halvalla hinnalla ja pienehköillä kuluilla bisnestä.
Veikkausliigalla sen sijaan olisi edes vähän optioita tuossa, kun niin CMoren kuin Viaplayn paketit on vahvasti suunnattu fudiskatsojille - jotka sitten voisivat ehkä jotain arvoa kokea saavansa myös Veikkausliigasta. Tai Veikkausliigan takia ensisijaisesti ostava voisi ajatella, että ison kk-maksun maksaa, kun näkee sitten Valioliigaa ja/tai Mestarien liigaa. Tai pelkästään talvikuukaudet tilaava ja aina kesäksi lopettava saataisiin kotimaisella fudiksella pidettyä tilaajana ympäri vuoden.
Yksi vaihtoehto olisi tietysti tehdä oma PesisTV. Mutta kuka sen rahoittaa, pyörittää ja ottaa siihen liittyvät riskit?
(Se +1 on sitten tietty Yle. Joka voisi näyttää sen viisi matsia kesässä, eikä tv-oikeuksista n. mitään maksaisi. Tällaista laajaa "kaikki pelit kaikkialta" ei Yle lähde tekemään.)
Mikä motiivi jollain Sanoman dirikalla olisi tuhlata oman työpaikkansa menettämisen uhalla miljoonia firman rahoja turhaan?
Suomessa on 4 (+1) realistista urheilun tv-oikeuksien ostajaa, joista yksi ei sitä vielä ollut silloin kun pesiksen edellisiä diilejä tehtiin.
- CMore (MTV): Jääkiekon Liiga, kaikki muu jääkiekko ml. MM-kisat, eurofudista (Mestarien liiga, Italia, Espanja), MM-ralli jne. jne. Hinta 38e/kk.
- Viaplay: Valioliiga, NHL, F1, muuta fudista (Bundesliiga, FA Cup), golfia, koriksen Euroliigaa. Hinta 40e/kk.
- Ruutu: Kaikki muut kotimaan palloilut paitsi lätkä, NBA, ravit. Hinta 13e/kk.
- Discovery: Eurosportin sekalainen lajikattaus, olympialaiset ja lätkän muita arvokisoja (junnut, naiset). Hinta 10e/kk.
CMoren ja Viaplayn kohdalla kysymykset kuuluvat: Kuinka monta lisätilaajaa saisimme ~40e/kk hinnalla lisäämällä tuohon pesäpallon? Pystyisimmekö nostamaan hintaa, jos lisäisimme valikoimaan pesäpallon?
Vastaukset taitavat olla: ei kovin montaa ja emme. Pesis ei tuottaisi heille kummemmin mitään, mutta niiden oikeuksien lisäksi pitäisi kustantaa se koko tuotanto. Eikä heillä ole olemassa mitään tällaista mallia. Ainoastaan lätkän Liiga on noista itse kokonaan tuotettua (alihankkijoiden kautta sekin), muissa taas ei tehdä mitään muuta kuin valmiin signaalin päälle lyödään selostus.
Discovery taas ei tehnyt mitään paikallista ennen kuin olympialaisten myötä taisi firma kääntyä enemmän urheilun puoleen. Se ei vaan tosiaan ollut aiemmin vaihtoehto. Nyt ehkä pesis voisi ollakin hyvä veturi jopa suomalaisia houkuttamaan. Hintakin on pesiskatsojalle kohtuullinen ja sitä voisi pesikseen vedoten myös korottaa jonkun euron.
Joten jäljelle jäi Ruutu ja Sanoma. Joka tekee samaa konseptia liki kaikkien kotimaisten palloilulajien kanssa ja kerää moninaisista pienistä virroista halvalla hinnalla ja pienehköillä kuluilla bisnestä.
Veikkausliigalla sen sijaan olisi edes vähän optioita tuossa, kun niin CMoren kuin Viaplayn paketit on vahvasti suunnattu fudiskatsojille - jotka sitten voisivat ehkä jotain arvoa kokea saavansa myös Veikkausliigasta. Tai Veikkausliigan takia ensisijaisesti ostava voisi ajatella, että ison kk-maksun maksaa, kun näkee sitten Valioliigaa ja/tai Mestarien liigaa. Tai pelkästään talvikuukaudet tilaava ja aina kesäksi lopettava saataisiin kotimaisella fudiksella pidettyä tilaajana ympäri vuoden.
Yksi vaihtoehto olisi tietysti tehdä oma PesisTV. Mutta kuka sen rahoittaa, pyörittää ja ottaa siihen liittyvät riskit?
(Se +1 on sitten tietty Yle. Joka voisi näyttää sen viisi matsia kesässä, eikä tv-oikeuksista n. mitään maksaisi. Tällaista laajaa "kaikki pelit kaikkialta" ei Yle lähde tekemään.)
