Ruutu+

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Näistä Sanoman ja eri lajiliittojen välisistä sopimuksista ei käsittääkseni ole missään julkaistu virallista tietoa, mutta jos esim Elmossa kerrottu pitää paikkaansa, Veikkausliiga on onnistunut tekemään paljon rahakkaamman sopimuksen kuin pesäpalloliito, vaikka pesäpallolla väitetään olevan suurempi yleisökeskiarvo ruudussa kuin veikkausliigalla (mitkä luvut eivät nekään käsittääkseni ole julkisia). Pesäpallon sopimus on ilmeisesti vielä voimassa kauden 2026 loppuun saakka, joten tämän kauden aikana mahdollisuudet yrittää saada parempaa sopimusta ovat varsin rajalliset. Tästä huolimatta pesäpalloväen ei kannattaisi mielestäni luovuttaa, vaan yrittää kärvistellä sopimuskausi loppuun ja kehittää tuotetta niin, että kun seuraavasta sopimuskaudesta neuvotellaan, tv-oikeuksien hinta saataisiin kohdalleen.

Niin, kukaanhan ei tiedä virallisia lukuja. Ei katsojamääristä, eikä korvauksista. Kaikki "faktatieto" on vain Elmosta. Ja kun osumatarkkuus viime aikoina on ollut vähän sitä sun tätä, niin enpä kovin uskottavaa kuvaa tästä saa.

 

[Pallo tolppaan]

Niin, kukaanhan ei tiedä virallisia lukuja. Ei katsojamääristä, eikä korvauksista. Kaikki "faktatieto" on vain Elmosta. Ja kun osumatarkkuus viime aikoina on ollut vähän sitä sun tätä, niin enpä kovin uskottavaa kuvaa tästä saa.

Ei ainakaan seurat saa yhtään euroja pesiksessä

 

[Kerubi]

Eräs toimittaja-tuottaja taisi taannoin mainita, eräässä maineikkaassa pesäpalloaiheisessa insta-livessä, että Superin katsojamäärät, Ruutu+-palvelussa, ovat huomattavasti suuremmat kuin Veikkausliigan.

 

[Huppu]

Siinäpä se. Miten pesäpallo voi lajina hyötyä rahallisesti näistä striimauksista. Vastaus on: ei mitenkään.

Jep, kyllä pesäpallo on lajina niin poikkeuksellinen että toisin kuin kaikki muut lajit, ei se voi mitään hyötyä näistä saada. Varmaan kannattaisi kuopata koko homma kun ketään ei kiinnosta.

 

[Pystärilaaka]

Jep, kyllä pesäpallo on lajina niin poikkeuksellinen että toisin kuin kaikki muut lajit, ei se voi mitään hyötyä näistä saada. Varmaan kannattaisi kuopata koko homma kun ketään ei kiinnosta.

Oot kerrankin oikeassa! Tuosta toisesta lauseesta olen kuitenkin eri mieltä.

 

[sivulaiton]

Ruutu voisi ihan hyvin julkistaa nuo katsojamäärät, mutta panttaavat niitä kuin valtionsalaisuutta. Seuroilla täytyy kuitenkin olla jonkinlainen tieto itsellään katsojamääristä, kun ainakin Lohi taisi kauden jälkeen ilmoittaa että heillä oli yli 1000 katsojaa keskimäärin/kotipeli. Jonkin verran seurat saavat fanikameralähetysten mainostuloja itselleen, mutta murusia taitavat olla kuitenkin ne tulot.

Nuo Veikkausliigaseuroille jaettavat rahamäärät ovat kyllä käsittämättömiä siihen nähden miten paljon kotimainen jalkapallo kiinnostaa. Pesäpallo tuskin tietenkään koskaan pääsee sellaisiin rahoihin, mutta parempaan olisi pakko pystyä.

 

[MieVaan]

Mielenkiintoisia tilastoja Ruutu seurannasta olisi minusta ainakin:

• Ottelukohtaiset käyttäjämäärät
• Useampaa kuin yhtä ottelua seuranneiden käyttäjien määrä/kierros
  • kahta, kolmea, neljää, yli neljää seuranneet
• Ottelua katsottu aika / ottelun kesto -%
  • Keskiarvo, mediaani, hajonta/2-sigma
  • ehkä joku luokittelu vaikka 10% -yksikön välein niin saisi seuraajaprofiilia. Se, että ottelua käy kurkkimassa vaikka kaksi tuhatta käyttäjää mutta jos niistä vain 300 seuraa ottelua yli 70% otteluajasta niin onhan se eri asia
• Jälkikäteen katsoneiden käyttäjien määrä ja katsomisen kesto

Noiden perusteella voisi sitetn tehdä halutessaan rehellistä markkinointia ruutumainosajasta.

 

[pintakraapaasu]

Pelkät katsojamäärät eivät toki yksinään markkinavoimia eli mainostajia kiinnosta. Heitä kiinnostaa erityisesti, millaisia katsojat ovat. Koko kaupallinen media perustuu tähän: sisällöllä hankitaan katsojia mainostajien haluamille kohderyhmille. Yleensä kiinnostavin ryhmä on 18-35-vuotiaat tuhlaavaiset nuoret aikuiset. Kari Salmelainen ihmetteli, miksei häntä valittu uudelleen käynnistetyn Napakympin juontajaksi, vaan Janne Kataja. Syy on yksinkertainen: Salmelainen olisi tuonut ohjelmalle eri katsojakunnan kuin Kataja, ja Salmelaisen katsojat eivät kiinnosta mainostajia. Samasta syystä Alfa TV on taloudellisissa vaikeuksissa, eikä pärjää ilman amerikkalaista jeesusrahoitusta.

Äkkiseltään voisi arvioida, että jalkapallolla on paljon kaupunkilaisemmat katsojat kuin pesäpallolla. Ovatko myös nuoremmat? Kiinnostaako jalkapallo siis mainostajia ja sponsoreita enemmän kuin pesäpallo, mikä selittäisi tilannetta, vaikka katsojamäärät olisivat samaa luokkaa?

 

[fanikamerajäbä]

Jonkin verran seurat saavat fanikameralähetysten mainostuloja itselleen, mutta murusia taitavat olla kuitenkin ne tulot

Mutta kai ne seurat nyt saavat 100% ne mainostulot, jotka seura on itse myynyt. Siis ne mainokset, joita me fanikameratyypit pyöritetään vuorojenvaihdoissa ja tauolla.

 

[sivulaiton]

Mutta kai ne seurat nyt saavat 100% ne mainostulot, jotka seura on itse myynyt. Siis ne mainokset, joita me fanikameratyypit pyöritetään vuorojenvaihdoissa ja tauolla.

Ilman muuta saavat siis, ilmaisin ehkä asiani vähän huonosti. Tarkoitin että pieniä ne varmasti tulot kuitenkin ovat niistä.

 

[Boxeri69]

Mikä maksukanavatuottaja kertoo ottelu/lajikohtaiset katsojamäärät? Tai julkaisee sopimuksensa arvon esim futiksen tai lätkän osalta? Vapaiden (maksuttomien) kanavien katsojaluvut eri ohjelmille kyllä julkaistaan, eivät taida hekään mitään mainos-/sponssisopimustensa arvoja julkaista. Sopimukset kun yleensä kahdenvälisiä, ja ilmeisen salassapidettäviä tästä syystä.

 

[Artsi]

Mikä maksukanavatuottaja kertoo ottelu/lajikohtaiset katsojamäärät? Tai julkaisee sopimuksensa arvon esim futiksen tai lätkän osalta? Vapaiden (maksuttomien) kanavien katsojaluvut eri ohjelmille kyllä julkaistaan, eivät taida hekään mitään mainos-/sponssisopimustensa arvoja julkaista. Sopimukset kun yleensä kahdenvälisiä, ja ilmeisen salassapidettäviä tästä syystä.

Joo ei noita kannata odottaa, se on liikesalaisuus mitä Sanoma haluaa nimenomaan varjella. He eivät hyödy mitään datan julkaisemisesta, antaa vain paukkuja kilpailijoille.

 

[Pallo tolppaan]

Ilman muuta saavat siis, ilmaisin ehkä asiani vähän huonosti. Tarkoitin että pieniä ne varmasti tulot kuitenkin ovat niistä.

Jos seurat saavat myytyä jotain fanikameraan,ni eurot on todennäköisesti pois muista euroista mitä yritys laittaa seuraan,näinhän seurat on tämän julkaisseet

 

[ssehta]

Mun on vaikea ottaa kantaa näihin Ruutu-tuloihin kun en tiedä katsojamääriä enkä myöskään siitä kuinka paljon rahoja näissä liikku. Toivin toki, että jatkossa saadaan tuloja niin, että ne tukevat seuroja ja pesistä ylipäänsä.

Mutta kysymys: Olisiko Ruudusta tulevaisuudesaa saatavat tulot sellainen, jossa voisi harkita jonkinlaista progressiota?

Täällä puhutaan paljon siitä, että superpesis ei ole tarpeeksi tasainen liiga naisissa tai miehissä. Tätä on hankala tasata, koska kyse on kuitenkin kilpailusta, mutta erilaista tasausta tehdään kuitenkin melkein kaikissa urheiluliigoissa, jotta saadaan pelit pysymään kiinnostavina. Mun mielestä olis esimerkikis loogista, että ykköspesikseen annettaisiin enemmän tuloja suhteesaa katsojamääriin kuin superiin. Samaten voisi harkita, että pleijareiden ulkipuolelle jäävät joukkueet saavat hieman enemmän kuin pleijareissa pelaavat.

Kyse ei ole suurista summista, mutta kuitenkin sellaisista tuloista joilla voidaan vähän tasata joukkueiden välisiä eroja.

 

[Artsi]

Mun on vaikea ottaa kantaa näihin Ruutu-tuloihin kun en tiedä katsojamääriä enkä myöskään siitä kuinka paljon rahoja näissä liikku. Toivin toki, että jatkossa saadaan tuloja niin, että ne tukevat seuroja ja pesistä ylipäänsä.

Mutta kysymys: Olisiko Ruudusta tulevaisuudesaa saatavat tulot sellainen, jossa voisi harkita jonkinlaista progressiota?

Täällä puhutaan paljon siitä, että superpesis ei ole tarpeeksi tasainen liiga naisissa tai miehissä. Tätä on hankala tasata, koska kyse on kuitenkin kilpailusta, mutta erilaista tasausta tehdään kuitenkin melkein kaikissa urheiluliigoissa, jotta saadaan pelit pysymään kiinnostavina. Mun mielestä olis esimerkikis loogista, että ykköspesikseen annettaisiin enemmän tuloja suhteesaa katsojamääriin kuin superiin. Samaten voisi harkita, että pleijareiden ulkipuolelle jäävät joukkueet saavat hieman enemmän kuin pleijareissa pelaavat.

Kyse ei ole suurista summista, mutta kuitenkin sellaisista tuloista joilla voidaan vähän tasata joukkueiden välisiä eroja.

Omasta mielestäni pääsarjaan pitää maksaa eniten rahaa sillä kulut ja riskit ovat huomattavasti suuremmat. Pääsarjassa se raha kuitenkin tehdään ja katsojat kerätään.

Pudotuspelien osalta jatkan samalla linjalla, pleijarijoukkueet tekevät suurimmat investoinnit, ottavat suurimmat riskit ja keräävät suurimmat katsojaluvut kaudella joten korvauskin pitäisi maksaa sinne painottuen.

Siitä että tehdään kovaa työtä ja selvitään välieriin/finaaleihin tulisi saada palkinto, samoin toimitaan muissakin lajeissa.

Onhan se kiva jos katsomossa on 2000 katsojan sijaan 3000 katsojaa, mutta kun samaa peliä katsoo parhaimmillaan 6-numeroinen määrä ihmisiä kotona telkkarista niin olis siitä varmasti kiva saada jotain "esiintyjän" omaankin pussiin.

 

[Blackie]

Onhan se kiva jos katsomossa on 2000 katsojan sijaan 3000 katsojaa, mutta kun samaa peliä katsoo parhaimmillaan 6-numeroinen määrä ihmisiä kotona telkkarista niin olis siitä varmasti kiva saada jotain "esiintyjän" omaankin pussiin.

Mutta eikös pesäpallossa saa myös pitää lipputulot kaikista pudotuspeliotteluista? Jääkiekossa lipputulot menevät sarjan yhteiseen pottiin välieristä lähtien ja se jaetaan sijoitusten perusteella kauden jälkeen. En ole ihan varma, miten se menee pesiksessä, mutta mikäli kaikki pudotuspeliotteluiden tulot saa seura pitää kokonaisuudessaan, niin mielestäni ei ole tarvetta ihmeemmin muuttaa tv-tulojen jakoperustetta. Tai sitten voidaan myös siirtyä liigan malliin pudotuspelitulojen jaossa.

 

[ssehta]

Joo, olen mäkin sitä mieltä, että menestyksestä pitää palkita, mutta jos sarjassa on liian isot erot kärki- ja häntäpään välillä, pitää miettiä jotain keinoja tasaamiseksi.

Amerikan isoissa ja suljetuissa liigoissa tasataan draft vuoroilla. Tää ei tule kyseeseen pesiksessä, kun on avoin sarja. Useassa liigassa on palkkakatto. Tää ei tule kyseeseen pesiksessä, kun palkat ovat alhaisia ja laji pieni. Joissakin sarjoissa mun käsittääkseni tasataannpleijareiden lipputuloja kaikille.

Mä ajattelen, että Ruutu-tulot vois olla tasauksen kohde, kun porukka kuitenkin ostaa mahdollisuuden seurata neljää liigaa, ei vain yksittäisiä joukkueita. Ei sen tasauksen tarvitse olla yltiöprogressiivistakaan

Tavallaan vaihtoehtoina on, että rahat menee 1) kotijoukkueille katsojamäärien mukaan, 2) tasan kaikkien joukkeiden välillä tai 3) jotain tästä väliltä.

 

[Blackie]

Joissakin sarjoissa mun käsittääkseni tasataannpleijareiden lipputuloja kaikille.

Eli näin siis ei ole pesiksessä, kuten aina olen ajatellutkin. Tämän siis voi pistää huoletta mappiin "ahneiden suurseurojen säälittävä vinkuminen". Menestyvien seurojen palkinto on siinä, että he saavat pitää kaikki kotiotteluiden tuotot. Finaaliin selvinneet joukkueet ovat saaneet pelata kauden lopuksi huomattavan määrän kotipelejä kuin esim. runkosarjan yhdeksänneksi sijoittunut. Jopa ehkä yhdeksän kotiottelua enemmän.

 

[Tuppinäppi]

Eli näin siis ei ole pesiksessä, kuten aina olen ajatellutkin. Tämän siis voi pistää huoletta mappiin "ahneiden suurseurojen säälittävä vinkuminen". Menestyvien seurojen palkinto on siinä, että he saavat pitää kaikki kotiotteluiden tuotot. Finaaliin selvinneet joukkueet ovat saaneet pelata kauden lopuksi huomattavan määrän kotipelejä kuin esim. runkosarjan yhdeksänneksi sijoittunut. Jopa ehkä yhdeksän kotiottelua enemmän.

Sitten vingutaan että sarja on epätasainen, joukkueita pitäisi vähentää kun tasokkaita pelaajia ei riitä tälle joukkuemäärälle. Pelaajat hakevat ensisijaisesti menestystä ja toki myös rahalla on merkitystä. Näin parhaat vievät useimmiten parhaat ja tasoerot vain kasvavat. Lopuksi edessä on sarja, jota pelataan muutamassa isossa kaupungissa rahamiesten harrastuksena. Näinkö laji kasvaa ja voi hyvin?

 

[Aurinkokatsomon Alfa]

Superpesis ei ole kyllä tippaakaan epätasaisempi sarja kuin vaikka Veikkausliiga tai kiekossa SM-liiga.
Kaikissa erottuu kovat, keskiryhmä ja häntäpää, jos kohta määrissä voi olla kausikohtaista eroa.