Miesten Superpesis 2022

[Tilastoniilo]

Rahasta ja yleisömääristä kun puhutaan, niin pitäisi neuvotella sopimus Ruudun kanssa uusiksi, jos mahdollista. Ruutu kehuu kovia katsojalukuja ja osa seuroista valittaa katsomäärien paikalla laskeneen mm. Ruudun takia. Isompi kakku jatkossa seuroille. Onkohan missään palloilulajissa tv-otteluista ja vastaavista yhtä mitättömät korvaukset seuroille kuin pesiksessä on? En tiedä korvauksien tasosta mitään, mutta vahva olettamukseni on, että ne ovat mitättömiä. Voidaan esittää kysymys, kellä on oikeus myydä esitysoikeudet esim. Kouvolassa pelattavasta pesäpallo-ottelusta? Voisiko se olla peräti KPL :llä vai ovatko seurat antaneet oikeudet myyntiin pesäpalloliitolle?

 

[Hiljainen mietiskelijä]

Olet oikeassa, että korvaus seuroille on todella vähäinen, peräti 0 euroa.

 

[Jaska]

Jos huhuja on uskominen, seurat eivät todella saa mitään rahaa itse tv-sopimuksesta, mutta niillä on mahdollisuus saada tuloja omista televisioinnin yhteydessä esitettävistä mainoksista. Tarina ei kerro, meneekö esim "täydellisen perheauton josta äitikin tykkäisi" mainoksista saadut rahat liitolle vai kattaako ruutu näillä omia kustannuksiaan. Kovin montaa omaa mainosta ei vuoronvaihdon yhteydessä ehdi esittämään, joten mainostulot tuskin on mikään kultakaivos seuroille. Suurin hyöty seuroille tulee tv-näkyvyyden kautta. Sitä, kuinka hyvin eri seurat pystyvät tätä näkyvyyttä hyödyntämään, on vaikea sanoa. Joillekin sponsoreille valtakunnallinen näkyvyys on käsittääkseni erittäin tärkeä, joillekin paikallisille sponsoreille varmaankin melko samantekevä. Tältä osin on todettava, että varsinkin fanikamerassa kuvan laatu on niin huono, ettei pelaajien puvuissa olevista tai kentän laidalla olevista mainoksista saa juuri selvää (kotipesän lähellä olevia mainostekstejä ehkä lukuun otttamatta), joten sponsoriyrityksille kovin paljoa mainosten näkyvyyttä ei tule ainakaan fanikameran kautta.

 

[Artsi]

Rahasta ja yleisömääristä kun puhutaan, niin pitäisi neuvotella sopimus Ruudun kanssa uusiksi, jos mahdollista. Ruutu kehuu kovia katsojalukuja ja osa seuroista valittaa katsomäärien paikalla laskeneen mm. Ruudun takia. Isompi kakku jatkossa seuroille. Onkohan missään palloilulajissa tv-otteluista ja vastaavista yhtä mitättömät korvaukset seuroille kuin pesiksessä on? En tiedä korvauksien tasosta mitään, mutta vahva olettamukseni on, että ne ovat mitättömiä. Voidaan esittää kysymys, kellä on oikeus myydä esitysoikeudet esim. Kouvolassa pelattavasta pesäpallo-ottelusta? Voisiko se olla peräti KPL :llä vai ovatko seurat antaneet oikeudet myyntiin pesäpalloliitolle?

Liitto taitaa päättää sarjan media-asioista ja myy oikeudet.

Nykyinen sopimus on voimassa 2026 loppuun asti joten eiköhän silloin ole katsojaluvut sen verran korkeammat että on jonkinlaista vipuvartta neuvotella korvauksia uudelleen 2027 eteenpäin, kun on mahdollista että CMore tai muu kilpailija myös kiinnostuu samoista apajista.

 

[sääksjärven keisari]

seurat ei saa lähetyksistä yhtään euroa, jos saavat myytyä mainoksia, ni niistä saavat rahaa.

 

[Jippo]

seurat ei saa lähetyksistä yhtään euroa, jos saavat myytyä mainoksia, ni niistä saavat rahaa.

Eiköhän kaikissa palloilulajeissa jääkiekkoa ja ehkä futista lukuun ottamatta ole vielä se tilanne, että Sanoma tarjoaa Ruudussa lajiliitoille/seuroille alustan, jonka kautta laji saa kaikki pääsarjatason pelinsä striimattua suurelle yleisölle. Seurat hoitavat itse striimin tuottamisen fanikameralla. Rahaa ei ilmeisesti juuri liiku suuntaan tai toiseen. Hyöty lajille tulee siitä, että kaikki pelit näkyvät televisiossa/netissä, ja lajista tulee sponsoreille näkyvämpi.

Kunhan katsojat ensin saadaan tällä tavalla koukutettua Ruudun tilaajiksi, niin seuraavana askeleena joskus vuonna X näen oikean maksutv-palvelun tarjoamisen Ruudun kautta. Tehdään monikameralähetyksiä kunnolla selostettuna studioineen ainakin yksi peli per kierros. Samalla Sanoman pitää panostaa tekniikkaansa niin, että lähetykset eivät enää vähän väliä katkeile kuten nykyään. Koskaan ei voi tietää, näkyykö peli lopulta vai onko häiriö, kun joku katsoja on vahingossa potkaissut piuhan irti.

Kun kaikissa lajeissa siirrytään tälle seuraavalle tasolle, Ruutu voi eriyttää eri lajit omiksi tuotteikseen ja samalla nostaa hintaa niin, että seuroillekin voidaan maksaa lähetysoikeuksista. Esim. niin, että jos haluat tilata vain pesiksen, se maksaa 9,90/kk. Jos otat myös futiksen, maksat 14,90/kk. Talvella yksi laji 9,90, kaksi lajia 14,90 ja kolme lajia 19,90 tms. Näin hinnoittelemalla kukin voi ostaa haluamansa tuotteen ja rahavirtaa ohjautuu myös seuroille sen mukaan kun kullakin lajilla on tilaajia. Vielä ei kuitenkaan olla siellä.

 

[Tuoppi]

Käsittämätön tuo ruudun sopimus ja noin pitkä kaiken lisäksi. Voihan siitä äänestää jaloillakin kannattajat, jos ei seurat saa siitä mitään. Finaalit koko kansalle ilmaiseksi ainakin, siinä olisi näkyvyyttä.

Toivottavasti korona tai muut asiat eivät sotke tulevaa kautta. Saataisiin pelit alkuun normaalisti ja ei syyskuun lopulla kylmällä tarvitsis pelata. Jokainen joka joskus pelannut vaikka harraste mielessä tietää, ettei kylmällä säällä pysty lyömään palloa.

 

[Kolmannella huti]

Käsittämätön tuo ruudun sopimus ja noin pitkä kaiken lisäksi. Voihan siitä äänestää jaloillakin kannattajat, jos ei seurat saa siitä mitään. Finaalit koko kansalle ilmaiseksi ainakin, siinä olisi näkyvyyttä.

Toivottavasti korona tai muut asiat eivät sotke tulevaa kautta. Saataisiin pelit alkuun normaalisti ja ei syyskuun lopulla kylmällä tarvitsis pelata. Jokainen joka joskus pelannut vaikka harraste mielessä tietää, ettei kylmällä säällä pysty lyömään palloa.

Tästä kyllä vahvasti samaa mieltä, jos ollaan vielä viisi vuotta naimisissa nollasopimuksella, jonka lähtötaso on todellakin nolla. Valtakunnallista näkyvyyttä tulee toki juu seuroille, mutta kesän mittaan kuitenkin kovin marginaalisesti. Ja paikallisen peltipenan mainostuloilla tuskin kiivetään vuorelle. Hankala yhtälö.

Se kuitenkin on aivan loistavaa, että kaikki pelit näkyvät. Ensi kesänä toivottavasti myös mahdollisimman usein höystettynä seurojen omilla pregameilla, selostuksilla jne, vaikka tiedän näiden olevan monien silmissä kuluerä seuroille tai kuluma talkoolaisten selkänahoille.

 

[Tuoppi]

Tästä kyllä vahvasti samaa mieltä, jos ollaan vielä viisi vuotta naimisissa nollasopimuksella, jonka lähtötaso on todellakin nolla. Valtakunnallista näkyvyyttä tulee toki juu seuroille, mutta kesän mittaan kuitenkin kovin marginaalisesti. Ja paikallisen peltipenan mainostuloilla tuskin kiivetään vuorelle. Hankala yhtälö.

Se kuitenkin on aivan loistavaa, että kaikki pelit näkyvät. Ensi kesänä toivottavasti myös mahdollisimman usein höystettynä seurojen omilla pregameilla, selostuksilla jne, vaikka tiedän näiden olevan monien silmissä kuluerä seuroille tai kuluma talkoolaisten selkänahoille.

Hyvä tosiaan, että on näkyvyyttä. Pieni summa tosin tekisi hyvää seuroille ja varmaan motivaatiota laittaa pelit näkymään kunnolla. Nythän hommat sakanneet tietyiltä osin ja saanut kierroksia koneeseen ainakin täällä.

 

[Vallo-Peikko]

Tästä kyllä vahvasti samaa mieltä, jos ollaan vielä viisi vuotta naimisissa nollasopimuksella, jonka lähtötaso on todellakin nolla. Valtakunnallista näkyvyyttä tulee toki juu seuroille, mutta kesän mittaan kuitenkin kovin marginaalisesti. Ja paikallisen peltipenan mainostuloilla tuskin kiivetään vuorelle. Hankala yhtälö.

Se kuitenkin on aivan loistavaa, että kaikki pelit näkyvät. Ensi kesänä toivottavasti myös mahdollisimman usein höystettynä seurojen omilla pregameilla, selostuksilla jne, vaikka tiedän näiden olevan monien silmissä kuluerä seuroille tai kuluma talkoolaisten selkänahoille.

Tätä olen pohdiskellut ja nyt kun toit molemmat asiat mieleen, niin tuon ajatukseni ilmi.

Miksi on hyvä, että fanikameratuotantoihin on tullut/tulee/halutaan selostuksia ja haastatteluja jne, jos lähetykset eivät tuota kotijoukkueelle juurikaan rahaa? Tämähän vain madaltaa kynnystä jäädä kotiin katsomaan sen sijaan, että vaihtoehtoina on peli paikanpäällä tai pelkkä fanikamera.

Ja itse sanon tämän fanina, joka asuu kaukana kannattamastaan seurasta eli katson valitettavasti suurimman osan kotipeleistäkin ruudun välityksellä, mutta silti en toivo (rahallisesta syystä) sitä, että peli tehdään liian viihdyttäväksi ruudun välityksellä. Itsekkäistä syistä toki voisin olla eri mieltä, mutta seuran talouden puolesta ja edusta katsoen en ymmärrä tätä ajatusta.

Jos seura saisi rahaa tästä, kuten esimerkiksi hallipeleistä piti maksaa ottelukohtainen maksu, niin sitten toki mahdollisimman viihtyttäväksi, missä esimerkiksi IPV onnistui hyvin. 8e maksoi ottelun katsominen.

 

[Kolmannella huti]

Tätä olen pohdiskellut ja nyt kun toit molemmat asiat mieleen, niin tuon ajatukseni ilmi.

Miksi on hyvä, että fanikameratuotantoihin on tullut/tulee/halutaan selostuksia ja haastatteluja jne, jos lähetykset eivät tuota kotijoukkueelle juurikaan rahaa? Tämähän vain madaltaa kynnystä jäädä kotiin katsomaan sen sijaan, että vaihtoehtoina on peli paikanpäällä tai pelkkä fanikamera.

Ja itse sanon tämän fanina, joka asuu kaukana kannattamastaan seurasta eli katson valitettavasti suurimman osan kotipeleistäkin ruudun välityksellä, mutta silti en toivo (rahallisesta syystä) sitä, että peli tehdään liian viihdyttäväksi ruudun välityksellä. Itsekkäistä syistä toki voisin olla eri mieltä, mutta seuran talouden puolesta ja edusta katsoen en ymmärrä tätä ajatusta.

Jos seura saisi rahaa tästä, kuten esimerkiksi hallipeleistä piti maksaa ottelukohtainen maksu, niin sitten toki mahdollisimman viihtyttäväksi, missä esimerkiksi IPV onnistui hyvin. 8e maksoi ottelun katsominen.

Ehkä tässä sitten putkinäköisesti ajattelin vieraspelien lähetyksiä Itselle päivänselvää käydä pelissä livenä aina kun on paikkakunnalla, mutta tuo on hyvä pointti satunnaiskatsojien kannalta. Jotenkin tuo ammattimaisuus, tapahtuman kiinnostavuus jne jos välittyisivät, niin ehkä siinä olisi synergiaa myös saada väkeä paikan päälle. Plus tietenkin tämä aktiivinen some, jonka jonnet tietää.
Niin tai näin, ei helppo yhtälö. Kun kumarrat, niin samalla pyllistät. Vai jos ei sittenkään🤔

 

[Pallo muuntajalle]

Ei Ruudun sopimuksessa ole mitään käsittämätöntä. Suomessa ei ole yhtäkään tahoa, joka maksaisi - tai ainakaan tähän mennessä olisi maksanut - Superpesiksen tv-oikeuksista euroakaan.

Sitten jäljelle jäävät vaihtoehdot, että pesistä näytetään tai että sitä ei näytetä.

 

[matula]

Ei Ruudun sopimuksessa ole mitään käsittämätöntä. Suomessa ei ole yhtäkään tahoa, joka maksaisi - tai ainakaan tähän mennessä olisi maksanut - Superpesiksen tv-oikeuksista euroakaan.

Sitten jäljelle jäävät vaihtoehdot, että pesistä näytetään tai että sitä ei näytetä.

ilmaiseksiko oikeudet on annettu ruudulle viideksi vuodeksi eikö hän jonnetkin on saanut osansa ja hyvän tarjouksen skodasta

 

[Tuoppi]

Ei Ruudun sopimuksessa ole mitään käsittämätöntä. Suomessa ei ole yhtäkään tahoa, joka maksaisi - tai ainakaan tähän mennessä olisi maksanut - Superpesiksen tv-oikeuksista euroakaan.

Sitten jäljelle jäävät vaihtoehdot, että pesistä näytetään tai että sitä ei näytetä.

Osin pitää paikkaansa, osin ei. Nythän kiinnostusta on, joten miksi ei osingoille seurat. Vai annetaanko sanomien pitää voitot? Lähtökohdat oli heikot sen voi myöntää.

 

[Pallo muuntajalle]

ilmaiseksiko oikeudet on annettu ruudulle viideksi vuodeksi eikö hän jonnetkin on saanut osansa ja hyvän tarjouksen skodasta

Saisiko saman suomeksi.

Osin pitää paikkaansa, osin ei. Nythän kiinnostusta on, joten miksi ei osingoille seurat. Vai annetaanko sanomien pitää voitot? Lähtökohdat oli heikot sen voi myöntää.

Ai kiinnostusta on? Kenellä?

Ja joka tapauksessa on tehty monivuotinen sopimus. Sen tarkoista ehdoista emme taida kukaan tietää.

Ruudulla on toki paljon tilaajia ja se Sanomille kehittää liikevaihtoa merkityksellisen summan - mutta eivät kulutkaan mitkään ihan mitättömät ole. Ja pesiksen osuus Ruudun tuotteesta on myös vain pieni osa. Jos myytäisiin tuotetta, mikä olisi vain Superpesis nykyisessä formaatissaan, en usko millään että sitä itsessään voitolliseksi saisi kukaan.

 

[Tuoppi]

Saisiko saman suomeksi.

Ai kiinnostusta on? Kenellä?

Ja joka tapauksessa on tehty monivuotinen sopimus. Sen tarkoista ehdoista emme taida kukaan tietää.

Ruudulla on toki paljon tilaajia ja se Sanomille kehittää liikevaihtoa merkityksellisen summan - mutta eivät kulutkaan mitkään ihan mitättömät ole. Ja pesiksen osuus Ruudun tuotteesta on myös vain pieni osa. Jos myytäisiin tuotetta, mikä olisi vain Superpesis nykyisessä formaatissaan, en usko millään että sitä itsessään voitolliseksi saisi kukaan.

Eli kiinnostusta ei ole? Finaaleissa viesti oli toista, viesti oli väärin? Peli siis menetetty. Kiinnostusta ei ole.

 

[Pallo muuntajalle]

Kuka toimija on siis valmis maksamaan Superpesiksen tv-oikeuksista?

 

[Tuoppi]

Kuka toimija on siis valmis maksamaan Superpesiksen tv-oikeuksista?

No ei ainakaan Hyvinkää. Miten olis YLE, jonka ylepuheen kuulijoissa kyllä seuraajia.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Menkää nyt ihmeessä sopimaan niitä kunnon TV-sopimuksia jos on joku idea siitä miten joku taho saadaan maksamaan sellainen korvaus että:
A) Tuotantokulut saadaan peitettyä
B) Kaikki joukkueet saavat hyvän korvauksen
C) Oikeuksien haltijalle jää merkittävä hyöty kohtien A ja B toteuduttua.

Jos ei löydy ideaa siihen miten myydä tuollainen paketti, niin eikö vaikka nautita siitä että nykyinen malli palvelee
D) katsojia, jotka saavat hintaan <10€/kk kaikki pelit ilman pakkomainoksia
E) seuroja jotka haluavat tehdä asioita omien lähetystensä eteen ja kerätä sitä kautta edes jonkinmoisia korvauksia mainostajilta
F) liittoa joka saa nykymallilla korvauksen omistamistaan oikeuksista.

 

[Tuoppi]

Menkää nyt ihmeessä sopimaan niitä kunnon TV-sopimuksia jos on joku idea siitä miten joku taho saadaan maksamaan sellainen korvaus että:
A) Tuotantokulut saadaan peitettyä
B) Kaikki joukkueet saavat hyvän korvauksen
C) Oikeuksien haltijalle jää merkittävä hyöty kohtien A ja B toteuduttua.

Jos ei löydy ideaa siihen miten myydä tuollainen paketti, niin eikö vaikka nautita siitä että nykyinen malli palvelee
D) katsojia, jotka saavat hintaan <10€/kk kaikki pelit ilman pakkomainoksia
E) seuroja jotka haluavat tehdä asioita omien lähetystensä eteen ja kerätä sitä kautta edes jonkinmoisia korvauksia mainostajilta
F) liittoa joka saa nykymallilla korvauksen omistamistaan oikeuksista.

Mennään ihmeessä. Lopetan päivätyöni ja siirryn neuvottelijaksi, sehän on selvä. Halusin seuroille, jonkun korvauksen menetyistä lipputuloista. Ei tarvetta.