Mansen ja Kohosen sopimusriita

[Nuori sossu]

Toni tekee kaikkensa tuhotakseen maineensa sekä fanien, että seurojen silmissä.

 

[lautanen]

Toni Kohonen valitti käräjäoikeuden tuomiosta – pelaajalegendan ja Manse PP:n riitely jatkuu hovioikeudessa

Entisen pesäpalloilijan Toni Kohosen ja Manse PP:n riita-asian käsittely jatkuu hovioikeudessa. Pirkanmaan käräjäoikeudesta kerrotaan, että Kohonen on jättänyt oikeuden ratkaisusta valituksen.

www.mtvuutiset.fi

Rauste ja Miesmäki kiittää kun rahaa ropisee lisää tilille samalla kun kumpikaan osapuoli ei voita tässä mitään. Ei kyllä yllättänyt tämä, kun tietää millainen jääräpää Kode on, vaikka tulisi kymmeniä tuhansia lisää maksettavaa.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Rauste ja Miesmäki kiittää kun rahaa ropisee lisää tilille samalla kun kumpikaan osapuoli ei voita tässä mitään. Ei kyllä yllättänyt tämä, kun tietää millainen jääräpää Kode on, vaikka tulisi kymmeniä tuhansia lisää maksettavaa.

Sen tiedän että Miesmäki tekis kyllä mieluusti jotain muuta kuin kävisi vänkäämässä tästä hovissa… Rausteesta en tiedä kun se ei ollut viikonloppuna saman kahvipöydän äärellä kuin Miesmäki ja allekirjoittanut…

 

[Taaa]

Sen tiedän että Miesmäki tekis kyllä mieluusti jotain muuta kuin kävisi vänkäämässä tästä hovissa… Rausteesta en tiedä kun se ei ollut viikonloppuna saman kahvipöydän äärellä kuin Miesmäki ja allekirjoittanut…

Eihän sinne pakko ole kyseisen herran ole pakko mennä jos ja kun hommat ei nappaa.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Eihän sinne pakko ole kyseisen herran ole pakko mennä jos ja kun hommat ei nappaa.

Öhö-öhö. Vähäks hyvä kuitti hei!!

 

[Kolmannella huti]

Noin yleisellä tasolla mielenkiintoista, että juristi keskustelee asiakkaansa tapauksesta sellaisissa ympyröissä, joista tieto leviää keskustelupalstalle.

 

[1-taival]

Toni tekee kaikkensa tuhotakseen maineensa sekä fanien, että seurojen silmissä.

Kohosen maine ja meriitit kaikkien aikojen parhaana pelaajana ei tästä casesta muutu mihinkään.
Sopimuksen tekijänä valmentaja- Manse pp sattui kömmähdys ja nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

 

[Tuoppi]

Kohosen maine ja meriitit kaikkien aikojen parhaana pelaajana ei tästä casesta muutu mihinkään.
Sopimuksen tekijänä valmentaja- Manse pp sattui kömmähdys ja nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Samaa mieltä, kiireessä tehty palkkaus ja se meni pieleen.

Lisään vaan et Kohonen hölmöili nuo sovintojutut ja varmaan ymmärtää sen nyt.

Kohonen kaikkien aikojen paras ja se nyt ei muutu. Toivottavasti paremmalla asenteella kokeilis uudelleen.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Noin yleisellä tasolla mielenkiintoista, että juristi keskustelee asiakkaansa tapauksesta sellaisissa ympyröissä, joista tieto leviää keskustelupalstalle.

Minkäslaista tietoa tästä on levinnyt? Kiinnostaisi itseänikin.

Se taas että jos juristi kertoo kaffepöydässä että ennemmin tekisi jotain muuta kuin lähtisi hoviin ei taida sellaista ”salassapidettävää” tietoa olla…

 

[Kolmannella huti]

Minkäslaista tietoa tästä on levinnyt? Kiinnostaisi itseänikin.

Se taas että jos juristi kertoo kaffepöydässä että ennemmin tekisi jotain muuta kuin lähtisi hoviin ei taida sellaista ”salassapidettävää” tietoa olla…

Itse ainakin tajuaisin pitää asian omana tietonani, ihan kummalla puolella kahvikuppia sitten istuisinkin. Täältä suuremmasta kaupungista katsoen sitä pidetään tilannetajuna. Näinhän se menee monesti oikeilla pelikentilläkin - pojat tykkää päteä, isot pojat antaa olla.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Itse ainakin tajuaisin pitää asian omana tietonani, ihan kummalla puolella kahvikuppia sitten istuisinkin. Täältä suuremmasta kaupungista katsoen sitä pidetään tilannetajuna. Näinhän se menee monesti oikeilla pelikentilläkin - pojat tykkää päteä, isot pojat antaa olla.

Hyvä hei sulle. Onneksi olet kaiken tämän yläpuolella etkä lähde mitenkään tähän keskusteluun mukaan… Eiku…

Nyt piti oikein miettiä hetki. Siis mitä pätemistä siinä on että kertoo oikeusjutussa kohtuullisesti pärjänneen asianajajan mielipiteen hoviin menon ”turhuudesta” jollain keskustelupalstalla? Millä tavoin tässä tuli ”pädettyä”? Lähtökohtaisesti aika moni juttunsa käräjillä ”voittanut” juristi on sitä mieltä että ei haluaisi mennä hoviin. Ja jos sen sanoo ääneen kaverilleen ja kaveri kertoo sen jollain mitäsitten-foorumilla, niin miten ihmeessä se on pätemistä? Isolla kirkolla nää varmaan tiedetään paremmin…

 

[Kolmannella huti]

Hyvä hei sulle. Onneksi olet kaiken tämän yläpuolella etkä lähde mitenkään tähän keskusteluun mukaan… Eiku…

Pahoittelut sinne aiheuttamastani harmista ja asianajajan kiinnostuksen vetämisestä mukaan. Kun tuolta tyypilliseltä uhriutumiseltasi selviät, niin lue edellisen viestini neljä viimeistä sanaa.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Pahoittelut sinne aiheuttamastani harmista ja asianajajan kiinnostuksen vetämisestä mukaan. Kun tuolta tyypilliseltä uhriutumiseltasi selviät, niin lue edellisen viestini neljä viimeistä sanaa.

Aijai, nyt jo pelasit uhriutumiskortin. Kohtuu heikoilla jäillä vetelet… Jos kuuluisit noihin neljässä viimeisessä sanassa mainittuun porukkaan, niin et olisi tässä keskustelussa edes mukana.

 

[Taktinen häpläys]

On nyt aika tekemällä tehtyä heitellä jotain ”outoa että keskustelee” -asioita, jos tästä nyt paljastui se että Manse mieluummin ei olis mennyt hoviin. Sehän on tässä kohtaa täysin julkinen tieto, kun Kohonen valitti ja Manse ei.

”Keskustelua asiakkaan asioista” on sekin että joku kysyy ja sitten juristi vastaa, että no en voi kommentoida.

 

[Ford Prefect]

On surkuhupaisaa, jos tämä sekoilu päätyy hovioikeuden käsittelyyn. Käräjäoikeus totesi, että Kohonen aiheutti tarpeettoman oikeudenkäynnin ja tuomion jälkeen hovioikeus ottaisi jutun uudelleen käsiteltäväksi.

 

[Nuori sossu]

Voiko hovioikeus hylätä Kode vaateen eli ei ota juttua käsittelyyn? Kuinka todennäköistä se olisi mielestänne?

 

[Jaatinen]

Voiko hovioikeus hylätä Kode vaateen eli ei ota juttua käsittelyyn? Kuinka todennäköistä se olisi mielestänne?

Jos hovioikeus ei myönnä jatkokäsittelylupaa, niin sitten asian käsittely jää tähän. Ajattelisin, että on täysin mahdollista, että jatkokäsittelylupaa ei myönnetä. Tuomio on oli niin selkeästi ja yksityiskohtaisesti jäsennelty ja perusteltu. "Jatkokäsittelylupa on myönnettävä, jos
1) ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta;
2) käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä;
3) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa; tai
4) luvan myöntämiseen on muu painava syy.

Jatkokäsittelylupaa ei kuitenkaan tarvitse 1 kohdan nojalla myöntää yksinomaan näytön uudelleen arvioimista varten, ellei käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ole perusteltua aihetta epäillä valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella."

 

[Nuori sossu]

Minustakin tuntuu siltä, että jatkokäsittelylupaa ei todennäköisesti myönnetä, mutta mistä sen tietää. Toinenkin päätös on mahdollinen jos Kodu+Rauste onnistuu perustelemaan asian hyvin.

 

[Exduomari]

Minustakin tuntuu siltä, että jatkokäsittelylupaa ei todennäköisesti myönnetä, mutta mistä sen tietää. Toinenkin päätös on mahdollinen jos Kodu+Rauste onnistuu perustelemaan asian hyvin.

Olin hovioikeuden henkilön kanssa kahvilla eilen ja hän vakuutteli että hoviin menee vaikka kaikilla olisi muutakin tekemistä.

 

[Syöksykoppari]

Olin hovioikeuden henkilön kanssa kahvilla eilen ja hän vakuutteli että hoviin menee vaikka kaikilla olisi muutakin tekemistä.

Työsuhteen irtisanomista/purkamista koskevia riitoja käräjillä päätettiin viime vuonna 430 kpl, hovioikeudessa 65 kpl - mistä päästään n. 15 %:iin.

Oikeasti toki suhteellisen pienen prosentin riidoista hovioikeus käsittelee.