- Viestejä
- 731
No, mitään tietämättä itse ajattelisin niin, että Kohonen on hirttäytynyt kiinni nimenomaan sopimuksen kestoon, ei niinkään raha-asioihin, sovittelun suhteen.
Mies ehkä oikeasti tunsi tulleensä "huijatuksi" sopimuksen kanssa, olipa siihen syytä tai ei. Puputin varoitukset joukkueen johtajista, sopimuksen keston äkillinen muuttuminen (joka joko jäi tai ei jäänyt Kohoselt huomaamatta), Helimon väitetty lupaus, että sopimuksen kesto korjataan (jos lupaus tehtiin, se Kohosen mielestä todennäköisesti oli myöntö seuran puolelta siitä, että nyt ei oltu menetelty okein).
Oikeudessa sitten pitäisi myös pystyä todistamaan asioita. Siinä ei omilla subjektiivisilla tuntemuksilla ole merkitystä.
Tuo selittäisi kuitenkin sen, miksi Kohosen mukaan ei soviteltu. Hänen näkökulmastaan Mansen tarjous saattoi olla enemmän yritys pestä joukkueen kädet asiassa pelkällä rahalla.
Mies ehkä oikeasti tunsi tulleensä "huijatuksi" sopimuksen kanssa, olipa siihen syytä tai ei. Puputin varoitukset joukkueen johtajista, sopimuksen keston äkillinen muuttuminen (joka joko jäi tai ei jäänyt Kohoselt huomaamatta), Helimon väitetty lupaus, että sopimuksen kesto korjataan (jos lupaus tehtiin, se Kohosen mielestä todennäköisesti oli myöntö seuran puolelta siitä, että nyt ei oltu menetelty okein).
Oikeudessa sitten pitäisi myös pystyä todistamaan asioita. Siinä ei omilla subjektiivisilla tuntemuksilla ole merkitystä.
Tuo selittäisi kuitenkin sen, miksi Kohosen mukaan ei soviteltu. Hänen näkökulmastaan Mansen tarjous saattoi olla enemmän yritys pestä joukkueen kädet asiassa pelkällä rahalla.
Viimeksi muokattu: