Vs: KPL 2016
Tilastoniilo sanoi:
Kopla ei häviä välttämättä mitään. Viime kauden tilastot ottelua kohden: Matias 2,8 kärkkäriä, onnistumiset 49,6 %, paloja 33,5 %. Valentin 3, 2 kärkkäriä, onnistumiset 49,2 %, paloja 28,8 %. Eli Valentin oli karvan verran parempi, vaikkakin ehkä löi enemmän vaihtoja. Nyt Toikka on selkeä nelonen ja Valentin vitonen. Itse ajattelinkin jo Laakson tultua, että kotiuttajiksi on tunkua, jos Toikka nelonen, Matias vitonen ja jokereina Ossi ja Toni. Kopla on joka tapauksessa ensi kesänä kova, kovempi kuin menneellä kaudella. Vetokin on helisemässä. Ikosen kehityspotentiaali on isompi kuin Matiaksen.
Riippuu vähän, mihin verrataan. Mielestäni Ikonen on aivan väärä valinta numerolle viisi, mikä olisi oletettavasti se puhtain kotiuttaja. Ikosen roolihan olisi parhaimmillaan vaihtaja/kotiuttajana, joista näistäkin painotus mielellään vaihtajana. Numerolla 5, oletettuna kotiuttajana, tämä vaihto on aivan selvä downgrade, sillä Ikosen tämän kauden kotiutus-% 34 yrityksestä on vain karvan päälle 30. Ja jos tuosta poistetaan höpöhöpö-hallipelit niin tuo laskee alle 30. Rinta-ahon kotiutukset sen sijaan Superpesiksessä onnistuivat 89 yrityksestä 43,8 prosenttisesti. Jos tuosta luvusta poistetaan nuo samat hallipelit, niin tuo luku kasvaa yli 46 prosentin. Tässä roolissa siis selvä heikentyminen.
Painotusero tuleekin juuri tässä, kun Rinta-ahon kärkilyöntiyrityksistä pääosa oli kotiutuksia, Ikosella sen sijaan 2-3 -välin vaihtoja. Noita hänelle tuli Superin runkosarjassa 89 kappaletta ja ne hoituivat 64-prosenttisesti. Rinta-ahon vastaavat luvut olivat 32kpl & 53%.
Tässä suhteessa siis kyseessä hieman erityyliset pelaajat. Mutta jos Ikosen rooliksi kaavaillaan numeroa 5, niin silloin tämä on selvä heikennys kokoonpanoon. Oikeilla roolituksilla, voidaan nuo sisäpelin tilastot kääntää jonkinlaiseksi tasapeliksi, jonka jälkeen arvioisin pelkän ulkopelin suhteen kamppailun kääntyvän tällä hetkellä selvähkösti Rinta-aholle.
Tähänkin roolituskysymykseen liittyy kuitenkin myös Laakson rooli. Mikäli Laakson pääpaino on kotiuttamisessa, niin tällöin vaihto Ikoseen olisi järkevä jopa heti ensi kauden kilpailukykyyn verraten. Mikäli Laaksosta kuitenkin aiottiin Kokkosen kaltaista ensin vaihtaja, sitten kotiuttaja -tyyppistä jokeria, niin tällöin asia olisi jälleen päinvastainen. Tähän jälkimmäiseen roolitukseen viittaisi myös Laakson tämän kauden rooli, kun selvästi suurin osa kärkilyöntiyrityksistä tuli molemmissa vaihtotilanteissa. Kotiutuksissa Laaksokin hävisi Rinta-aholle (Laakson onnistumis-% oli 38).
Se on kuitenkin totta, että Ikosen kehityspotentiaali on selvästi suurempi. Asiaa helpottaa vielä se, että tämän selvä heikkous on fysiikassa, joka on suhteellisen helppoa kehittää toistoilla ja oikeanlaisella valmennuksella, eikä vaadi niin suuria muutoksia harjoitteluun kuin jonkun tekniikan tai lajisuoritusten harjoittelu vaatisi.
Ja sikäli vertailu kahden skenaarion välillä myös turhaa, koska Rinta-aho oli lähdössä ilmeisesti joka tapauksessa. Parempi kysymys olisi, pystyikö Kopla minimoimaan tappionsa, eli hankkimaan sopivimman tuuraajan vapaana olevista pelaajista. Taisi pystyä, sillä etumiehiä ei liikaa vapaana ole, ja kotiuttajistakin Pelkonen taisi olla lähes täysin varma Oulun mies, eikä ole edes etupelaaja.
