Keskustelua moderoinnista

[PesisJonne]

No niin nyt kun on peli tauonnut ja pystyy tarkemmin keskittymään tähän, niin toteampa vaan sen että sinä poika/tyttö mikä ikinä sitten oletkaan, puhut paskaa. Kritisoin kyllä tilastokeskustelua jonkun ketään kiinnostamattoman tilaston vuoksi, josta Mansen topikissa lässytettiin, mutta sen vuoksi en ole ketään kehottanut hiihtämään yhtään mihinkään. Se suksimiskehoitus koski sitä aiempaa televisiointikeskustelua. Joka sekään ei siinä muodossa enää ollut millään tavalla relevanttia sisältöä Mansen topikkiin.

Siinä kun vuosi toisensa jälkeen kaiken maailman kirjoittelijat käyvät sylkemässä kaiken turhan lässytyksensä Mansen topikkiin, niin vastine alkaa olla sitä nähtyä tasoa. Ja kyllä mä sanon ihan naamatustenkin ihmisille ikävästi jos hän sen omalla käytöksellään silmissäni ansaitsee. Ei se sen kummempaa ole. Typerämpää on hymistellä ja antaa olla jos jonkun toiminta ärsyttää, jos siitä ei sano niin ei se ainakaan paremmaksi sillä tavoin muutu.

No ei se myöskään muutu, jos sanot ikävästi jollekulle toiselle. Jostakin se ei varmasti tunnu kivalta, ja ylipäätään heikentää luottamusta ihmiseen, kun noin sanoo. Asialliseen sävyyn se on ymmärettävää, mutta tollanen kielenkäyttö tuntuu jo pahalta.

No ei se kuulukkaan Manse ketjuun, mutta sitä varten voi raportoida ylläpidolle, eikä itse puuttua asiaan ja kuten totesin, se vaan pahentaa keskustelua entisestään kun ottaa huomioon, että missä tahansa kommentoit sävysi on aina negatiivinen ja ilkeä. Voisit joskus olla vastaamatta niihin viesteihin ja hitusen ystävällisempi, nii varmaa monen suhtautuminen sinuun muuttuis täällä palstalla huomattavasti, eikä sun reagtioita tarttis aina pelätä kuten Manse ketjussa. Olet varmasti yksi epäsuosituimmista käyttäjistä, kun niin suoraan, tahdittomasti, ja noin suoraan hyökkäävästi käyt kättäjien päälle ja puhut todella asiattomasti. Mielestäni palautetta kuuluu antaa, mutta rakentavasti eikä noin agressiivisesti. Mut kukin tyylillään. Jatketaan pesiksen seuraamista.

 

[Raumam Kettu]

Kirjoittaako tänne joku selvin päin? Olen joskus viisastellut että keskustelupalstoilla viestien lukemiseen vaaditaan yksi promille ja kirjoittamiseen kaksi

😁😁👍👍

Jeps, entä jos epäilee ja arvostelee omaa humalatilaansa, tyylisesti "taisinkohan mä eilen olla juovuksiin?" Tai "voi Ristus, notta mä olin pöhönäs eilen!"
Saakohan siitäkin "runtua"? 🤔 😎

Vuorisen kohtalo kolkuttelee. Ei maha mittää.... 😊

Anteeksi, kivaa ja aurinkoista lauantaita!! 👉

 

[PesisJonne]

😁😁👍👍

Jeps, entä jos epäilee ja arvostelee omaa humalatilaansa, tyylisesti "taisinkohan mä eilen olla juovuksiin?" Tai "voi Ristus, notta mä olin pöhönäs eilen!"
Saakohan siitäkin "runtua"? 🤔 😎

Vuorisen kohtalo kolkuttelee. Ei maha mittää.... 😊

Anteeksi, kivaa ja aurinkoista lauantaita!! 👉

Pakko kyllä sanoa tähänkin, et eikö tätäkin muka hauskaa vitsailua vois harrastaa siellä yksityisviestien puolella, eikä keskustelua moderoinnista ketjussa. Ei nyt pahalla, mut ei tällästä tajunnanvirta chättäystä jaksa lukea, missä heitetään jotain omasta mielestä oikein kivaa vitsiä ja sit niillä täytetään näitä palstoja. Yksityisviesteillä sit voi hoitaa tota ootko kännissä joo trööt trööt vitsiä.

 

[Räpylävirhe]

Täytyy sanoa että tämän palstan ylläpito on paras mitä olen havainnut palstoilla, joihin voi kirjoittaa nimimerkeillä. Tarkkoja kavereita kuin pesistuomarit!

 

[mr Madizine]

Otan Ylläpidon varoituksen vastaan.
Mutta:
Ylläpito ja minä olemme näköjään eri mieltä siitä, että katsojan kuva olisi julkaistu asiattomasti.

Toisekseen kuvan henkilö ei liity suoranaisesti mihinkään negatiiviseen, vaan oli esimerkinomaisesti
otettu katsomosta koskien asiasisältöä. Ja vielä: Kuva toki kertoo aina enemmän kuin tuhat sanaa!
Mutta, olkoon näin mikäli julkaisuoikeudellinen kynnys ylläpidon mielestä ylittyi.

 

[kirjastoapulaine]

Kyllä katsomoa saa kuvata ja kuvan julkaista. Yleinen paikka ja onhan näitä katsomokuvia joka paikassa ja jatkuvasti.

 

[Neloskoppari]

Kyllä katsomoa saa kuvata ja kuvan julkaista. Yleinen paikka ja onhan näitä katsomokuvia joka paikassa ja jatkuvasti.

Tässä pitää huomioida viestin ja kuvan yhteys.

Mieti vaikka näin.

Jos joku tuntematon nimimerkki julkaisisi sinusta otetun blurratun kuvan katsomosta ja haukkuisi rivien välissä todella läskiksi tai vaikka hemmetin rumaksi, tai aivan sikakännissä olevaksi typeräksi huutelijaksi, niin...

Hyväksyisitkö sen, koska kuvan saa julkaista?

En usko, että juuri kukaan hyväksyisi.

Tuota kuvaa ei missään tapauksessa tarvinnut julkaista tähän asiaan littyen. Saman asian olisi ajanut vaikka tämä kuva.

 

[kirjastoapulaine]

No joo…siinä tilanteessa.
en nähnyt kuvaa enkä osaa sanoa oliko kuvassa niin ylipainoinen henkilö että voisi tulkita häntä loukatun. Ei tietenkään saa loukata. Ollaan ihmisiä toisillemme.

 

[mr Madizine]

>> Kirjastoapulainen, Neloskoppari
Täsmennän itse aiempaan kommenttiini seuraavaa:

Julkaistuani valokuvan, en todellakaan haukkunut ketään, en puhunut ylipainoisuudesta tms.
kuten neloskoppari viestissään ikään kuin vihjailee.
Puhuin erittäin kookkaasta henkilöstä. Täyttyykö tällä kriteeri: loukkaus ???
Kuvasta sumensin kokonaan ihmisen kasvot. Muu keho näkyi, mm. paita ja housut.
- On tulkintakysymys voiko henkilön tunnistaa kuvasta. Ehkä joku paikanpäällä ollut tai tuttu saattaa tunnistaa. Suuri yleisö ei.
Ehkä jopa epäilys, että henkilö on tunnistettavissa, riittää siihen ettei kuvaa saa julkaista??
Asia, mihin tämä kuva liittyi - ei kohdistunut ko henkilöön, vaan katsomotilan ahtauteen, kun penkit ovat hyvin lähekkäin.
Yhtä hyvin kuvassa istuva henkilö voisi kysyä, miksi hänelle ei varata riittävästi istuintilaa, miksi hänen pitää istua ahtaasti ? !!

Televisiosta olen nähnyt kuvia ja kuvausta henkilöistä (vaikkapa oikeuden istunnoissa) , jossa juuri kasvot ja pää ovat arkaluontoisessa asioissa peitetty. Niitä kuvia siis voi julkaista, vaikka joku saattaisi hänet tunnistaa vaatteiden perusteella.

Ylläpito poisti kuvan tietonsa ja näkemyksensä mukaan, se on heidän tehtävänsä. Ymmärrän toimenpiteen!

 

[Ylläpito]

Kuvia saa ottaa julkisella paikalla. Niiden julkaisemiseen ei ole mitään yksiselitteistä, yleistä, aina pätevää oikeutta. Joka tapauksessa emme moderoi foorumia pelkästään Suomen lainsäädännön kriteerien mukaisesti.

Kyseisessä kuvassa ollut henkilö oli esitetty erittäin negatiivisessa sävyssä ja tämä foorumi on erittäin julkinen, tavoittaen kymmeniätuhansia pesisyhteisön ihmisiä. Hänen kasvonsa oli kyllä sumennettu, mutta varmasti laajahko joukko esimerkiksi paikallisia pesisihmisiä pystyi kuvasta hänet mahdollisesti tunnistamaan.

Kuvan käyttäminen viestissä ei ollut myöskään millään tapaa tarpeellista itse halutun sanoman välittämiseksi, vaan se olisi onnistunut yhtä hyvin ilman kuvaa.

Olemme aiemminkin poistaneet yksittäisistä katsojista tänne laitettuja kuvia, kun joku on halunnut haukkua "rääkyviä akkoja" tai muuta vastaavaa epäasiallista sanomaa.

Emme oikeastaan keksi oikein yhtäkään asiayhteyttä missä olisi tarpeen tälle foorumille postata yksittäisen katsojien kuvia.

 

[kirjastoapulaine]

Missä stadionilla se kuva oli muuten otettu?

 

[Riukulehto]

Perhana kun meni noin kuukausi sitten edellisen koneen mukana (kaatui limukat näppikselle) satoja pesispeleissä ottamiani kuvia vuosien takaa. Niitä olisi ollut hyvä pistää tänne "koepalloina", olisivatko aiheuttaneet mielipahaa yms.

 

[mr Madizine]

Kiitokset Ylläpidolle asiallisesta ja hyvin perustellusta selvennöksestä asiaan!

Kirjastoapulainen, alkuperäisessä ilmoituksessa en maininnut stadionia, jottei aiheuta kenellekään mielipahaa.
Kuva voisi olla hyvinkin monesta katsomosta. Kirjoittamani teksti kokonaisuudessaan on edelleen luettavissa ja arvioitavissa.
Olin väärässä sanoessani, että kuvaa ei ole muokattu. Tällä tarkoitin muuta kuin kasvojen peittoa.

Kirjoitan asiasta joskus uudelleen, ilman valokuvaa, koska asiaa koskeva kysymykseni on mielestäni hyvinkin aiheellinen.

 

[mr Madizine]

Riukulehto
Jos näppis vain kastui, mutta koneen kiintolevy ei vaurioitunut, olisi levyn sisältö pelastettavissa osaavissa käsissä.

 

[Räpylävirhe]

Emme oikeastaan keksi oikein yhtäkään asiayhteyttä missä olisi tarpeen tälle foorumille postata yksittäisen katsojien kuvia.

Negatiivissävytteiset kuvat katsojista ovat roskakoriin joutavaa tavaraa. Mutta jos havaitsee pesiskatsomossa esim. Tasavallan presidentin, tai todella merkittävän julkisuuden henkilön, niin tuollaisten ihmisten kuvien julkaisu on mielestäni lajille pelkkää positiivista peeärrää.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Laitetaanpa kiitokset modeille että loivat nekrologeille oman topikkinsa. Suomessa kuolee vuosittain kymmeniä ja taas kymmeniä entisiä pelaajia ja lajiin liittyneitä henkilöitä, jos heidän kuolemastaan raportoitaisiin aina kuluvan kauden topikissa, olisi se kausitopikki melko raskasta luettavaa.

Palautteena sitten taas muutamalle kanssakirjoittajalle, toiset kehtaa vähän enemmän kuin toiset. Toiset taas ovat sitten julkinärkästymisissään toisia hieman aktiivisempia, eikä itseäni yllättänyt tiettyjen nimimerkkien närkästyminen tuosta postauksestani. Eikä tiettyjen nimimerkkien tykkäilyt näistä närkästymisistä.

Se että ”kehtasin” tuolla tavoin ottaa kantaa siihen, onko 87-vuotiaana menehtyneen pesäpalloilijan muistelun paikka miesten Superpesis 2024 topikissa, ei ole mitenkään sidoksissa siihen että en kunnioittaisi vainajaa, kuten jo joku näistä mielensäpahoittajista nosti esille. Nyt kun tuolla tavoin ”ilman pelisilmää” toin asian esille, niin foorumilta löytyy nykyään oma topikkinsa muistella näitä edesmenneitä laji-ihmisiä, julkaista uutisia aiheesta tai vaikka muistella omia kokemuksiaan edesmenneestä henkilöstä. Ilman että tarvii miettiä onko sen kauden kausitopikki oikea paikka kirjoittaa aiheesta. Nämä muistelu/RIP topikit ovat ihan yleisiä muillakin urheiluun liittyvillä foorumeilla, eikä missään muuallakaan muistokirjoituksia kirjoitella yleisiin kausitopikkeihin. Tai närkästytä siitä että joku siitä huomauttaa…

Modeilla on tunnetusti ihan tarpeeksi hommia pudotuspelien aikaan kirjoituskieltojen jakamisessa, niin eikö sitä heidän työtään edes voitaisi yrittää helpottaa siten, että ei raapustella 100% aiheen/otsikon ulkopuolisia postauksia?

 

[PesisJonne]

Itse en nähnyt tuota viestiä ongelmana vaikka meni ohi ketjun aiheen. Se, että kirjoittaa kerran kk jonkun lajilegendan kuolleen ei pilaa tai sotke palsta topiikkia. Yks viesti maata kaada, tai pilaa mitään. Korkeintaan yhden käyttäjän saa närkästymään ja tölväisemään ystävälliselle nimimerkille. Jännä miten yks viesti voi saada tuollaisen reagtion käyttäjässä.

Vähän voisi laittaa jäitä hattuu eikä olla noin tiukka pipo. Se, että joku viesti ärsyttää itseä, niin aina siitä voi raportoida ylläpidolle, kun ominpäin mennä kommentoimaan.

Ja ylipäätään tollanen palstapoliisina toimiminen ja toisten kirjoittajien vahtiminen ei oo kovin kivaa. Kun se ei ole nimimerkkien tehtävä, vaan ylläpidon. Omasta mielestäni turhaa mielensäpahoittamista tollanen, tuokin ketju vaan luotiin siksi ettei kyseinen käyttäjä ala pahemmin ilta tuimaan ragemaan pahemmin. Kun nyt kommentti ei häntä miellyttänyt.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Itse en nähnyt tuota viestiä ongelmana vaikka meni ohi ketjun aiheen. Se, että kirjoittaa kerran kk jonkun lajilegendan kuolleen ei pilaa tai sotke palsta topiikkia. Yks viesti maata kaada, tai pilaa mitään. Korkeintaan yhden käyttäjän saa närkästymään ja tölväisemään ystävälliselle nimimerkille. Jännä miten yks viesti voi saada tuollaisen reagtion käyttäjässä.

Vähän voisi laittaa jäitä hattuu eikä olla noin tiukka pipo. Se, että joku viesti ärsyttää itseä, niin aina siitä voi raportoida ylläpidolle, kun ominpäin mennä kommentoimaan.

Ja ylipäätään tollanen palstapoliisina toimiminen ja toisten kirjoittajien vahtiminen ei oo kovin kivaa. Kun se ei ole nimimerkkien tehtävä, vaan ylläpidon. Omasta mielestäni turhaa mielensäpahoittamista tollanen, tuokin ketju vaan luotiin siksi ettei kyseinen käyttäjä ala pahemmin ilta tuimaan ragemaan pahemmin. Kun nyt kommentti ei häntä miellyttänyt.

Eli et ymmärtänyt sanaakaan siitä mitä luit tuossa yläpuolella. Jos siis ylipäänsä edes luit.

 

[PesisJonne]

Eli et ymmärtänyt sanaakaan siitä mitä luit tuossa yläpuolella. Jos siis ylipäänsä edes luit.

Luin, se oli oma mielipiteeni asiasta. Ja tulkinta asiasta. Olemme eri aalto pituudella vain asian suhteen. Ja tilanteen näkökulmasta. Näin koin asian. Et myöskään ilmeisesti ymmärtänyt minun kommenttini pointtia.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Luin, se oli oma mielipiteeni asiasta. Ja tulkinta asiasta. Olemme eri aalto pituudella vain asian suhteen. Ja tilanteen näkökulmasta. Näin koin asian. Et myöskään ilmeisesti ymmärtänyt minun kommenttini pointtia.

Eli selvennäppä nyt vielä että varmasti ymmärrän oikein:

Onko siis niin että sinun mielestäsi on parempi asia postailla kuolinilmoituksia kausitopikkiin aina silloin tällöin kuin se että niille kuolinilmoituksille on oma topikkinsa johon niitä voi huoletta postailla?

Tämä on se kaikista merkittävin kysymys tässä asiassa.

Toiseksi tärkein kysymys on se että väitätkö (kuten sanot tuolla ylempänä) että moderaattorit loivat ketjun VAIN SIKSI että minä en rageaisi enempää?

tuokin ketju vaan luotiin siksi ettei kyseinen käyttäjä ala pahemmin ilta tuimaan ragemaan pahemmin. Kun nyt kommentti ei häntä miellyttänyt.

Ja tähän loppuun vielä lisäyksenä pikku vinkki. Kun on hyvin selvää että et tykkää minun kirjoituksistani, kuten olet useampaan otteeseen antanut ymmärtää, niin miksi ihmeessä kiusaat itseäsi? Klikkaa tuosta meikäläisen nimimerkistä mun profiili auki ja klikkaa sieltä ”Älä huomioi”. Näin ollen mun kirjoitukset eivät häiritse sinun foorumikokemusta. Ei se sen vaikeampaa ole.