- Viestejä
- 672
Ja ensi keväänä ainakin siirrytään vielä kesäaikaan, olipa päätös kumpi tahansa.
Vai niin. Vuoronvaihdon lyhentämisestä olen samaa mieltä ja siinä enää tarvitsisi muuttaa tuomareiden linjan tiukentamista sääntöjen mukaiselle tasolle.Sen sijaan kukaan ei halua nähdä ei-peliä. Ei-peliä ovat vuoronvaihdot, tuomarikärhämät, videotarkistukset, peräpään kopitukset ym.
Tarkkaan ottaen ei voi, siirtely perustuu EU-didektiiviin. Suomi on mallioppilas eikä sooloile.Eduskunta voisi halutessaan tehdä päätöksen, että kelloja ei enää siirretä. Paskat jostain EU:sta.
Kuulostaa epätoivoiselta tällainen ajattelumaailma. Toivotaan ulkoisilta tahoilta asioita, kun ei itse usko voivansa vaikuttaa mitenkään asiaan. Vaikutat itsekin ymmärtäneen sen, että erittäin todennäköisesti otteluiden lyhentämistä ei toivo enemmistö.Olisipa mainiota, jos hämärtyvät illat pakottaisivat sähäköittämään ja lyhentämään ottelutapahtumaa.
Voihan pelit aloittaa aiemmin syksyn pimetessä.
Kyllä, juuri sitä tarkoitin. Ainakaan täällä ei enemmistö kannata. Usein lajissa liian sisällä olevat eivät osaa katsoa asiaa ulkopuolelta, nähdä muutostarvetta. Joskus enemmistö on myös väärässä.Kuulostaa epätoivoiselta tällainen ajattelumaailma. Toivotaan ulkoisilta tahoilta asioita, kun ei itse usko voivansa vaikuttaa mitenkään asiaan. Vaikutat itsekin ymmärtäneen sen, että erittäin todennäköisesti otteluiden lyhentämistä ei toivo enemmistö.
Niinhän ne jo aloitetaankin. 17 peleillä arkena, mutta jos tuosta vielä tunti aiemmaksi niin ketä kerkeää katsomaan?
Tuo on jätetty varmaan siitä hyvästä syystä, että ottelu voi päättyä tasan, jos tietyt reunaehdot täyttyvät.Joku se on sitkeästi odottanut noita tasureitakin (on tuo aikas reliikin näköinen sivusto, mutta toisaalta toimii).
katso liitettä 137
Vähemmän juoksuja tehneelle voittopakko superissa?
Vuonna 2016, kun Kitee ja Hyvinkää kohtasivat Rantakentällä, niin ottelu päättyi tasan 1-1.
Ööh, siis meinaat että enemmän juoksuja tehnyt voisi hävitä vaikka voittaisikin supervuoron?