Kellojen siirrosta luopuminen

[Elk]

Kyllä kai melko lähelle nykysysteemistä hieman riisuen pystytään pitämään kiinni, jos (tai talviajassa: kun) kaikki pelit keskitetään lauantaille ja sunnuntaille. Siitä (maksu)telkkarikatsojien hemmottelustä kyllä joudutaan luopumaan, mitä esim. tällä kaudella oli, eli että pudotuspelejä tuli vuoropäivinä melkeinpä parin viikon ajan. Pitäisin itse kesäajan, mutta jos toisin käy, niin tärkeintä on, että kausi ei lyhene kummastakaan päästä, eli että myös syyskuussa pelataan. Toinen ehdoton raja on, että ennen klo 17.30 ei arkipelejä aloiteta nykyelämänmeno ja työelämän vaatimukset huomioiden, ja tämä taitaa olla talviajan suurin ongelma pesiksen kannalta.

 

[pintakraapaasu]

Tarkoittaakos tämä normaaliaikaan jääminen myös sitä, että Vimpelin arki-iltaotteluissa mätetään jatkossa sata juoksua laskevaa aurinkoa vasten tihrustaen?

Nythän olisi pesäpalloliikkeellä erinomainen tilaisuus toteuttaa se, mitä monet kannattavat: lyhentää ja vakioida otteluiden kestoa. Tämä vähentäisi mahdollisen normaaliajan valitsemisen tuottamaa ongelmaa.

Elkin edellä mainitsema "nykyelämänmeno" ei tue otteluiden aloittamista ennen 17.30, mutta ei myöskään sitä, että niiden päättymisajassa on lähes 1,5 tuntia epävarmuutta.

 

[Hiski#65]

Olisiko nyt paikallaan perustaa hanke jonkin innovatiivisen LED valmistajan kanssa ja alkaa tutkimaan pesäpallokentän valaistusta. Ei liene kovinkaan mahdoton juttu sillä onhan se toteutettu halleissakin. En ole kuullut moitteita valaistuksesta hallipeleissä.

 

[MieVaan]

Olisiko nyt paikallaan perustaa hanke jonkin innovatiivisen LED valmistajan kanssa ja alkaa tutkimaan pesäpallokentän valaistusta. Ei liene kovinkaan mahdoton juttu sillä onhan se toteutettu halleissakin. En ole kuullut moitteita valaistuksesta hallipeleissä.

Halleissa auttaa aina katosta heijastuva valo/sironta ja usein valaisimetkin ovat katossa eikä pallo pääse lamppujen yläpuolelle piiloon. Ulkona ei valo siroa takaisin vaan mikä suuntautuu ylös menee myös ylös. Jos pallo nousee valolähdettä korkeammalle niin katoaa ainakin pimeällä ja melko varmasti myös hämärässä ellei valoa suunnata ylöspäinkin.

Mutta ei se missään nimessä mahdotonta ole, pelataanhan baseballiakin keinovalossa.

 

[goldhammer]

Olisiko nyt paikallaan perustaa hanke jonkin innovatiivisen LED valmistajan kanssa ja alkaa tutkimaan pesäpallokentän valaistusta. Ei liene kovinkaan mahdoton juttu sillä onhan se toteutettu halleissakin. En ole kuullut moitteita valaistuksesta hallipeleissä.

Ongelma tulee juurikin siinä kun lyödään palloa ylös ja valojen yläpuolelle. Hallissahan tilanne toinen kun pallo pysähtyy hallin kattoon.

 

[mr Madizine]

Selvää on, että valaistuksessa tulee pelata mikäli tarve alkaa sitä vaatia.
Valaistuksen hyödyt ovat pesiksessä(kin) suuremmat kuin haitat.

 

[MieVaan]

Selvää on, että valaistuksessa tulee pelata mikäli tarve alkaa sitä vaatia.
Valaistuksen hyödyt ovat pesiksessä(kin) suuremmat kuin haitat.

Näin se varmaan on. Ongelma tulee siitä kuka lystin kustantaa.

Riittävä valaistus ulos on jotain ihan muuta rahallisesti kuin riittävä valaistus sisään. Suomessa ei kovinkaan moni seura omista kenttää ja katsomoa joten homma jää yhteiskunnan rahoitettavaksi. Major Leaguessa kentät omistanevat yksityiset yhtiöt jotka pyörittävät sillä paljon muutakin toimintaa.

Veikkausliiga jalkapallokentän tapainen valaistus (800 luksia) ei riittäne häikäisyn ja korkeuden takia vaikka valo itsessään taitaisi riittää. Imatran Aviasportin valaistus on epäsuora max 500 luksia mutta siinä auttaa näkemistä valkoinen sisäkatto.

Lapin kansan jutun mukaan Sauvonsaaren takakentän LED valaistus maksaa 450 k€ ja 350 k€ monimetallivalaisimilla. LED:t halpenevat koko ajan mutta suuruusluokka lienee tuo.

Ei mahdotonta mutta lobata pitää varmaan jonkin verran.

 

[Hiski#65]

Eiköhän ensimmäiselle stadionille saisi kehitysrahaa.

 

[Tilastoniilo]

450 k€ on aika pieni kustannus, jos se takaisi hyvät olosuhteet iltapeleille. Pesäpallokentän investointikustannukset - kenttä, katsomot, valot ym. fasiliteetit - ovat vain pieni osa esim. jäähallin kustannuksista. Valot olisivat ilman muuta paras ratkaisu, jos pallo vain näkyy. Muutoin ratkaisisin ongelman seuraavasti:

- joukkueita on 14
- kun sarja alkaa n. 1.5., niin aurinko laskee Helsingissä normaaliaikaan tuolloin n. 20:15. ja vastaavasti 15.8. samoin.
- peliä lyhennetään siten, että pelataan jaksolla vain 3 vuoroa. Tällöin jakson kesto lyhenee n. tunnista n. 45 minuuttiin.
- 1.5. - 15.8. pelataan kaksinkertainen runkosarja eli 26 ottelua sekä arkisin että viikonloppuisin
- arkipelit alkavat toukokuun alussa 17:30, samoin elokuussa, muulloin 18:00
- elokuun puolivälin jälkeen pelataan vain viikonloppuisin
- runkosarjan seitsemän ensimmäistä pelaavat yksinkertaisen jatkosarjan eli 6 ottelua, samoin seitsemän viimeistä siten, että runkosarjan pisteet seuraavat mukana
- jatkopelejä on sekä lauantaina että sunnuntaina
- jatkopelit on pelattu n. 5.9.
- Suomen mestaruus ratkaistaan jatkosarjan kahden parhaan välillä ja pronssi kahden seuraavan väilillä (molemmat paras kolmesta) ja viimeinen peli on viimeistään 20.9.
- Alemman jatkosarjan viimeinen putoaa suoraan ja toiseksi viimeinen karsii
- pelejä/joukkue tulee min 32 ja max 35 . Ottelumäärä loppuotteluihin pääsevillä joukkueilla laskisi nykyiseen verrattuna huomattavasti, muilla pysyisi lähes ennallaan, mutta sehän tasoittaisi "sopivasti" tulojen määrää huippujoukkueiden ja muiden välillä.
- pelejä 1.5 - 15.8. on 2/vko, jos juhannuksena on kahden viikon tauko.

 

[kladnon soturi]

Haloo. Maalaisjärki täällä terve. Miksi ihmeessä pitäisi hommata 450k maksavia valaistuksia jos pitämällä kellot oikeassa ajassa saman voi hoitaa a) ilmaiseksi b) paljon tehokkaammin? Miksi ihmeessä ratkaistaan kallista ongelmaa, johon ei tarvitsisi edes joutua kun tehdään oikeita päätöksiä? Ja edelleen esimerkiksi Vimpelissä et pysty jokea törmineen valaisemaan niin, että pelaaminen olisi siellä turvallista pimeässä. Ja se joka väittää, että Vimpelin Savojokea läpilyönteineen ei tarvita peleissä, ei tiedä mistään mitään.

Ja edelleen näissä ei oteta huomioon sitä tärkeintä, että myös junioreiden harrastaminen vaikeutuu valon vähenemisen myötä. Samaan aikaan eivät voi pelata superpesis ja juniorit samalla kentällä.

Suurelle osalle ei tunnut olevan väliä kummassa ajassa kellot ovat. Jos sillä todella ei ole väliä, eikö kannattaisi kuunnella niitä, kenelle sillä on väliä eli valoisuutta tarvitsevat?

Suurin osa menee tähän THL:n bluffaukseen talviajan hyödyllisyydestä, vaikka THL:n tärkein peruste eli valoisat aamut voidaan ampua täysin alas sillä, että talviaikaan suurimman osan väestöstä mennessä töihin ennen klo kahdeksaa, aamulla ei ole valoisaa sen kummemmin kesä- kuin talviajassa. Pimeät aamut kestävät joka tapauksessa kolme kuukautta (marras, joulu, tammikuu) oltiin kummassa ajassa tahansa. Mutta helmikuun alusta eteenpäin alkaa valo vyöryä iltoihin.

Älkää hyvät ihmiset menkö näin halpaan tässä asiassa ja ryhtykö typeryydellä aiheutettuihin ongelmiin keksimään mukaviisaita ratkaisuita.

 

[Jaska]

Ostin joskus lapsilleni superpallot, jotka välkkyivät kirkkaasti, kun niitä heitti maahan. Kestivät koviakin heittoja ja olivat kiva lelu pimeällä. Ei varmaankaan olisi mahdotonta kehittää vastaavanlaisia pesäpalloja. Jos pallo olisi valaistu, se varmaankin vähäntäisi vaadittavan muun valaistuksen määrää jonkin verran. Apua olisi ainakin korkeissa lyönneissä.

 

[Tilastoniilo]

Haloo. Maalaisjärki täällä terve. Miksi ihmeessä pitäisi hommata 450k maksavia valaistuksia jos pitämällä kellot oikeassa ajassa saman voi hoitaa a) ilmaiseksi b) paljon tehokkaammin? Miksi ihmeessä ratkaistaan kallista ongelmaa, johon ei tarvitsisi edes joutua kun tehdään oikeita päätöksiä? Ja edelleen esimerkiksi Vimpelissä et pysty jokea törmineen valaisemaan niin, että pelaaminen olisi siellä turvallista pimeässä. Ja se joka väittää, että Vimpelin Savojokea läpilyönteineen ei tarvita peleissä, ei tiedä mistään mitään.

Ja edelleen näissä ei oteta huomioon sitä tärkeintä, että myös junioreiden harrastaminen vaikeutuu valon vähenemisen myötä. Samaan aikaan eivät voi pelata superpesis ja juniorit samalla kentällä.

Suurelle osalle ei tunnut olevan väliä kummassa ajassa kellot ovat. Jos sillä todella ei ole väliä, eikö kannattaisi kuunnella niitä, kenelle sillä on väliä eli valoisuutta tarvitsevat?

Suurin osa menee tähän THL:n bluffaukseen talviajan hyödyllisyydestä, vaikka THL:n tärkein peruste eli valoisat aamut voidaan ampua täysin alas sillä, että talviaikaan suurimman osan väestöstä mennessä töihin ennen klo kahdeksaa, aamulla ei ole valoisaa sen kummemmin kesä- kuin talviajassa. Pimeät aamut kestävät joka tapauksessa kolme kuukautta (marras, joulu, tammikuu) oltiin kummassa ajassa tahansa. Mutta helmikuun alusta eteenpäin alkaa valo vyöryä iltoihin.

Älkää hyvät ihmiset menkö näin halpaan tässä asiassa ja ryhtykö typeryydellä aiheutettuihin ongelmiin keksimään mukaviisaita ratkaisuita.

Ilmeisesti et tajua, että suurinpiirtein kaikki pesisihmiset kannattavat kesäaikaa ja aika moni varmaan vastasi asiasta järjestettyyn kyselyyn. Valitettavasti pesäpallo on marginaaliasemassa asiaa ratkaistaessa. Itselläni on vahva aavistus, että Suomessa valitaan normaaliaika pysyväksi. Se lienee välttämätöntä esim. sen vuoksi, että kesäaika valitsemalla todennäköisesti aikaero esim. Ruotsiin kasvaisi kahteen tuntiin. Kai se on ihan sallittua pohtia etukäteen, miten pelaamista tulisi muuttaa nykyiseen nähden, jos ja kun päätös kellojen siirrosta on pesiksen kannalta huono. Ratkaisua voi hakea muuttamalla ottelujen aloitusaikaa, sarjakauden aloitus- ja lopetusajankohtaa ja pelien kestoaikaa erilaisin keinoin, pelaamalla otteluja kauden alussa ja lopussa viikonloppuisin, valaisemalla kenttiä ja tekemällä pallo näkyvämmäksi. Jäikö joku keino mainitsematta?

 

[aakoo]

Ilmeisesti et tajua, että suurinpiirtein kaikki pesisihmiset kannattavat kesäaikaa ja aika moni varmaan vastasi asiasta järjestettyyn kyselyyn. Valitettavasti pesäpallo on marginaaliasemassa asiaa ratkaistaessa. Itselläni on vahva aavistus, että Suomessa valitaan normaaliaika pysyväksi. Se lienee välttämätöntä esim. sen vuoksi, että kesäaika valitsemalla todennäköisesti aikaero esim. Ruotsiin kasvaisi kahteen tuntiin. Kai se on ihan sallittua pohtia etukäteen, miten pelaamista tulisi muuttaa nykyiseen nähden, jos ja kun päätös kellojen siirrosta on pesiksen kannalta huono. Ratkaisua voi hakea muuttamalla ottelujen aloitusaikaa, sarjakauden aloitus- ja lopetusajankohtaa ja pelien kestoaikaa erilaisin keinoin, pelaamalla otteluja kauden alussa ja lopussa viikonloppuisin, valaisemalla kenttiä ja tekemällä pallo näkyvämmäksi. Jäikö joku keino mainitsematta?

Muuttamalla yhteiskunnan rytmiä aikaisemmaksi. Mennään viideksi töihin, niin päästään jo yhdeltä kotiin. Voidaan arkena aloittaa pelit vaikka klo 15:00!

 

[Kaptah]

Ilmeisesti et tajua, että suurinpiirtein kaikki pesisihmiset kannattavat kesäaikaa ja aika moni varmaan vastasi asiasta järjestettyyn kyselyyn. Valitettavasti pesäpallo on marginaaliasemassa asiaa ratkaistaessa.

Kai pesisihmisillä muutakin elämää on. Itse en äänestänyt ja minulle on samantekevää kumpi aika valitaan jos kelloja ei enää siirretä. Mutta kun omaa kantaani mietin niin kyllä pesiksen merkitys on siinä prosessi jokseenkin vähäinen.

 

[Helsingin Herra]

Itse ehdotin Pekingin aikaan siirtymistä. Ehditään pelata kaksikin matsia ennen pimeää.

 

[Kupitkaakkoon]

edelleen näissä ei oteta huomioon sitä tärkeintä, että myös junioreiden harrastaminen vaikeutuu valon vähenemisen myötä. Samaan aikaan eivät voi pelata superpesis ja juniorit samalla kentällä.

Kannattaa nämä tärkeimmät huomioon ottaen muistaa myös heidän muu elämä, kuten vaikkapa koulu. Talvisin jaksaminen ei ainakaan lisääntyisi yhdestä pimeästä lisätunnista aamulla. Menee joo ohi aiheen, mutta asiaan pitää olla muitakin näkökulmia kuin pelkkä pesis. Ja lapsissakin on huomattavasti väkeä, jotka eivät pesäpallon vuoksi tarvitse pitempiä valoisia iltoja.

 

[MieVaan]

Kannattaa nämä tärkeimmät huomioon ottaen muistaa myös heidän muu elämä, kuten vaikkapa koulu. Talvisin jaksaminen ei ainakaan lisääntyisi yhdestä pimeästä lisätunnista aamulla. Menee joo ohi aiheen, mutta asiaan pitää olla muitakin näkökulmia kuin pelkkä pesis. Ja lapsissakin on huomattavasti väkeä, jotka eivät pesäpallon vuoksi tarvitse pitempiä valoisia iltoja.

Itse näen tuon niin, että mikä tahansa ulkoharrastus hyötyy merkttävästi kesäajasta etenkin huhti- ja lokakuussa mutta myös touko- ja syyskuussa sekä elokuun lopussa.

Jos nyt muistan omaa kouluaikaa oikein niin kyllä vireys tuli nimenomaan siitä, että pystyi siirtymään tekemisiä koulun jälkeen ulos kun näki taas jotain. Oli juhlaa kun ei viitsinyt hakata pöytätennistreeneissä neljänä iltana viikossa kun ulkonakin näki tehdä jotain. Viikonloppuna retkillä ja vaelluksilla sitten elettiin valoisan mukaan. Ulos liikkeele tuupattiin kun näki ulkonaja Kun aurinko laski ei enää metsämäkiä suksilla laskettu vaan mentiin lippukunnan kämpän suojiin tai laavulle kokkaamaan - ihan kellosta riippumatta. Voi olla että aika vääristää muistoja.

Mitä tulee pimeisiin talviaamuihin niin Haminassa aurinko nousee normaaliajassa (lue talviajassa) tammikuun eka 9:19 ja laskee 15:10. Uskon tunnista valoa iltapäivään olevan enemmin iloa pilteille kuin se, et koulun ikkunoista näkyy aiemmin valoisaa kun valoisa kuitenkin ehtii kääntyä hämärän suuntaan jo koulupäivän aikana.

Mutta ihmiset kokevat nämä asiat eri tavoin. Ei tähän ole yhtä totuutta.

 

[goldhammer]

Tähän valaistuksen ongelmiin tietysti lisättävä vielä läpilyönnit. Miten pitkälle kentän rajojen ulkopuolelle valaistus pitäisi tehdä? 100m?200m? Ja joka suuntaan? Aika hankalaksi menee pesäpallon osalta koko valaistus ajatus.

Ehkä järkevin tapa on sitten aloittaa ottelut arkena vaikka klo 17 kevään/kesän aikana. Syksyllä vieläkin aikasemmin.

Nämä sääntömuutos ehdotukset tyyliin pelataan 3vuoroparia/jakso ampuu nyt kyllä jo aika yli. Vaikka joillekin se pesäpallon sääntöjen muutokset tuntuu olevan pakkomielle.

 

[Tilastoniilo]

Tähän valaistuksen ongelmiin tietysti lisättävä vielä läpilyönnit. Miten pitkälle kentän rajojen ulkopuolelle valaistus pitäisi tehdä? 100m?200m? Ja joka suuntaan? Aika hankalaksi menee pesäpallon osalta koko valaistus ajatus.

Ehkä järkevin tapa on sitten aloittaa ottelut arkena vaikka klo 17 kevään/kesän aikana. Syksyllä vieläkin aikasemmin.

Nämä sääntömuutos ehdotukset tyyliin pelataan 3vuoroparia/jakso ampuu nyt kyllä jo aika yli. Vaikka joillekin se pesäpallon sääntöjen muutokset tuntuu olevan pakkomielle.

Ei ole pakkomielle ainakaan minulle. Nykysäännöt kelpaavat vallan hyvin. Aika iso osa katsojista tai potentiaalisista katsojista pitää ottelun kestoa liian pitkänä. Kaksi kolme vuoron jaksoa muuttaisi pesäpallo-ottelun suurin piirtein yhtä pitkäksi kuin jalkapallo-ottelu. Toki sitten supervuoro ja kotarit tulisivat päälle. Itse luopuisin kotareista eli supervuoron päättyessä tasan myös ottelu päättyisi tasan. Koko pohdinta ottelun kestosta liittyi kellojen siirtelyyn. Normaaliaikana arkisin ajanjakso, jolloin voidaan aloittaa pelit 18:00, kutistuisi käytännössä välille 22.5. - 20.7., jos pitää varautua kolmen tunnin peliin.

 

[goldhammer]

Aika iso osa katsojista tai potentiaalisista katsojista pitää ottelun kestoa liian pitkänä.

Tätäkin on toitotettu täälä muutamien toimesta vuosikaudet. Mutta mihin tämä "tieto" perustuu? Jotain faktaa heittää jollakin tähän ja nyt ei syyksi enää käy mutu-tieto tai nelosen kuvausryhmän toiveet? Sillä epäilen että tämä osa joka näin toivoo ei kovin suuri joukko ole.