Joni Rytkösen häirintätapaus

[Tuomion Pasuuna]

Näin juuri, kovin paljon aivotyötä ei tarvitse suorittaa hoksatakseen, millä nimimerkillä TP aiemmin täällä tunnettiin.

?

 

[Pesäveikko]

Väitti.

No ei väittänyt. Tp:n pohtima teoreettinen korvausvelvoite kohdistuu ihan muihin kuin sinä väität.

 

[Lekapomppu]

Juuri näin. Tämä on taas uusi esimerkki jutusta, jossa osapuolet kaivautuvat pikku hiljaa niin syvälle poteroihinsa, että lopulta kaikilla on vain hävittävää.

Tai no, ei ihan kaikilla. Lakimiehet voittavat aina.

Hieman aiheen vierestä:
Mikä ajatus tuossa ”Lakimiehet voittaa aina”-kommentin taustalla on, kun sitä niin usein viljellään? Sekö että he saavat palkkansa tekemästä työstään ja se on jotenkin väärin?
Jos sinä tekisit töitä motokuskina ja kaataisit puita, viherpiiperöt sanoisi että tuossa hommassa kaikki muut häviää, paitsi ”motokuski voittaa aina”. Eikö kuulostakin vähän oudolta?

 

[Tuomion Pasuuna]

@Jippo saattanee tarkoittaa, että tässä suhrataan nyt liian kauan saman siiman selvittelyn äärellä.

Esimerkki: ilmiö saattaa ehkä joillekin meistä olla vaikkapa remonttihommista ja remonttimiesten palkanmaksajana toimimisesta tuttu. Vieläkö ne puljaa sen saman listoituksen kanssa???

Tätä käsittäisin ajatuksella siitä että ainakin lakimiehet voittavat tässä tapauksessa pitkittyneestä käsittelystä johtuen ehkäpä uumoiltua reilumman tilin.

 

[Jippo]

Hieman aiheen vierestä:
Mikä ajatus tuossa ”Lakimiehet voittaa aina”-kommentin taustalla on, kun sitä niin usein viljellään? Sekö että he saavat palkkansa tekemästä työstään ja se on jotenkin väärin?
Jos sinä tekisit töitä motokuskina ja kaataisit puita, viherpiiperöt sanoisi että tuossa hommassa kaikki muut häviää, paitsi ”motokuski voittaa aina”. Eikö kuulostakin vähän oudolta?

Ei se tietenkään väärin ole, Kyllä ammattimies (tai nainen) on palkkansa ansainnut.

Sanonta tarkoittaa sitä, että monesti johonkin viralliseen elimeen päättyvissä jutuissa käy niin, että lopussa asian osapuolille ei jää käteen muuta kuin iso lasku, ja rahat menevät lakimiesten taskuihin.

Tältä tämä case Rytkönenkin tällä hetkellä näyttää. Kukaan muu ei enää voita asian käsittelemisellä yhtikäs mitään paitsi lakimiehet, jotka saavat laskutusta.

 

[Jippo]

@Jippo saattanee tarkoittaa, että tässä suhrataan nyt liian kauan saman siiman selvittelyn äärellä.

Esimerkki: ilmiö saattaa ehkä joillekin meistä olla vaikkapa remonttihommista ja remonttimiesten palkanmaksajana toimimisesta tuttu. Vieläkö ne puljaa sen saman listoituksen kanssa???

Tätä käsittäisin ajatuksella siitä että ainakin lakimiehet voittavat tässä tapauksessa pitkittyneestä käsittelystä johtuen ehkäpä uumoiltua reilumman tilin.

Jippo tarkoittaa selkokielellä sitä, että kun Rytkösen juttua on tutkittu vähän tarkemmin, siinä on tullut ilmi sellaisia piirteitä, joita aitoihin häirintäjuttuihin ei liity.

Sen takia asia on pitkittynyt ja sen luonne muuttunut.

 

[Tuomion Pasuuna]

Jippo tarkoittaa selkokielellä sitä, että kun Rytkösen juttua on tutkittu vähän tarkemmin, siinä on tullut ilmi sellaisia piirteitä, joita aitoihin häirintäjuttuihin ei liity.

Sen takia asia on pitkittynyt ja sen luonne muuttunut.

Hmm...mielenkiintoista.

 

[Jippo]

Hmm...mielenkiintoista.

Kyllä. Se on erittäin mielenkiintoinen case.

Luulen, että totuus voi putkahtaa julki aika piankin.

 

[Tuomion Pasuuna]

Kyllä. Se on erittäin mielenkiintoinen case.

Luulen, että totuus voi putkahtaa julki aika piankin.

Toivotaan näin todella.

 

[Muuanmies]

Ei se tietenkään väärin ole, Kyllä ammattimies (tai nainen) on palkkansa ansainnut.

Sanonta tarkoittaa sitä, että monesti johonkin viralliseen elimeen päättyvissä jutuissa käy niin, että lopussa asian osapuolille ei jää käteen muuta kuin iso lasku, ja rahat menevät lakimiesten taskuihin.

Tältä tämä case Rytkönenkin tällä hetkellä näyttää. Kukaan muu ei enää voita asian käsittelemisellä yhtikäs mitään paitsi lakimiehet, jotka saavat laskutusta.

Kenenkähän tässä olisi pitänyt/olisi voinut ceissi pysäyttää? Teot ovat tapahtuneet, jotkut niistä kärsineet, SUEK ja virkavalta alkaneet selvittää, Rytkönen ajattaa toki omaa asiaansa.
Kaikkien etu (ei vain lakimiesten) pitkässä pelissä on että nämä harjataan huolella ja silloin kaikki oppivat että jos joku tekee A niin seuraus on B. Täällä spekuloitu mainehaitta Rytköselle voi olla tuomiota (jos sellainen tulee) alentava kovan julkisuuden takia mutta tuskin sillä pääsee tekijä sentään rahastamaan? Ja ketä, kun JoMa on palkan maksanut niinkuin kuuluukin?

 

[Jippo]

Kenenkähän tässä olisi pitänyt/olisi voinut ceissi pysäyttää? Teot ovat tapahtuneet, jotkut niistä kärsineet, SUEK ja virkavalta alkaneet selvittää, Rytkönen ajattaa toki omaa asiaansa.
Kaikkien etu (ei vain lakimiesten) pitkässä pelissä on että nämä harjataan huolella ja silloin kaikki oppivat että jos joku tekee A niin seuraus on B. Täällä spekuloitu mainehaitta Rytköselle voi olla tuomiota (jos sellainen tulee) alentava kovan julkisuuden takia mutta tuskin sillä pääsee tekijä sentään rahastamaan? Ja ketä, kun JoMa on palkan maksanut niinkuin kuuluukin?

Katsotaanhan ensin, kenelle se tuomio menee.

 

[Pystärilaaka]

Katsotaanhan ensin, kenelle se tuomio menee.

Onko joku muu mennyt lähettelemään Jonin kul**kuvia tytöille?

 

[Idän Ponteva]

Katsotaanhan ensin, kenelle se tuomio menee.

Onko joku muu mennyt lähettelemään Jonin kul**kuvia tytöille?

Jo nämä kaksi viestiä kertoo sen, kuinka kahtiajakautuneita mielipiteet tässä tapauksessa on. @Jippo on koko ajan ollut Rytkösen puolella, kun taas valtaosa taas ei. Jos @Pystärilaaka :n viesti on totta, niin kuinka tuomio, oli se sitten mikä hyvänsä, voisi mennä kenelläkään muulle kuin Rytköselle? Toki, jos nämä väitteet mistään häirinnästä/viestittelystä osoittautuvat perättömiksi, niin silloin tietenkään tuomio ei kuulu Rytköselle, vaan perättömiä syytteitä osoittaneelle taholle.

Asian käsittely on nyt kuitenkin kestänyt niin kauan, että on todella hankalaa uskoa että J.R. olisi täysin viaton asiassa. Jos näin olisi, niin eiköhän se olisi tullut esille jo Suek:n tutkinnan aikana, ja asian käsittely olisi jäänyt siihen, ja Rytkönen olisi julistettu täysin syyttömäksi väitettyihin tekoihin.

En asiaa tunne, enkä ole siihen perehtynyt muuten kuin julkisuudessa olleiden tietojen perusteella, joten esitin edellä vain oman näkemykseni. Mikäli asian tullessa päätökseen olen ollut täysin hakoteillä, niin mielelläni myönnän olleeni väärässä.

 

[Jippo]

Jo nämä kaksi viestiä kertoo sen, kuinka kahtiajakautuneita mielipiteet tässä tapauksessa on. @Jippo on koko ajan ollut Rytkösen puolella, kun taas valtaosa taas ei. Jos @Pystärilaaka :n viesti on totta, niin kuinka tuomio, oli se sitten mikä hyvänsä, voisi mennä kenelläkään muulle kuin Rytköselle? Toki, jos nämä väitteet mistään häirinnästä/viestittelystä osoittautuvat perättömiksi, niin silloin tietenkään tuomio ei kuulu Rytköselle, vaan perättömiä syytteitä osoittaneelle taholle.

Asian käsittely on nyt kuitenkin kestänyt niin kauan, että on todella hankalaa uskoa että J.R. olisi täysin viaton asiassa. Jos näin olisi, niin eiköhän se olisi tullut esille jo Suek:n tutkinnan aikana, ja asian käsittely olisi jäänyt siihen, ja Rytkönen olisi julistettu täysin syyttömäksi väitettyihin tekoihin.

En asiaa tunne, enkä ole siihen perehtynyt muuten kuin julkisuudessa olleiden tietojen perusteella, joten esitin edellä vain oman näkemykseni. Mikäli asian tullessa päätökseen olen ollut täysin hakoteillä, niin mielelläni myönnän olleeni väärässä.

Se menee juuri toisin päin. Jos asia olisi niin kuin julkisuudessa on kerrottu, Rytkönen olisi jo tuomittu.

Mutta on tullut esiin yllättäviä piirteitä. Lähiviikkoina kuullaan lisää.

 

[Tuomion Pasuuna]

Asian käsittely on nyt kuitenkin kestänyt niin kauan, että on todella hankalaa uskoa että J.R. olisi täysin viaton asiassa.

Eikö asian pitkä käsittelyaika saata viitata aivan mihin tahansa tutkinnassa esiinnousseisiin yllättäviin ja lisätutkimusta edellyttäneisiin kysymyksiin?

Kieltämättä mieleen on tullut että saattaisi hyvin viitatakin.

 

[Capitan]

Asian käsittely on nyt kuitenkin kestänyt niin kauan, että on todella hankalaa uskoa että J.R. olisi täysin viaton asiassa. Jos näin olisi, niin eiköhän se olisi tullut esille jo Suek:n tutkinnan aikana, ja asian käsittely olisi jäänyt siihen, ja Rytkönen olisi julistettu täysin syyttömäksi väitettyihin tekoihin.

Asian käsittelyn kestämiseen vaikuttaa varmasti että on useampi osapuoli ja se että Rytkönen vetoaa siihen että asia ei tapahtunut urheilutapahtumassa tms. Suekissa ollaan eri mieltä, eettisissä säännöissä sanotaan että myöskin netti/ puhelin häirintä on tuomion alainen asia.
Asiasta on myös poliisitutkinta, mutta sillä ei ole yhteyttä tähän pesäpallopiiriin kuuluvaan asiaan, joten nämä ratkaistaan erikseen.

 

[Jippo]

Asian käsittelyn kestämiseen vaikuttaa varmasti että on useampi osapuoli ja se että Rytkönen vetoaa siihen että asia ei tapahtunut urheilutapahtumassa tms. Suekissa ollaan eri mieltä, eettisissä säännöissä sanotaan että myöskin netti/ puhelin häirintä on tuomion alainen asia.
Asiasta on myös poliisitutkinta, mutta sillä ei ole yhteyttä tähän pesäpallopiiriin kuuluvaan asiaan, joten nämä ratkaistaan erikseen.

Ikävä kyllä olet väärässä. Se ei viivytä asian käsittelyä, kuuluuko asia urheilun sääntöjen alle vai ei. Se asia olisi voitu jo ratkaista.

Viivästyksen syyt ovat ihan muualla.

 

[Observer]

Ikävä kyllä olet väärässä. Se ei viivytä asian käsittelyä, kuuluuko asia urheilun sääntöjen alle vai ei. Se asia olisi voitu jo ratkaista.

Viivästyksen syyt ovat ihan muualla.

Iltalehti:
"JoMan hallituksen puheenjohtaja Joni Nousiainen kertoi tuolloin, että seuran sisäinen selvitys käynnistyi sen kuulemista huhupuheista.
– Niiden jälkeen juttelimme pelaajan kanssa asiasta. Niiden keskustelujen pohjalta päädyimme ratkaisuun, että hän on toistaiseksi toiminnasta sivussa. Ilmoitimme asiasta Pesäpalloliittoon. Tässä vaiheessa saadut tiedot pohjautuvat vain meille kantautuneisiin huhuihin ja Rytkösen kanssa käytyihin keskusteluihin".
Helsingin Sanomat:

"RYTKÖNEN ja häntä edustava asiamies, varatuomari Olli Rauste julkaisivat perjantaina tiedotteen tapauksesta.
"Kurinpitosääntöjen mukaan lautakunnan käsiteltäväksi kuuluvat urheilutoimintaan kiinteästi liittyvät asiat. Urheilutoimintaan kuuluvat sääntöjen mukaan kilpailut, harjoitukset, matkat ja muut urheiluun liittyvät tapahtumat. Kyseessä oleva asia ei ole tapahtunut missään edellä mainituista tapahtumista tai muutenkaan urheilutoiminnassa”, tiedotteessa sanotaan.
Hämäläisen kanssa on tiedotteen mukaan sovittu, että lautakunnalta pyydetään tässä vaiheessa päätöstä vain siitä, kuuluuko asia sen käsiteltäväksi vaiko ei".

 

[Nuori sossu]

Omituisen kauan tässä Rytkösen tapauksen selvittelyssä kestää. Olisi parempi kaikille, että asia saataisiin pois päiväjärjestyksestä.

 

[Tuomion Pasuuna]

On kyllä todella ihmeellistä vatvomista asia parissa. Vakuuttavaa virkamiestyöskentelyä.

Rytkönen on käytännössä katsoen ollut löysässä hirressä koko tämän käsittämättömän proseduurin ajan.

Lopputulos asiassa olisi varmasti kaikille osapuolille helpotus monessa mielessä, enkä ihmettelisi vaikka pitkä käsittelyaika tulisi vielä maksamaan asian parissa puljanneille tahoille pitkän pennin. Ainakaan työ ei vakuuta.