Hyvinkään Tahko 2025

[Esso no]

Miksi sitten soitti tahkoon ja nimenomaan halusi?

 

[-Janski-]

Miksi sitten soitti tahkoon ja nimenomaan halusi?

En tiedä mitä on soittanut, mutta siis tämä odottamaton henkilökohtaisen elämän muutos on tapahtunut allekirjoituksen jälkeen (syksy 2023, oletan) ja kevät 2024 välillä. Tahkohan kommentoi tuota siten, että asuminen Hyvinkäällä tästä eteenpäin ei mahdollista ole.

Ja se on kaikki, mitä tuosta ulkopuolisen tarvitsee tietää.

Tahko ei ole tehnyt asiassa mitään väärin, eikä oikeastaan Ipikään, mutta joskus on mahdollista törmätä asioihin, jotka muuttavat työnteon lähtökohtia alunperin suunnitellusta. Sitä sanotaan myös elämäksi.

 

[kirjastoapulaine]

Kun sinulla on kerran tietoa, mitkä nämä Tahkon kohtuuttomat vaatimukset ovat?


Jos Sotkamon Jymy ei päästäisi huomenna Iivari Vihantoa siirtymään ilman korvausta Manseen, olisiko se vittumaista hallan tekoa vain kainuulaisilta?

Jos maltat lukea uudestaan ja ihan ajatuksen kanssa, niin minähän en väitä tietäväni mitään vaan siinä kirjoituksessa on iso JOS.

 

[Nicor]

Olettaen, että asiaa ei ole vielä sovittu, niin Tahkon täytyy vaatia korvausta asiasta. Kuosa allekirjoitti kahden vuoden sopimuksen joten on mahdotonta nähdä häntä millään tasolla uhrina tilanteessa missä häntä ei huvitakaan pelata Tahkossa.
Toki se maksaisi jos Tahko estäisi Kuosan pelaamisen ensi kaudella joten sopu olisi paras vaihtoehto.

Jos pelaajat voivat tosta vain päättää, että heitä ei vain huvita täyttää tekemiään sopimuksia, niin tämän täytyy päteä myös seuroihin. Esim. Jos Tahko päättää, ettei heitä huvitakkaan pitää Riku Rantasta riveissä..niin Tahkolla täytyisi olla oikeus siirtää hänet sivuun ilman seurauksia.

 

[Trone]

Toki se maksaisi jos Tahko estäisi Kuosan pelaamisen ensi kaudella joten sopu olisi paras vaihtoehto.

Maksaisi? Estäisi?

 

[-Janski-]

Uskokaa jo. Ei Tahko voi estää pelaajaa pelaamasta, jos pelaaja ei ole Tahkon palkkkalistoilla. Ja kannattaisi olla vähän varovainen lausunnoissa, ettei "huvita" täyttää sopimusta. Toki on tapauksia, joissa pelaajaa tai entistä huippulukkaria ei huvita ilmestyä työpaikalle, mutta kyllä näihin tapauksiin on 99,99% syy olemassa, miksi ei voi pelata, kuten on sovittu. Se voi olla terveydellinen, tai se voi olla joku muu painava syy. "Force Majeure", kuten sopimusjargonissa on tapana sanoa.

Ei tarvita mitään korvauksia, jos pystytään toteamaan, että pelaaja ei voi olla paikalla harjoituksissa tai otteluissa, koska hänen täytyy samaan aikaan huolehtia asioista 400km päässä. Silloin sanotaan, että yhteisymmärryksessä tästä ei mitään tule.

 

[Hiski#65]

Uskokaa jo. Ei Tahko voi estää pelaajaa pelaamasta, jos pelaaja ei ole Tahkon palkkkalistoilla. Ja kannattaisi olla vähän varovainen lausunnoissa, ettei "huvita" täyttää sopimusta. Toki on tapauksia, joissa pelaajaa tai entistä huippulukkaria ei huvita ilmestyä työpaikalle, mutta kyllä näihin tapauksiin on 99,99% syy olemassa, miksi ei voi pelata, kuten on sovittu. Se voi olla terveydellinen, tai se voi olla joku muu painava syy. "Force Majeure", kuten sopimusjargonissa on tapana sanoa.

Ei tarvita mitään korvauksia, jos pystytään toteamaan, että pelaaja ei voi olla paikalla harjoituksissa tai otteluissa, koska hänen täytyy samaan aikaan huolehtia asioista 400km päässä. Silloin sanotaan, että yhteisymmärryksessä tästä ei mitään tule.

Niin sopimukset on molemminpuolin samalla tavalla sitovia kunnes niitä muutetaan. Muutoksen tulos on neuvottelun lopputulos jonka osapuolet tietävät.

 

[Kunnarikello 62]

Noniin,eiköhän jo riittäisi tapaus Kuosan pähkäily? Eiköhän siihenkin aikanaan saada vastaus että pelaako ensi kaudella?
Minä olen kiinnittänyt huomiota siihen että viime kausi oli Hyvinkään Tahkon viideskymmenes kausi putkeen pääsarjassa.Se on pitempään kuin millään muulla seuralla,joten olisi luullut että sitä olisi juhlittu jollain tavalla viime suvena.Ei ole mikään mitätön saavutus!

 

[Varajokeri]

Minä olen kiinnittänyt huomiota siihen että viime kausi oli Hyvinkään Tahkon viideskymmenes kausi putkeen pääsarjassa.Se on pitempään kuin millään muulla seuralla,joten olisi luullut että sitä olisi juhlittu jollain tavalla viime suvena.Ei ole mikään mitätön saavutus!

Pitkä on Tahkolla ollut taival. Voisi lisätä vielä, että seuralla on ollut edustusjoukkue pesäpallon ylimmällä sarjatasolla yhtäjaksoisesti vuodesta 1965, jolloin naisten joukkue nousi toisen kerran mestaruussarjaan. Siis 60 vuotta. Eipä taida mikään muu seura päästä lähellekään.

 

[Sturm]

Pitkä on Tahkolla ollut taival. Voisi lisätä vielä, että seuralla on ollut edustusjoukkue pesäpallon ylimmällä sarjatasolla yhtäjaksoisesti vuodesta 1965, jolloin naisten joukkue nousi toisen kerran mestaruussarjaan. Siis 60 vuotta. Eipä taida mikään muu seura päästä lähellekään.

On kyllä hieno sarja. Suomalaisten palloilusarjojen ennätys on jääpallon SM-sarjassa - nykyisin Bandyiiga - vuodesta 1937 saakka pelanneella Warkauden Pallo -37:lla. Nykyään laji on kuihtunut, mutta 1950-luvun lopulle saakka bandy oli talvinen ykköspeli.

 

[Varajokeri]

On kyllä hieno sarja. Suomalaisten palloilusarjojen ennätys on jääpallon SM-sarjassa - nykyisin Bandyiiga - vuodesta 1937 saakka pelanneella Warkauden Pallo -37:lla. Nykyään laji on kuihtunut, mutta 1950-luvun lopulle saakka bandy oli talvinen ykköspeli.

Siinäpä seuralle tavoitetta. Jos tuon putken pystyy rikkomaan, niin eiköhän sinne joku Sotkamolta livennyt mestaruuskin mahdu joukkoon.

 

[TimoR]

Uskokaa jo. Ei Tahko voi estää pelaajaa pelaamasta, jos pelaaja ei ole Tahkon palkkkalistoilla. Ja kannattaisi olla vähän varovainen lausunnoissa, ettei "huvita" täyttää sopimusta. Toki on tapauksia, joissa pelaajaa tai entistä huippulukkaria ei huvita ilmestyä työpaikalle, mutta kyllä näihin tapauksiin on 99,99% syy olemassa, miksi ei voi pelata, kuten on sovittu. Se voi olla terveydellinen, tai se voi olla joku muu painava syy. "Force Majeure", kuten sopimusjargonissa on tapana sanoa.

Ei tarvita mitään korvauksia, jos pystytään toteamaan, että pelaaja ei voi olla paikalla harjoituksissa tai otteluissa, koska hänen täytyy samaan aikaan huolehtia asioista 400km päässä. Silloin sanotaan, että yhteisymmärryksessä tästä ei mitään tule.

Eli jos pelaajalla on sopimus olemassa, niin sinun mielestäsi se ei ole este mennä pelaamaan kilpailijan riveihin?
Vai onko sinulla, kun kerta olet aina sisäpiirissä, ja aina myös määrittelemässä mistä saa keskustella ja millaisia katsojia Tahkon otteluihin kaivataan, joku tarkempi tieto siitä, että Kuosan sopimus olisi purettu?
Tahkon tiedote ei niin väittänyt.
Jos sopimus on purettu, niin silloinhan asia on selvä. Mutta jos ei ole, niin Tahko lienee yhä työnantaja.

 

[Pallo hallussa]

Pitkä on Tahkolla ollut taival. Voisi lisätä vielä, että seuralla on ollut edustusjoukkue pesäpallon ylimmällä sarjatasolla yhtäjaksoisesti vuodesta 1965, jolloin naisten joukkue nousi toisen kerran mestaruussarjaan. Siis 60 vuotta. Eipä taida mikään muu seura päästä lähellekään.

Lähimmäksi pääsee Kiteen Pallo (ja edeltäjä Kiteen Urheilijat). Yhtäjaksoisesti pääsarjassa vuodesta 1978. Ensimmäisen kerran Kiteekin nousi kaudelle 1973, mutta pääsarjavisiitti jäi silloin vielä lyhyeksi.

Komeat putket molemmilla ja Tahkolla vielä napsun komeampi.

 

[Boltsi hallussa]

Janski, se huippulukkari ei ollut minuuttiakaan pois työpaikaltaan ja aina oli harjoitukset tehty myös paperille, jäi dokumentit mm. rosikseen. Olitko muuten paikalla, kun Rättö puhui, mitä sattui, ex- toimari ja Bragge oikoivat niitä satuja? Se huippulukkari, kun et tunnu muistavan nimeä, on Riku ” Rippe” Rantanen, 2007 suomenmestari ja myös vuoden lukkari mm. 2007!! Sulta puuttuu liikaa tietoa ottaaksesi osaa tähän asiaan, sorry👍👍

 

[Panda]

Janski, se huippulukkari ei ollut minuuttiakaan pois työpaikaltaan ja aina oli harjoitukset tehty myös paperille, jäi dokumentit mm. rosikseen. Olitko muuten paikalla, kun Rättö puhui, mitä sattui, ex- toimari ja Bragge oikoivat niitä satuja? Se huippulukkari, kun et tunnu muistavan nimeä, on Riku ” Rippe” Rantanen, 2007 suomenmestari ja myös vuoden lukkari mm. 2007!! Sulta puuttuu liikaa tietoa ottaaksesi osaa tähän asiaan, sorry👍👍

Olisikohan Janski tarkoittanut Kohosta.... en toki ole varma.

 

[Tuppinäppi]

Eli jos pelaajalla on sopimus olemassa, niin sinun mielestäsi se ei ole este mennä pelaamaan kilpailijan riveihin?
Vai onko sinulla, kun kerta olet aina sisäpiirissä, ja aina myös määrittelemässä mistä saa keskustella ja millaisia katsojia Tahkon otteluihin kaivataan, joku tarkempi tieto siitä, että Kuosan sopimus olisi purettu?
Tahkon tiedote ei niin väittänyt.
Jos sopimus on purettu, niin silloinhan asia on selvä. Mutta jos ei ole, niin Tahko lienee yhä työnantaja.

Määräaikainen työsopimus, joita nämä pelaajasopimukset lähes aina ovat, sitovat työnantajaa ja työntekijää sopimuksen loppuun. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa? Joko Joma tai Kuosa tai nämä yhdessä maksavat sen minkä Tahko hyväksyy ja tekevät sopimuksen purun. Jos tuohon ei päästä, pelaa Kuosa jossain seurassa joka Tahkon kanssa pääsee sopimukseen, jos ei, niin Kuosa pelaa Tahkossa tai ei missään. Miehen pitää tietää mihin sitoutuu kun sopimuksen allekirjoittaa.

 

[-Janski-]

Määräaikainen työsopimus, joita nämä pelaajasopimukset lähes aina ovat, sitovat työnantajaa ja työntekijää sopimuksen loppuun. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa? Joko Joma tai Kuosa tai nämä yhdessä maksavat sen minkä Tahko hyväksyy ja tekevät sopimuksen purun. Jos tuohon ei päästä, pelaa Kuosa jossain seurassa joka Tahkon kanssa pääsee sopimukseen, jos ei, niin Kuosa pelaa Tahkossa tai ei missään. Miehen pitää tietää mihin sitoutuu kun sopimuksen allekirjoittaa.

Se on tismalleen näin, enkä ole muuta väittänytkään. Minä en ole satavarma onko sopimus vielä vomassa vai ei, mutta ilmeisesti ainakin Arffmanin mukaan on. Olkoon sitten niin. En vain ihan täysin ymmärrä, miksi se on voimassa, jos kerran tiedetään melkoisella varmuudella, ettei Tahkossa tällä hetkellä pelaa. Vaan aika kauan oli Kalletapionkin sopimusta, vaikka siitäkin tiedettiin sama. No, näin kai nämä bisnekset menee.

@TimoR voisi opetella käyttäytymään kuin aikuiset ihmiset eikä pistää niin helvetisti ad hominemia joka paikkaan, jossa kommentoi minun sanomisiani. Kyllä se on jo tullut selväksi, ettet pidä minusta.

 

[Bout]

Päällimmäisenä mielessä, että Tahkon pitäisi saada joku hr-taustainen ihminen mukaan remmiin vaikka vain konsulttipuolelle. Toki sellainen voi ollakin, mutta siinä vaiheessa viestintä sakkaa. Kummastakin Tahkolla on taustaa ja onhan tuo seuran puolelta suht noloa olla toistuvasti osana näitä epäselviä tilanteita. Itse en ole kummankaan osaaja, mutta länkytän silti.

Janskihan on ihan oikeassa, ei Tahko pysty estämään Kuosaa pelaamasta. Kuosa voi ilmoittaa vaikka jo huomenna tehneensä sopimuksen johonkin muualle. Siinä tapauksessa Kuosa on kuitenkin vahingonkorvausvelvollinen Tahkon suuntaan. Käytännössä Kuosa siis tuskin tulee tekemään sopimusta muualle ennen kuin asiat on sovittu. Käytännössä vaihtoehtoja voi olla pelaajan vuokraaminen vuodeksi tai sopimuksen purkaminen korvauksen kera. Teknisesti Tahkolla on siis avaimet käsissään, toki vaikuttaa suht pienisieluiselta tehdä tästä suurempaa ongelmaa, kun ilmiselvästi (asiaa tietämättä) kyseessä on mainittu force majeure. Tahkon viime vuosien touhuun peilaten siellä on periaate-petterit nyt päättäneet, että "meille ei vinoilla". Pidätän oikeuden muuttaa mielipidettä, jos joskus asiasta selviää enemmän.

Ja mitä tulee tuohon force majeureen, siinä Janski ajaa metsään. Missään ei taida olla mainintaa, että tällaisen takia pitäisi tuosta vain purkaa olemassa oleva määräaikainen työsopimus. Tai jos ollaan yksipuoleisesti sitä mieltä, että syy on riittävä, asia ratkaistaneen jonkun muun kuin asianosaisten toimesta (oikeus). Tahkohan on teknisesti tehnyt aivan oikein, että ovat myöntäneet Kuosalle luvan poissaoloon. Toki, jos/kun aloite on tullut Kuosan puolelta, palkanmaksuvelvoite katkeaa samalla, sopimus ei raukea.

Ollaan siis todennäköisesti tilanteessa, jossa maalaisjärki ja juridiikka voivat olla vahvasti ristiriidassa. Periaate-petterit versus yleinen moraali kun kohtaavat, usein saadaan aikaan jotain missä kukaan ei voita.

 

[Pystärilaaka]

Päällimmäisenä mielessä, että Tahkon pitäisi saada joku hr-taustainen ihminen mukaan remmiin vaikka vain konsulttipuolelle. Toki sellainen voi ollakin, mutta siinä vaiheessa viestintä sakkaa. Kummastakin Tahkolla on taustaa ja onhan tuo seuran puolelta suht noloa olla toistuvasti osana näitä epäselviä tilanteita. Itse en ole kummankaan osaaja, mutta länkytän silti.

Janskihan on ihan oikeassa, ei Tahko pysty estämään Kuosaa pelaamasta. Kuosa voi ilmoittaa vaikka jo huomenna tehneensä sopimuksen johonkin muualle. Siinä tapauksessa Kuosa on kuitenkin vahingonkorvausvelvollinen Tahkon suuntaan. Käytännössä Kuosa siis tuskin tulee tekemään sopimusta muualle ennen kuin asiat on sovittu. Käytännössä vaihtoehtoja voi olla pelaajan vuokraaminen vuodeksi tai sopimuksen purkaminen korvauksen kera. Teknisesti Tahkolla on siis avaimet käsissään, toki vaikuttaa suht pienisieluiselta tehdä tästä suurempaa ongelmaa, kun ilmiselvästi (asiaa tietämättä) kyseessä on mainittu force majeure. Tahkon viime vuosien touhuun peilaten siellä on periaate-petterit nyt päättäneet, että "meille ei vinoilla". Pidätän oikeuden muuttaa mielipidettä, jos joskus asiasta selviää enemmän.

Ja mitä tulee tuohon force majeureen, siinä Janski ajaa metsään. Missään ei taida olla mainintaa, että tällaisen takia pitäisi tuosta vain purkaa olemassa oleva määräaikainen työsopimus. Tai jos ollaan yksipuoleisesti sitä mieltä, että syy on riittävä, asia ratkaistaneen jonkun muun kuin asianosaisten toimesta (oikeus). Tahkohan on teknisesti tehnyt aivan oikein, että ovat myöntäneet Kuosalle luvan poissaoloon. Toki, jos/kun aloite on tullut Kuosan puolelta, palkanmaksuvelvoite katkeaa samalla, sopimus ei raukea.

Ollaan siis todennäköisesti tilanteessa, jossa maalaisjärki ja juridiikka voivat olla vahvasti ristiriidassa. Periaate-petterit versus yleinen moraali kun kohtaavat, usein saadaan aikaan jotain missä kukaan ei voita.

Urheilussa ja niin tässäkin tapauksessa on kyse enemmän kilpailusta kuin periaatteesta. Kuka antaa ehdoin tahdoin avainpelaajansa kilpailevalle seuralle ilmaiseksi käyttöön, jos sinulla on sopimus olemassa? Ei tietenkään kukaan.

 

[Kunnarikello 62]

Joensuun ryhmässä väittävät että sekä Kuosan että Kotron tulo seuraan olisi varmistunut. Ei tosin mainittu mitään mistä tämä tieto on tullut eikä että miten se on varma tieto?