Oikeanlainen kokonaiskuvaus
@Maksava katsoja. Kaikki myöntävät, että ulkopeli on parantunut kautta linjan, mutta sisäpelin sisäinen jako mene tosiaan tuolla tavalla kolmeen kategoriaan: peliään parantaneet, jota kuinkin ennallaan jatkaneet ja syystä tai toisesta taantuneet.
Noista kolmesta menestyksen tavoittelu olisi kyllä kestänyt muutaman avainpelaajan jatkamisen ennallaan (Eskelinen) tai jopa pelaamisen hiukan edelliskautta heikommin (tyyliin Nurmio, jonka kohdalla voi kai puhua erinomaisuuden normalisoitumisesta hyvyydeksi) mutta ei muutaman avainpelaajan taantumista eikä sitä, että vain yksi pelaaja (Raesmaa) on selvästi nostanut tasoaan.
Tavallaan on siis vielä epämääräisempi neljäs kategoria, eli se, miten nuo kolme kategoriaa ovat suhteessa toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. Taantuvien osuus on liian suuri ja tärkeissä rooleissa, mikä lamaannuttaa kokonaisuutta eikä nosta kauden mittaan uusia tasonnostoja (tähän lasken esimerkkinä Kontion, jolta odotin todellista läpimurtoa tällä kaudella, mutta kun ’ympäristö’, eli joukkueen kokonaispelaaminen, ei ole sitä suosinut, on hänkin jäänyt jota kuinkin aiemmalle tasolleen).
Pelinjohdon suhteen sen sijaan ainakin itselleni on noussut kauden mittaan paljon enemmän kysymysmerkkejä kuin vain miesten pesiksen opettelun (jopa niin, että onko tuo edes oikea syy).
Myös tuo Maksavan katsojan huomio ensi kauden kokoonpanoedellytyksistä on oikea, erityisesti nro kakkosen suhteen (jos/kun Eskelinen poistuu), johon tosiaan huhuttu Pesonen ei taida olla ratkaisu, joskin varmaan hyvä lisä kakkoskärkeen.