- Viestejä
- 24
Vs: Hyvinkään Tahko 2015
Pakkohan tässä on vielä provosoitua kommentoimaan.
Minä en osaa ottaa kantaa mikä %-osuus lukkarilla on joukkeesta ja minusta vertaileminen kahden vuoden takaisilla arvioilla tällä hetkellä pelaavaan lukkariin on aika hyödytöntä. Kuten aiemmassa viestissäni totesin pidin Rantasesta lukkarina, nimenomaa mentaalisesti ja taktisesti, sen ei pidä kuitenkaan estää näkemästä hänen heikkouksiaan. Mentaalisilla avuilla Rippe kompensoi fyysisiä puutteita ja yksipuolisuutta sisäpelissä. Totuus vain on, että jossain vaiheessa tulee raja, jolloin noiden puutteiden painoarvo ohittaa sen mentaalipuolen arvon. Ja iän karttuessa jo valmiiksi vajavaiset fyysiset ominaisuudet sen kun heikkenevät. En väitä, että Puhtilla olisi tänä vuonna ollut hyvä kausi, muttei hänen epäonnistumisensa Tahkossa ole mitenkään korostunutkaan ja olleet merkittävänä syynä Tahkon huonoon kauteen...niinkuin eräät täällä vähintäänkin vihjailevat.
Kyllähän Rantasen viime vuosina vastustajat käyttivät tilanteiden luonnissa aika hanakasti hyväkseen sitä faktaa, ettei Rippe ollut hyvä hakemaan näpyjä. Ja kun etukentän piti varautua myös näpyjen poimimiseen, avaahan se tilaa myös muualle. Ja kun heittokäsi ei enää ollut niin hyvä, etenijä pystyi kärkkymään paljon rohkeammin. Pikkujuttuja, mutta oma vaikutuksensa niilläkin. Etenijänä Rantasella ei ollut mitään käyttöä. Jos hän pääsi kentälle, seuraavan lyöjän tehtävä oli kopittaa hänet pois. Puhtimäki voi jopa tuoda juoksuja. Boltsi kehui Rantasen kumuran onnistumista. Ok, se toimi hyvin silloin kuin toimi, mutta aika usein ei myöskään onnistunut. Minusta mailassa Puhti on kyllä mennen tullen Rantasen edellä, monipuolisempi, pelirohkea, läpilyöntipotentiaalinen. Jos muistellaan viime kautta, hän oli Tahkon parhaita lyöjiä. Joten minusta on turha itkeä Rantasen perään, hän ei olisi ratkaisu tämänhetkisiin ongelmiin.
Jotenkin arvasin, että viime kauden tulos nousee esiin Sirviötä arvostellessa. Ok, viime kausi oli lopputuloksen osalta hyvä, mutta pelillisesti ei. Tämän kauden pelilliset ongelmat oli nähtävissä jo viime vuonna, muutama Tahkon hyvä jakso ja muiden sopivasti ristiin pelaaminen auttoivat sopivasti Tahkoa. Mutta jos viime kausi oli vuoristorataa ala- ja ylämäkineen, tämä kausi on ollut pelkkää alamäkeä. Minua on tätä viestiketjua lukiessa ihmetyttänyt kuinka täällä tuudittaudutaan ajatukseen, että "helpoilta vastustajilta" otetaan pisteet ja "kun muut pelaavat ristiin, niin päästään pudotuspelehin". Ja samaan aikaan itketään, kun katsojia ei tule katsomaan surkeaa peliä.
Sirviö on itse sanonut teemanaan olevan ulkopelin tiivistäminen ja vahvan sisäpelin säilyttäminen. Mikä on ollut tulos. Viime vuonna lyötiin vähemmän ja päästettiin enemmän kuin edellisenä vuonna, tänä vuonna on lyöty vähemmän ja päästetty enemmän kuin viime vuonna. Kaksi vuotta menty pelilisesti alaspäin, toisin kuin pelinjohtajan tavoite. Kyllä pelinjohtaja on silloin täydellisesti epäonnistunut. Minusta huolestuttavinta on, että Sirviön aikana ollaan hukkaamassa Tahkolainen peli-identiteetti, vahva lyöntipeli, pallo muuntajalle jne. Vieraspaikkakunnilla Tahkosta muistetaan muuntajalle menevät pallot, vähän samoin kuin Vimpelin Saarikentän joki. Tällä tussuttelula ei kauaa muisteta.
Sirviön Tahko pelaa kaavamaista tylsää virkamiespesäpalloa, Tahkolla on pelinjohtaja, mutta sillä pitäisi olla Pelinjohtaja. Pelinjohtaja, jolla on reagointikykyä, luovuutta, elää pelissä. Enkä suostu hyväksymään mitään "ei pelinjohtaminen ole helppoa" -selitystä. Jos kyseessä olisi talkootouhu, jossa ollaan mukana pelaamisen ilosta ilman korvausta, silloin noin voi sanoa. Mutta nyt on kyse Superpesiksestä, josta saadaan myös rahallista korvausta. Yksittäisistä virheistä ei pidä tuomita, mutta kun käyrä on koko ajan alaspäin, ei silloin tarvita enää päänsilitystä. Siinä vaiheessa alkaa joku melkein kymmenen vuotta aiemmin saatu mestaruuskin olla enemmän osoitus uudistuskyvyttömyydestä, kuin meriitti.....takana loistava tulevaisuus.....
Pakkohan tässä on vielä provosoitua kommentoimaan.
Minä en osaa ottaa kantaa mikä %-osuus lukkarilla on joukkeesta ja minusta vertaileminen kahden vuoden takaisilla arvioilla tällä hetkellä pelaavaan lukkariin on aika hyödytöntä. Kuten aiemmassa viestissäni totesin pidin Rantasesta lukkarina, nimenomaa mentaalisesti ja taktisesti, sen ei pidä kuitenkaan estää näkemästä hänen heikkouksiaan. Mentaalisilla avuilla Rippe kompensoi fyysisiä puutteita ja yksipuolisuutta sisäpelissä. Totuus vain on, että jossain vaiheessa tulee raja, jolloin noiden puutteiden painoarvo ohittaa sen mentaalipuolen arvon. Ja iän karttuessa jo valmiiksi vajavaiset fyysiset ominaisuudet sen kun heikkenevät. En väitä, että Puhtilla olisi tänä vuonna ollut hyvä kausi, muttei hänen epäonnistumisensa Tahkossa ole mitenkään korostunutkaan ja olleet merkittävänä syynä Tahkon huonoon kauteen...niinkuin eräät täällä vähintäänkin vihjailevat.
Kyllähän Rantasen viime vuosina vastustajat käyttivät tilanteiden luonnissa aika hanakasti hyväkseen sitä faktaa, ettei Rippe ollut hyvä hakemaan näpyjä. Ja kun etukentän piti varautua myös näpyjen poimimiseen, avaahan se tilaa myös muualle. Ja kun heittokäsi ei enää ollut niin hyvä, etenijä pystyi kärkkymään paljon rohkeammin. Pikkujuttuja, mutta oma vaikutuksensa niilläkin. Etenijänä Rantasella ei ollut mitään käyttöä. Jos hän pääsi kentälle, seuraavan lyöjän tehtävä oli kopittaa hänet pois. Puhtimäki voi jopa tuoda juoksuja. Boltsi kehui Rantasen kumuran onnistumista. Ok, se toimi hyvin silloin kuin toimi, mutta aika usein ei myöskään onnistunut. Minusta mailassa Puhti on kyllä mennen tullen Rantasen edellä, monipuolisempi, pelirohkea, läpilyöntipotentiaalinen. Jos muistellaan viime kautta, hän oli Tahkon parhaita lyöjiä. Joten minusta on turha itkeä Rantasen perään, hän ei olisi ratkaisu tämänhetkisiin ongelmiin.
Jotenkin arvasin, että viime kauden tulos nousee esiin Sirviötä arvostellessa. Ok, viime kausi oli lopputuloksen osalta hyvä, mutta pelillisesti ei. Tämän kauden pelilliset ongelmat oli nähtävissä jo viime vuonna, muutama Tahkon hyvä jakso ja muiden sopivasti ristiin pelaaminen auttoivat sopivasti Tahkoa. Mutta jos viime kausi oli vuoristorataa ala- ja ylämäkineen, tämä kausi on ollut pelkkää alamäkeä. Minua on tätä viestiketjua lukiessa ihmetyttänyt kuinka täällä tuudittaudutaan ajatukseen, että "helpoilta vastustajilta" otetaan pisteet ja "kun muut pelaavat ristiin, niin päästään pudotuspelehin". Ja samaan aikaan itketään, kun katsojia ei tule katsomaan surkeaa peliä.
Sirviö on itse sanonut teemanaan olevan ulkopelin tiivistäminen ja vahvan sisäpelin säilyttäminen. Mikä on ollut tulos. Viime vuonna lyötiin vähemmän ja päästettiin enemmän kuin edellisenä vuonna, tänä vuonna on lyöty vähemmän ja päästetty enemmän kuin viime vuonna. Kaksi vuotta menty pelilisesti alaspäin, toisin kuin pelinjohtajan tavoite. Kyllä pelinjohtaja on silloin täydellisesti epäonnistunut. Minusta huolestuttavinta on, että Sirviön aikana ollaan hukkaamassa Tahkolainen peli-identiteetti, vahva lyöntipeli, pallo muuntajalle jne. Vieraspaikkakunnilla Tahkosta muistetaan muuntajalle menevät pallot, vähän samoin kuin Vimpelin Saarikentän joki. Tällä tussuttelula ei kauaa muisteta.
Sirviön Tahko pelaa kaavamaista tylsää virkamiespesäpalloa, Tahkolla on pelinjohtaja, mutta sillä pitäisi olla Pelinjohtaja. Pelinjohtaja, jolla on reagointikykyä, luovuutta, elää pelissä. Enkä suostu hyväksymään mitään "ei pelinjohtaminen ole helppoa" -selitystä. Jos kyseessä olisi talkootouhu, jossa ollaan mukana pelaamisen ilosta ilman korvausta, silloin noin voi sanoa. Mutta nyt on kyse Superpesiksestä, josta saadaan myös rahallista korvausta. Yksittäisistä virheistä ei pidä tuomita, mutta kun käyrä on koko ajan alaspäin, ei silloin tarvita enää päänsilitystä. Siinä vaiheessa alkaa joku melkein kymmenen vuotta aiemmin saatu mestaruuskin olla enemmän osoitus uudistuskyvyttömyydestä, kuin meriitti.....takana loistava tulevaisuus.....
