Yleinen keskustelu koronapandemiasta

[Pallo muuntajalle]

Mihinkähän voi luottaa? Jos saksalaiset ovat oikeassa, on se hyvä asia. Hengityksen, puhumattakaan yskimisen kautta leviäviä viruksia ehkäisee jopa itse tehty kasvosuoja. Kun on suoja ja etäisyys vähintään metrin, ei ilmeisesti tartuta muita yhtä helposti kuin ilman suojaa metriä lähempää. Tätä ei nyt Suomessa haluta tunnustaa. Todetaan vain, että suojia ei osata käyttää ja silloin niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Tästä ollaan muualla ilmeisesti valtaosaltaan eri mieltä.

Tai sitten Suomessa ollaan inhorealisteja, eikä ymmärretä mielikuvan merkitystä päivittämiseen elämiseen. Kun ihmisille annetaan puuhaa niin ne eivät tunne oloaan niin voimattomaksi ja tämä on yleisen mielialan kannalta tärkeää.

Totuus löytyy varmaan näiden yhdistelmästä.

Kyllä, kasvosuoja olisi jossain määrin hyödyllinen. JOS niitä osattaisiin käyttää. Itse lusin tätä koronaeristystä paikkakunnalla, missä päivittäisillä kävelylenkeillä olen nähnyt varmaan 200-300 maskin käyttäjää. Ehkä 2 % on osannut käyttää maskia - eli ne raksa- ja käsityöläisukot, jotka ovat niitä verstailla ja duunissa tottuneet pitämään. Muut hipelöivät niitä jatkuvasti, pitävät pelkästään suun päällä, pitävät kaulalla ja laittavat päälle vasta kun näkevät vastaantulijan, ottavat pois suun edestä kun puhuvat kaupan kassalle jne. jne.

Kasvosuojan käyttäminen tuntuu siltä, että tekee jotain. Se tietysti poistaa juuri tuota voimattomuutta ja parantaa fiilistä. Toisaalta se tuo huolettomuutta, kun maski päällä voi mennä lähemmäs ihmisiä.

Epidemiologin näkemys varmaan, että maskeja pitäisi käyttää. Käyttäytymistieteilijä kertoo, että ne ovat pikemminkin haitallisia. Poliitikko haluaa näyttää, että jotain tehdään ja antaa ihmisille toivoa.

Jos sinä itse osaat käyttää maskia (se on naamalla ja pysyy ja kädet ovat taskussa ja vältät kontakteja kuitenkin), käytä sellaista ihmeessä - ihan riippumatta kenenkään ohjeista. Jos huomaat, että et vaatimusten mukaisesti kykene suojusta pitämään, silloin se kannattaa jättää kotiin.

 

[Pallo muuntajalle]

Ruotsissahan tämä on vasta ihan aluillaan, ei edes vielä ykköspesällä asti. Mitään todellisia esto-/hidastustoimenpiteitä ei ole edes aloitettu ja sairastuneiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti.

Vielä kun Ruotsissa ei vieläkään ole aloitettu mitään todellisia hidastustoimia, tuo käyrä alkaisi taittua korkeintaan vasta 3-4 viikon päästä, vaikka ne alkaisivat huomenna.

 

[Tilastoniilo]

No tuossa työterveysseuran linkissä todetaan

• Huomaa, että kostunut maski läpäisee mikrobeja kuivaa helpommin.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä väitettä ja on vaikea uskoa, että lause olisi laitettu listaan ilman tietoa, että näin on. Jos innostun niin etsin jonkun tutkimuksen, mutta oma arvaukseni on että kosteana puuvillalangassa olevat kuitujen päät liimautuvat lankaan kuivana ne törröttävät pystyssä jolloin kuidun kokonaispinta-ala on suurempi. Asian voi kokeilla vaikka pumpulipuikolla joka siis puuvillaa. Lisäksi siihen märkään puuvillaan rikastuu niitä mikrobeja joita sitten ulospuhallus taas työntää eteenpäin.

Jos hengitysrytmi ja ulospuhallusmäärä pysyvät vakiona niin jonnekin se ilma virtaa. Maskin myötä ulospuhallusta suuntautuu sivulle joten kantama varmaan pienempi mutta toisaalta keila leveämpi.

Itse tehty maski ei suojaa koronavirukselta – hengityksensuojainten pitää olla turvallisia ja taata riittävä suoja - Työterveyslaitos

Viranomaiset muistuttavat, että itse tehdyt maskit eivät suojaa käyttäjäänsä koronavirukselta. Maski voi kuitenkin suojata muita, jos maskin käyttäjällä on virustartunta.

www.ttl.fi

" Virallisen" linjan uskottavuutta syövät osittain ristiriitaiset toteamat. Linkissä kuitenkin todetaan: "Maski saattaa suojata muita maskin käyttäjän hengitysteistä leviäviltä pisaroilta. Oireettoman taudinkantajan maskin käytöstä voi olla hyötyä esimerkiksi liikennevälineissä, kaupoissa jne, mutta siitä ei ole olemassa tieteellistä näyttöä." juuri tätä pitäisi mielestäni enemmän selvittää.

Märkyyden vaikutuksesta jää epäselväksi, lisääkö se virusten liikennettä molempiin suuntiin ja kauemmaksi kuin kuivassa suojassa. Se ainakin tuntuu järkeenkäyvältä, että ilmassa olevat virukset saavat märästä suojasta hyvän tartuntapinnan, josta onkin enää lyhyt matka limakalvoille.

Monissa maissa suojaan suhtaudutaan toisin. Keski-Hämeessä julkaistussa jutussa on todettu mm. näin:

"Itävallassa on jo annettu määräys kasvosuojaimen käyttöpakosta ostoksilla käydessä. Saman päätöksen ovat tehneet myös Tsekki ja Slovakia. Saksassakin kasvaa paine suojapakon käyttämiseen, mutta ainakin vielä Saksan terveysministeri Jens Spahn on Guardianin artikkelin mukaan sanonut, ettei hän näe tarvetta suojapakkoon, vaikka hän onkin huomannut kansalaisten kasvavan valmiuden niiden käyttämiseen. Saksan pahimmin infektoituneisiin osavaltioihin kuuluvan Baden-Württembergin johtaja Winfried Kretschmann liputti minkä tahansa suojaimen käytön puolesta, koska ne hänen mielestään ainakin ehkäisevät sylkipisaroiden leviämistä ympäristöön. Saksan kauppiasyhdistys vetosi tällä viikolla myös asiakkaisiin, jotta nämä alkaisivat käyttää jonkinlaisia suojia kaupassa asioidessaan, kauppojen työntekijöiden suojelemiseksi."

Tätähän tämä on, kun ei tiedetä varmasti. THL on minusta menettänyt auktoriteettinsa aiempien ulostulojensa takia. Kyseenalaisimpia niistä ovat olleet:

- virus ei tartu kovin hyvin
- on epätodennäköistä, että Suomeen tulee epidemia
- jotta virus tarttuisi, se edellyttää vähintään 15 minuutin lähellä oloa viruksen kantajaan
- virus leviää pisaratartuntana (yskimällä, aivastamalla)
- käsiä pesemällä tästä selvitään
- huonommatkin suojat (juuri Kiinasta saadut) voidaan käyttää esim. kotihoidossa. Niistä uskotaan siis olevan hyötyä. Sen sijaan tavallisille ihmisille ei suositella mitään suojia. Kuinkahan hyviä ko. kiiinalaiset suojat ovat esim. rautakaupan suojiin ja parhaisiin itse tehtyihin suojiin verrattuna? Niitähän ei siis suositella.

Olikohan vielä muuta, mitä en muistanut?

 

[MieVaan]

THL:n tarina on kuuttunut sitämukaa kun tutkittu tieto on lisääntynyt vaikkakin ihmettelin itsekin sitä, ettei tulisi Suomeen. Ja on oltu positiivisia eikä pessimistejä. Nyt tiedetään jo että olisi pitänyt olla pessimistisempi.

Mutta mä en viitannut THL:n vaan TTL:n.

Työterveyslaitos - johon linkkasin - on eri toimija kuin terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL eikä se ole juurikaan koronalausontoja antanut kun ei kuulu toimialaan. Sitävastoin se on minusta uskottava toimija kun puhutaan suojautumisesta. Työntekijän henkilösuojaimet ovat aika lailla niiden kovassa ytimessä. Jos emme pysty luottamaan työterveyden tuntijoihin vaan luotamme enemmin lehtijuttuun siitä mitä tapahtuu Tsekeissä - maskimääräys jo kauan - tietämätää määräyksen taustoja niin kuinka vahvalla pohjalla silloin ollaan?

Toki luulisi että jokin koordinaatio eri laitosten välillä kait on olemassa vaikkakin kun katsoo HVK:n toimintaa niin ei voi olla varma.

YLEn mukaan Suomen linja on sama kuin WHO:n mutta eihän nekään välttämättä oikeassa ole. Mutta henkilösuojaimen käytettävyys ja käyttäkelpoisuus on uskoakseni melkoisen tutkittu asia. Ruotsalaiset luottavat täysin virkamiehiin ja siellä ei ole taidettu ainakaan vielä maskeja tavan kansalaisille suositella ja sitten jossain toisessa maissa mennään täysin politiikkojen päätöksillä niinkuin Brasila ja Valko-Venäjä ja suurin osa on siinä välissä.

Mutta myönnän, että omaa käsitystä tukevat narratiivit houkuttaa.

Kasvomaskin hyödyt jakavat tietäjiä â Listasimme syitä väittelyyn suojaimista

Suojaako kaulaliina mikrobeilta? Miksi muualla Euroopassa kasvosuojukset ovat yleisiä?

yle.fi

 

[Pallo muuntajalle]

Tätähän tämä on, kun ei tiedetä varmasti. THL on minusta menettänyt auktoriteettinsa aiempien ulostulojensa takia. Kyseenalaisimpia niistä ovat olleet:

- virus ei tartu kovin hyvin
- on epätodennäköistä, että Suomeen tulee epidemia
- jotta virus tarttuisi, se edellyttää vähintään 15 minuutin lähellä oloa viruksen kantajaan
- virus leviää pisaratartuntana (yskimällä, aivastamalla)
- käsiä pesemällä tästä selvitään
- huonommatkin suojat (juuri Kiinasta saadut) voidaan käyttää esim. kotihoidossa. Niistä uskotaan siis olevan hyötyä. Sen sijaan tavallisille ihmisille ei suositella mitään suojia. Kuinkahan hyviä ko. kiiinalaiset suojat ovat esim. rautakaupan suojiin ja parhaisiin itse tehtyihin suojiin verrattuna? Niitähän ei siis suositella.

Olikohan vielä muuta, mitä en muistanut?

Näistähän moni pitää paikkansa, eivätkä ole mitenkään kyseenalaisia. Tässäkin tapauksessa jälkiviisaus on parasta viisautta.

• Oli epätodennäköistä, että Suomeen tulee epidemia tai tästä muodostuu pandemia. SARS ei tullut Suomeen. MERS ei tullut Suomeen. Lintuinfluenssat (H5N6 & H5N8) eivät muodostuneet epidemioiksi. Manse voi voittaa miesten Superin tällä kaudella, en laittaisi sen puolesta rahojani likoon, mutta jos niin kävisi, en syyttäisi Veikkausta valehtelusta.
• Valtaosa viruksen leviämisestä tapahtuu sisätiloissa, lähipiirin kesken, joiden kanssa oleskellaan pitkiä aikoja. On tietysti mahdollista, että joku kadulla pärskäisee suoraan päin toisen kasvoja, mutta se on erittäin harvinaista. Jos vain ohittaa tartunnan saaneen kadulla tai on kaupassa samassa jonossa, on tartunnan saamisen todennäköisyys hyvin pieni. R-luku on todennetusti jotain 2 ja 3 välillä, ei 20 tai 30.
• Virus todellakin leviää pisaratartuntana. Se ei tarkoita, että niiden pisaroiden pitää tulla elimistöön juuri vain sillä tavalla, että joku yskäisee suoraan edessä. Sama yskäisijä voi yskiä käteensä, samalla kädellä avata kioskin oven ja toinen ihminen tulee samalle ovelle 5 minuutin päästä - ja sitten kaivaa nenäänsä hetken päästä.
• Ja näitä tartuntoja se käsien peseminen vähentäisi merkittävästi. Se vaan ei riitä, että ne kädet pesee sitten kun tulee kotiin. Kun on kotioven ulkopuolella, pitäisi jokaisen olettaa, että korona on juuri sinun sormessasi ja pitää ne sormet kaukana kasvoista. Tätä puolta ei varmaan viestinnässä ole riittävästi tuotu esille. (Itse kävelen kädet kuin liimattuna taskuihin ja kärsin kun naamaa kutittaakin niin pirusti vartin verran)
• On eri asia käyttääkö suojaa siinä kohdin, kun intuboi koronapotilasta teho-osastolla ja 100 % varmuudella saa virukset naamalleen ilman suojavarusteita kuin käy lämmittämässä ruokaa jollekin ei-oireelliselle vanhukselle hänen kotonaan. Eri varusteet eri tilanteisiin.
• Samoin jos joku itse tehty suoja (eli esim. ohuesta puuvillakankaasta kyhätty) tarjoaa vain hyvin vähäisen suojan, joku rautakaupan verstashommiin tarkoitettu N95-maski taas kelpaisi suurimpaan osaan sairaalatehtävistäkin. Niiden vertaaminen samanarvoisina ei siis kovin tarkoituksenmukaista ole.

 

[Tilastoniilo]

Mutta mä en viitannut THL:n vaan TTL:n.

THL eikä se ole juurikaan koronalausontoja antanut kun ei kuulu toimialaan.

Siis minä viittasin ihan tarkoituksella THL:ään, johon olen ollut pettynyt. Poimimani THL:n "lausunnot" ovat lähinnä YLE:n ohjelmissa esitettyjä kannanottoja toimittajien kysymyksiin, mutta ne kuvastanevat THL:ssä vallitsevia mielipiteitä, joilla on ollut suuri paino Suomen tekemiin päätöksiin.

Tämä on minusta ehkä käsittämättömin THL:stä ja muualtakin lausuttu kannanotto:

"THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen sanoi edellisenä päivänä Aamulehdelle, että hengityssuojaimista on hyötyä vain siinä tapauksessa, jos haluaa välttää muiden altistamisen."

Minusta juuri se on asian toinen puoli, että varjellaan toisiamme, ei vain itseämme.

 

[Tilastoniilo]

.
Näistähän moni pitää paikkansa, eivätkä ole mitenkään kyseenalaisia. Tässäkin tapauksessa jälkiviisaus on parasta viisautta.
[/QUOTE]
En syytä THL:ää valehtelusta, vaan vähättelystä, myöhässä olosta ja osin ristiriitaisista lausunnoista. Virus leviää tietenkin pisaratartuntana, mutta ilmeisesti myös ilman välityksellä eli jää ysköksistä ja aivastuksista ilmaan hyvin pitkäksi aikaa. Käsien pesu oli pitkään lähes ainoa keino, jota korostettiin. Ei puhuttu edes turvaväleistä. Eri varusteet toki eri tilanteisiin, mutta jos heikoista suojaimista uskotellaan olevan hyötyä vanhuksia kodeissa hoidettaessa, niin niistä pitää olla sitten hyötyä vaikkapa kaupassa käydessä.

 

[Tilastoniilo]

Olikohan vielä muuta, mitä en muistanut?

Tärkeimmät unohtuivat eli lentokenttäfarssi ja yökerhojen sulkeminen. Muualla oli jo kauan mitattu kuumetta saapuvilta matkustajilta ja määrätty heitä karanteeniin ennenkuin Suomessa havahduttiin pahasti myöhässä. Itävallassa tiedettiin olleen viruslinkoyökerho ja Suomessa viilattiin pilkkua, saako ja miten yökerhot määrätä suljettaviksi. Kainuussa hiihtokauden päättäjäisissä levisi virus moneen henkilöön. No nämä eivät olleet THL:n mokia.

 

[Ylläpito]

Tämä yleisempi, pesäpalloon suoranaisesti liittymätön koronakeskustelu siirretty tänne Vapaan keskustelun puolelle. Täällä voi siis vapaasti keskustelua jatkaa ja tuolla pesispuolella sitten kiinteämmin tämän vaikutuksista pesäpalloon. Kiitos!

 

[MieVaan]

Tärkeimmät unohtuivat eli lentokenttäfarssi ja yökerhojen sulkeminen. Muualla oli jo kauan mitattu kuumetta saapuvilta matkustajilta ja määrätty heitä karanteeniin ennenkuin Suomessa havahduttiin pahasti myöhässä. Itävallassa tiedettiin olleen viruslinkoyökerho ja Suomessa viilattiin pilkkua, saako ja miten yökerhot määrätä suljettaviksi. Kainuussa hiihtokauden päättäjäisissä levisi virus moneen henkilöön. No nämä eivät olleet THL:n mokia.

Kuume ei ole luotettava koronaindikaattori. Täysin kuumeeton voi olla koronan kanssa levittäjävaiheessa ja toisaalta kuumeessa voi olla ilman koronaa. Lehtietojen perusteella Ex-kollegani oli 2 vko Pekingissä karanteenissa kun palasi talvilomaltaan Suomesta Kiinaan. Ei koronaa. Tehdas oli Kiinassa melkein neljä viikkoa ilman tehtaanjohtajaa. Mutta ei se tietty huono ole mutta tarvitsemme tulevaisuudessa paljon karanteenikapasiteettia jos alamme maahansaapujia blokkaamaan kuumeen perusteella karanteeniin. Yleisesti on puhuttu että valtaosa sairastaa koronan oireettomana eli myöskin kuumeetta ja silti käsittääkseni kaikki sairastavat ovat potentiaalisia tartuttajia. Maksaako oikeasti vaivaa blokata ne kuumeiset vai luoko se väärän turvallisuuden illuusion vain?

Olen hiukka hämilläni kun olet toisaalta Ruotsin kannalla eli kertaisku sairastavia vaan mutta toisaalta olet sitä mieltä, että toimenpiteet ovat olleet liian lieviä.

Pakko lainata Sarasvuota, vaikka en varsinaisesti ole fani mutta sanoi viikolla Stillerin ohjelmassa, että on kohtuutonta olettaa, että ihminen ei tekisi virheitä. Joten päättäjätkin tekevät virheitä.

Nyt esim HVK:n johtaja erosi vaikka on uskoakseni melkolailla syytön koko hankintaepisodiin. Sehän tuli hommaan vasta marraskuussa. Tai jos ei ollut niin sitten joutaakin lähteä ja hommaan tuli valituksi väärä henkilö. Toki kantoi siinä sen poliittisen vastuun. Ja uusi nimetty HVK:n johtaja oli eilisen maikkarin uutisten mukaan jo tiedustellut suojainten kotimaisia valmistajia. Jos oikeasti näin niin hiukka huolettaa, että onko nykyinenkään oikea valinta HVK:n johtajan rooliin.

Edellisen hallituksen aikana THL:sta vähennettiin joidenkin lehtitietojen mukaan työpaikkoja. Minkä roolin ihmisiä ne ovat olleet? THL:n henkilöluku oli 2016 1055 asiantuntijaa THL:n 2017-2019 toimintasuunnitelman mukaan.

Samassa dokussa sanotaan että hallitus on lisännyt THL:n tehtäviä ja leikkaa resursseja. THL:n sivujen mukaan nyt siellä tehdään töitä 971 henkilötyövuotta. Eli enemmin hommia mutta 10% vähemmin kapasiteettia. Joko organisaatiossa on ollut melkoisesti läskiä tai nyt tehdään jotkin asiat huonommin kuin ennen tai sitten on otettu valtava tuottavuusloikka - minkä valitsisit viimeaikaisten näyttöjen perusteella?

Kun lukee nykyään minkä tahansa lehden kommenttipalstoja niin on yllättävää miten paljon Suomessa on ihmisiä, jotka tietävät asiat paremmin kuin ns asiantuntija. Ääritapauksena se sitten ilmenee rokotevastaisuutena ja hopeavedenjuontina tai illuusiona siitä, että olisimme Suomessa jotenkin irrallaan muusta maailmasta. Ikäänkuin jos palaisimme markkaan ja laittaisimme rajat kiinni niin kaikilla olisi töitä ajaismme kaikki Tesloilla ja mangot sekä avokadot maksaisivat edelleen kaupassa pari euroa kilo.

 

[Pallo muuntajalle]

Virus leviää tietenkin pisaratartuntana, mutta ilmeisesti myös ilman välityksellä eli jää ysköksistä ja aivastuksista ilmaan hyvin pitkäksi aikaa.

Ei kai tämä pidä paikkaansa? Pisaratartuntojahan nyt on tutkittu jo vuosikymmenet, joten tässä ei ole mitään kovin uutta juuri koronaviruksen kohdalla.

Tietenkin tähänkin on lisättävä todennäköisyydet. 9x % partikkeleista ei lennä kahta metriä pidemmälle. Pisarat ovat ilmaa raskaampia luonnollisesti, ja putoavat maahan 1-2 sekunnin sisällä. Luonnollisesti joku yksittäinen pienempi partikkeli voi jäädä hetkeksi tuulen vietäväksi, mutta sekin on taas joku 0,0x % niistä ysköksen partikkeleista.

100 % turvassa meistä ei ole kukaan - ainakin jos poistumme kerrankin kotiovesta tai emme syvädesinfioi esim. kaikkia sisälle tuotavia tarvikkeita. Sitten tullaan siihen, että kuinka paljon eforttia ja ajatuskapasiteettia kannattaa käyttää siihen, että vähentää tartuntariskiään 0,1 prosentista 0,05 prosenttiin.

 

[Tilastoniilo]

Olen hiukka hämilläni kun olet toisaalta Ruotsin kannalla eli kertaisku sairastavia vaan mutta toisaalta olet sitä mieltä, että toimenpiteet ovat olleet liian lieviä.

Minun linjani on: kaikki riskiryhmiin kuulumattonat eläkööt niin normaalisti kuin suinkin. Testataan paljon. Kaikki tartunnan saaneet ja lähipiirissä olleet joko eristetään tai heitä varoitetaan puhelinsovelluksen kautta olemaan varovaisia muiden ihmisten suhteen. En haluaisi, että tautiin valitut lääkkeet osoittautuvat aikaa myöten itse tautia vahingollisemmiksi. Laskun suuruus lienee 20 - 30 miljardia.

Toisaalta olen vain poiminut valitun linjan pahimpia mokia ja puheiden epäjohdonmukaisuuksia. Jos yritetään toteuttaa jotakin strategiaa eli nyt sairastumisesten minimointia, niin tehdän se sitten niin hyvin kuin suinkin. En tiedä, olisiko järkevää laittaa Suomi kokonaan kiinni muutamaksi viikoksi.

THL:n resurssit ovat n. 100 henkilöä ja 100 miljoonaa. En usko, että sieltä tuleva viisaus kasvaisi isommilla resursseilla.

 

[Tilastoniilo]

Ei kai tämä pidä paikkaansa? Pisaratartuntojahan nyt on tutkittu jo vuosikymmenet, joten tässä ei ole mitään kovin uutta juuri koronaviruksen kohdalla.

Tietenkin tähänkin on lisättävä todennäköisyydet. 9x % partikkeleista ei lennä kahta metriä pidemmälle. Pisarat ovat ilmaa raskaampia luonnollisesti, ja putoavat maahan 1-2 sekunnin sisällä. Luonnollisesti joku yksittäinen pienempi partikkeli voi jäädä hetkeksi tuulen vietäväksi, mutta sekin on taas joku 0,0x % niistä ysköksen partikkeleista.

100 % turvassa meistä ei ole kukaan - ainakin jos poistumme kerrankin kotiovesta tai emme syvädesinfioi esim. kaikkia sisälle tuotavia tarvikkeita. Sitten tullaan siihen, että kuinka paljon eforttia ja ajatuskapasiteettia kannattaa käyttää siihen, että vähentää tartuntariskiään 0,1 prosentista 0,05 prosenttiin.

Suomessa on huippuryhmä tutkimassa viruksen leviämistapoja ja yksi havainto oli, että jos yskii kaupan käytävällä, virukset voivat lentää 8 metrin päähän ja jäädä ilmaan jopa 6 minuutiksi.

Espanja alkaa jakaa kasvosuojia kaikille. Singaporessa ja muualla Aasiassa on opittu aiemmista taudeista ja siellä suojia käyttävät kaikki. Tauti leviää siellä paljon huonommin kuin täällä WHO:n ja THL:n suosituksia noudattavassa Euroopassa.

 

[Pallo muuntajalle]

Espanja alkaa jakaa kasvosuojia kaikille. Singaporessa ja muualla Aasiassa on opittu aiemmista taudeista ja siellä suojia käyttävät kaikki. Tauti leviää siellä paljon huonommin kuin täällä WHO:n ja THL:n suosituksia noudattavassa Euroopassa.

Espanjasta en välttämättä hirveästi mallia hakisi. Saattavat päätyä eniten kuolemia Euroopassa saavaksi maaksi.

Aasiasta toki löytyy opittavaa, erityisesti E-Korea ja Japani. Mainitsemasi Singapore sen sijaan ei siihen ryhmään kuulu. Väestö lähes tismalleen Suomen verran ja yksi Uusimaata pienempi kaupunki, jolloin väestön "hallinnointi" on huomattavasti helpompaa.

Ensimmäisten tapausten jälkeen Singaporen valitsemat linjat näyttivät hyvältä, kun pari kuukautta tauti pidettiin liki kokonaan poissa. Sitten kuitenkin nyt näkyy heidän valitsemansa lähestymisensä heikkoudet yhtä lailla. Siellä mennään siis todennäköisesti Suomesta heittämällä ohi ensi viikolla todetuissa tapauksissa.

 

[MieVaan]

Minun linjani on: kaikki riskiryhmiin kuulumattonat eläkööt niin normaalisti kuin suinkin. Testataan paljon.

..

THL:n resurssit ovat n. 100 henkilöä ja 100 miljoonaa. En usko, että sieltä tuleva viisaus kasvaisi isommilla resursseilla.

Riskiryhmiin kuuluu noin miljoona suomalaista ja lähdet ilmeisesi siitä, että Covid-19 tauti on vaaraton riskiryhmien ulkopuolella (oli: riskiryhmäläisillä) mitä se ei tunnetusti ole. Vaikkakin tappavuus on riskiryhmäläisillä suurempi. Mutta ok luulen ymmärtäväni lähestymisesi. Laajan testauksen haaste on ketä testata? Covid-19 on siitä ikävä, että ilmeisesti täysin oireettomat voivat tartuttaa ja täysin oireettomia lienee melko paljon. Eli käytännössä kaikkia pitäisk testa säännöllisesti. Tehtävissä muta kapasiteetin kasvattaminen ottaa aikaa. Hesarin mukana paljon testaava ja jäljittävä Singapore ei tiedä puolesta tunnistttuja tartuntoja että mistä ne on saatu.

THL:n budjettirahoitus on noin 65 M€ loput tulevat yhteisrahoituksesta eli kait vastikkeettomasta 35 M€ ja 10 M€ Maksullisesta palvelutoiminnasta. Oleellista olisi kait ymmärtää, että THL:n tehtäväkenttä on laaja joten ei voi ajatella että 1000 ihmistä siellä ratkoo 100 miljoonalla koronaa huonolla menestyksellä.

Kohta joudutaan valitsemaan. Rokote tulee jos tulee lainkaan niin todennäköisemmin aikaisintaan 2021 aikana ja sitten vielä tuotantokapasiteetin rakentaminen. Laumaimmuniteetti vaatii useita aaltoja ja ei ole takuuta kauan immuniteetti kestää.

Olen samaa mieltä, että rajoitteet pitää purkaa mutta nyt kun olen lukenut enemmin noiden suojainten käytöstä niin en usko niiden olevan mikään merkittävä lisäsuoja tai ratkaisu normi-ihmiselle edes silloin kun olisi käytössä standardin mukaisia suojaimia puhumattakaan itse tehdyistä lakanamalleista. Se käyttörutiini vain niin monimutkainen normi-ihmiselle noudattaa. Sairaalatyöskentelyn riskitasot on ihan toista mutta siellä suojia käyttävät ammattilaiset - en tiedä onko niitä potilailla mutta epäilen.

Edit: korjattu virhe riskiryhmäläinen => ei riskiryhmäläinen

 

[MieVaan]

Ja ei, en ajattele että kantajan käyttämä märkä omatekoinen maski mitenkään merkittävästi vähentää muiden tartuntariskiä. Sen yskivän koronakantajan ei pitäisi ylipäätään mennä kauppaan Ja spontaani yskäisy pitäisi kaupassa ja kaikkialla ylipäätään ymmärtää yskiä hihaan. Hiha on uskoakseni tehokkaampi estämään pitkän kantaman pisaroita kuin se märkä maski.

Se on hyvä että huippuryhmiä löytyy nyt tutkimaan asioita kun tuo vuosikymmenien aikana tehty pisaratutkimus miljoonien budjeteilla on tehty väärin.

 

[Tilastoniilo]

Espanjasta en välttämättä hirveästi mallia hakisi. Saattavat päätyä eniten kuolemia Euroopassa saavaksi maaksi.

Mitä tekemistä Espanjan suurella kuolleisuudella on sen kanssa, ettei sieltä voisi ottaa mallia heidän uudesta suhtautumisestansa maskeihin? Maskien tähänastista käyttöä (jonka yleisyyttä en tiedä) siellä ei liene todistettu tai edes epäilty suureen sairastavuuteen ja kuolemiin. Espanja nyt sattuu olemaan ilmeisesti ainoa maa, joka on päättänyt jakaa niitä ilmaiseksi tietyissä paikoissa (maanalaiseen mentäessä jne.). Joissain muissa maissa maskeja on suositeltu ja mietitty jopa niiden pakollisuutta.

Riskiryhmiin kuuluu noin miljoona suomalaista ja lähdet ilmeisesi siitä, että Covid-19 tauti on vaaraton riskiryhmäläisillä mitä se ei tunnetusti ole.

Eihän kukaan ajattele, että virus olisi vaaraton riskiryhmäläisille. Ajattelen, että suojellaan heitä, jotka tiedämme kuuluvan riskiryhmään, välttelemällä kasvokkain tapaamista ja he yrittävät itse suojella itseään parhaansa mukaan ja sitten muut elävät lähes normaalisti. Jos miljoona kuuluu todelliseen riskiryhmään, pitäisi kuolleisuuden mediaani-iän olla alle sen nykyisen (n. 81). Miljoona lienee laajin mahdollinen riskiryhmän koko, mutta sen sisällä riskit vaihtelevat suuresti.

Sen yskivän koronakantajan ei pitäisi ylipäätään mennä kauppaan

Ei tietenkään pitäisi. Näinä aikoina vain aika moni köhii ja aivastelee muutoinkin. Heistä vain murto-osa on viruksen kantajia. Ongelmahan on se, ettei kauppaan menijöistä kukaan tiedä kanatavansa virusta ja siksi voisi olla syytä käyttää suojia virusten kantomatkan lyhentämiseksi. Mutta tämä on nyt sitten se kiistanalainen juttu, että onko maskeista enemmän hyötyä kuin haittaa. Sitä ei nyt kukaan ihan varmasti tiedä.

 

[MieVaan]

Suomessa on 840 000 yli 70 vuotiasta ja päälle sitten reilu 200 000 alle 70-vuotiasta kroonisesti riskisairautta sairastavaa.

Koronavirus | Ruotsi uskoo selviävänsä koronasta muita paremmin ”hyvän kansanterveyden” ansiosta – Suomessa on yli miljoona riskiryhmiin kuuluvaa ihmistä

Kehitystä on silti tapahtunut. Menneiden vuosikymmenien kansanterveystyö maksaa nyt itseään takaisin säästyneinä ihmishenkinä.

www.hs.fi

 

[MieVaan]

Riskiryhmiin kuuluu noin miljoona suomalaista ja lähdet ilmeisesi siitä, että Covid-19 tauti on vaaraton riskiryhmäläisillä mitä se ei tunnetusti ole. Vaikkakin tappavuus on riskiryhmäläisillä suurempi. Mutta ok luulen ymmärtäväni lähestymisesi.

Eihän kukaan ajattele, että virus olisi vaaraton riskiryhmäläisille. Ajattelen, että suojellaan heitä, jotka tiedämme kuuluvan riskiryhmään, välttelemällä kasvokkain tapaamista ja he yrittävät itse suojella itseään parhaansa mukaan ja sitten muut elävät lähes normaalisti. Jos miljoona kuuluu todelliseen riskiryhmään, pitäisi kuolleisuuden mediaani-iän olla alle sen nykyisen (n. 81). Miljoona lienee laajin mahdollinen riskiryhmän koko, mutta sen sisällä riskit vaihtelevat suuresti.

Tylsä typo tuolla minulta. Tarkoitin tietenkin, että ymmärtääkseni sinä lähdet siitä, että Covid-19 tauti ei ole vaarallinen riskiryhmien ulkopuolella. Sehän on vaarallinen myös riskiryhmien ulkopuolella, vaikkakin tappavuus näyttäisi olevan suurinta riskiryhmäläisillä.

Se tehohoitoon joutuminen ei ole pikkujuttu. Ja jos ne artikkelit keuhkovaurioista pitävät paikkaansa niin ei todellakaan pikkujuttu. Itse sain verenpainelääkityksen lievän keuhkokuumeen jälkeen yhden kaukomaan projektin aikana ja en ollut silloin edes 40:n. En ollut sairaalahoidossa tms koska juttu honattiin niin varhain ja asiakkaan tehtaan terveysaseman lekuri oli fiksu ja ymmärsi nopeasti mistä on kyse. Fysiikka oli melko surkeaa pitkän aikaa mutta ei kyllä niin surkeaa kuin malarian jälkeen.

Korjasin virheen myös varsinaiseen viestiini.

 

[Tilastoniilo]

Tylsä typo tuolla minulta. Tarkoitin tietenkin, että ymmärtääkseni sinä lähdet siitä, että Covid-19 tauti ei ole vaarallinen riskiryhmien ulkopuolella

Onhan se vaarallinen, mutta kuinka isolle osalle? Tätä pitäisi avata enemmän asiantuntijoiden ja tilastojen avulla. Sairastuneista yli 90 % on alle 65 vuotiaita. Kuolleiden mediaani-ikä on 81. Näyttäisi siltä, että työikäiset eivät juurikaan kuole tautiin. Kuolleisuusarviot vaihtelevat. Pienimpiä lukuja on esittänyt THL (0,05 - 0,1 %). Sen mukaan Suomessa kuolisi 540 - 3240 ihmistä. WHO:n arvio on 3 - 4 % sairastuneista. Italian ja Espanjan luvut ovat isoja, mutta en luota heidän tilastoihinsa. THL arvioi Suomessa sairaalaan joutuvien määräksi n. 11 300 ja tehohoitoon joutuvien määräksi 3 600. Jos luvut pitäisivät paikkansa ja lasku kansantaloudelle olisi 20 miljardia, niin kalliiksi tulee säästettäviin henkiin suhteutettuna. Lukua on paha mennä sanomaan, kun ei siitä ole mitään arviota. On eettinen kysymys, kannattaako esim. 10 000 keski-iältään 75 vuotiaan hengen säästämiseksi uhrata rahaa 20 miljardia eli 2 miljoonaa per henki, jos samalla viedään iso osa nuorten tulevaisuudesta. En osaa sanoa. Näitäkin joku varmaan julkisuudelta piilossa laskee päättäjien avuksi. Nyt Kiinasta tulee huolestuttavia tietoja toisesta aallosta. Jos talous tuhotaan ensimmäistä aaltoa torjuttaessa ja toinen aalto tulee tällä strategialla vuoren varmasti, niin mitä sitten tehdään? Jos torjutaan samalla tavalla toisellakin kertaa, niin siihen ei enää taida olla varaa. Lääkkeet parantavat taudin, mutta tappavat toisaalla enemmän.