Vimpelin Veto 2016

[Jeps..]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Taas näemmä Vimpeliki tarvi apuja! Huhhuh.

Kieltämättä väärä tuomio tuomarilta. Tiku ja Taku kyllä pitivät tuomaripalaverin, mutta edelleen väärä tuomio.

Nelonen pro lähetyksen asiantuntijat kävivät kuumana kuin hellankoukut Laition päätökselle:

"Ei voi olla, ei se nyt nuon voi mennä kyllä. Eihän se nyt herran jumala ku Toivola seiso aivan omalla paikallansa. Sehän seiso aiva omas paikallansa kaarella ja lukkari heittää täydet selkään...ei voi tulla paloa tuosta nyt jätkät. On tää kyllä nyt melekoosta tuohua. Mä en oo kyllä koskaan lukenut sellasta sääntökirjaa missä sisäpelaajan pitää väistää kaarella lukkarilta lähtevää heittoa. Jos tästä saa estämisen tehtyä niin on aika kova juttu.
Tuollaanen ratkaisu finaalissa neljännen tasoittavalla 4-4 tilanteessa, niin kyllä kastuu vähä muunki kun kopparin kengät. Selvät kylätappelun ainekset.

"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa. Mikäli rikkomuksesta on etua kentällä oleville
juoksijoille, pelituomari voi palauttaa etenijät lähtöpesilleen, polttaa heidät tai mitätöidä
heidän etenemisensä eli palauttaa juoksijat kotipesään ilman heidän polttamista."

Jotta täysin oikeinhan tuo meni! Ja liekö tuohon muutenkaan ratkennut peli...

 

[että silleen]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Taas näemmä Vimpeliki tarvi apuja! Huhhuh.

"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa. Mikäli rikkomuksesta on etua kentällä oleville
juoksijoille, pelituomari voi palauttaa etenijät lähtöpesilleen, polttaa heidät tai mitätöidä
heidän etenemisensä eli palauttaa juoksijat kotipesään ilman heidän polttamista."
Jotta täysin oikeinhan tuo meni! Ja liekö tuohon muutenkaan ratkennut peli...

Älä yritä mustamaalata tilannetta. Kaarella kaikki sisäpelaajat ovat aina muutenkin omilla paikoillaan. Mielestäni "syy" oli Heimosen. Mitäs linkoaa täysiä päin ihmismassaa. Ei ole sellaista sääntöä että heidän pitäisi siirtyä syrjään kaarelta. Ja olivatpa vielä selin Heimoseen nähden.

 

[kynttiläkoppi]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Lopettakaa jumalauta vittuile, aikuiset ihmiset. Jos ei pysty asiallisena, painukoon helvettiin. Jymyn sivuille ei asiaa.jos sieppasi saaressa vituttaa, mee juoksee. Ihan oikeesti. Täh nimimerkki. Etsi joku muu foorumi tai painu vituun. Eitkös muuta osaa tai kuuntele juicen pohjanmaalaisista tehtyä laulua, vaasankin veri vapisee...

Skippari nimimerkki! Kukahan tässä asiallisesti kirjoittelee. Ettei vaan ole lipsahtanut muutamia voimasanoja yllä olevaan kirjoitukseesi.
Heh heh..

 

[MieVaan]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Älä yritä mustamaalata tilannetta. Kaarella kaikki sisäpelaajat ovat aina muutenkin omilla paikoillaan. Mielestäni "syy" oli Heimosen. Mitäs linkoaa täysiä päin ihmismassaa. Ei ole sellaista sääntöä että heidän pitäisi siirtyä syrjään kaarelta. Ja olivatpa vielä selin Heimoseen nähden.

Tilannetta näkemättä ihan yleisesti.

Kyllähän sääntö sanoo, että kaari väistää pallon perään menevää lukkaria eikä myöskään saa sulkea lukkarilta tietä. Ei se kaari ole samanlainen turva kuin pesä.

Sääntö ei kyllä ota kantaa heiton väistämiseen mutta säännön henki on kyllä mielestäni, että väistää kaaren pitäisi ja jos kaari ei ole edes seurannut mitäs se lukkari puuhaa siellä kotipesän takana (olivat selin) niin voiidaanko ajatella, että pystyvät tarvittaessa antamaan lukkarille tilaa? Olisiko tuomio ollut tonen jos kaari olisi seurannut palloa ja yrittänyt väistää ja silti heitto olisi osunut?

Edit: vertaa vaikka 1-2 taipaleella olevaa etenijää joka juoksis/jättäytyisi kotipesään suuntautuvan polttoheiton eteen - olisiko estäminen vai ei?

 

[Jeps..]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Taas näemmä Vimpeliki tarvi apuja! Huhhuh.

"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa. Mikäli rikkomuksesta on etua kentällä oleville
juoksijoille, pelituomari voi palauttaa etenijät lähtöpesilleen, polttaa heidät tai mitätöidä
heidän etenemisensä eli palauttaa juoksijat kotipesään ilman heidän polttamista."
Jotta täysin oikeinhan tuo meni! Ja liekö tuohon muutenkaan ratkennut peli...

Älä yritä mustamaalata tilannetta. Kaarella kaikki sisäpelaajat ovat aina muutenkin omilla paikoillaan. Mielestäni "syy" oli Heimosen. Mitäs linkoaa täysiä päin ihmismassaa. Ei ole sellaista sääntöä että heidän pitäisi siirtyä syrjään kaarelta. Ja olivatpa vielä selin Heimoseen nähden.

"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa. Mikäli rikkomuksesta on etua kentällä oleville
juoksijoille, pelituomari voi palauttaa etenijät lähtöpesilleen, polttaa heidät tai mitätöidä
heidän etenemisensä eli palauttaa juoksijat kotipesään ilman heidän polttamista." Lukisitko uudestaan! ;D Myös kaaripelaaja on sisäpelaaja ja nimenomaan velvollinen väistämään! En tiedä minkä tuomarikurssin olet käynyt, mutta jos olet sitä mieltä, että tuomio oli väärä, ei sinun pitäisi ainakaan raitapaidassa esiintyä! Säännön oikeudenmukaisuudesta saa toki olla sinullakin oma mielipide, mutta tuomio oli kuitenkin oikea ja sääntöjen mukainen!

 

[että silleen]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Jeps nimimerkki. Ei ole edelleenkään olemassa sellaista sääntöä että kaaren pitäisi väistää lukkarin heittoa. Ja varsinkaan tässä tapauksessa kun olivat vielä selin heittäjään nähden.

Sama asia jos pallo karkaisi kauemmas katsomoon asti ja Heimonen heittäisi sieltä, mutta pallo sattuukin osua kaarella "jähmettyneenä" seisovan sisäpelaajan takaraivoon. Tulisiko silloinkin palo. Estämisestä?

 

[Lisenssin omaava]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Jeps nimimerkki. Ei ole edelleenkään olemassa sellaista sääntöä että kaaren pitäisi väistää lukkarin heittoa. Ja varsinkaan tässä tapauksessa kun olivat vielä selin heittäjään nähden.

Sama asia jos pallo karkaisi kauemmas katsomoon asti ja Heimonen heittäisi sieltä, mutta pallo sattuukin osua kaarella "jähmettyneenä" seisovan sisäpelaajan takaraivoon. Tulisiko silloinkin palo. Estämisestä?

Jos sisäpelaaja on heittolinjan tiellä ja tilanteesta tulisi muuten palo niin kyllä, tuomitaan estämiseksi.

 

[että silleen]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Älä yritä mustamaalata tilannetta. Kaarella kaikki sisäpelaajat ovat aina muutenkin omilla paikoillaan. Mielestäni "syy" oli Heimosen. Mitäs linkoaa täysiä päin ihmismassaa. Ei ole sellaista sääntöä että heidän pitäisi siirtyä syrjään kaarelta. Ja olivatpa vielä selin Heimoseen nähden.

Tilannetta näkemättä ihan yleisesti.

Kyllähän sääntö sanoo, että kaari väistää pallon perään menevää lukkaria eikä myöskään saa sulkea lukkarilta tietä. Ei se kaari ole samanlainen turva kuin pesä.

Sääntö ei kyllä ota kantaa heiton väistämiseen mutta säännön henki on kyllä mielestäni, että väistää kaaren pitäisi ja jos kaari ei ole edes seurannut mitäs se lukkari puuhaa siellä kotipesän takana (olivat selin) niin voiidaanko ajatella, että pystyvät tarvittaessa antamaan lukkarille tilaa? Olisiko tuomio ollut tonen jos kaari olisi seurannut palloa ja yrittänyt väistää ja silti heitto olisi osunut?

Edit: vertaa vaikka 1-2 taipaleella olevaa etenijää joka juoksis/jättäytyisi kotipesään suuntautuvan polttoheiton eteen - olisiko estäminen vai ei?

Tämä Edit osuutesi!

Sittenhän kaikki ulkopelaajat heittäisivät tahallaan tai "puolivahingossa" tähän 1-2 taipaleella olevaan etenijään varman palon toivossa. -Jos kerta tällainen sääntö olisi olemassa.
Tähänkö se nykypesäpallo menee että kohdalle tulevia heittojakin pitää jousta karkuun, ettei tule paloa.

 

[vai sillä lailla]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Jos sisäpelaaja on heittolinjan tiellä ja tilanteesta tulisi muuten palo niin kyllä, tuomitaan estämiseksi.

Ja mistä sen voi tietää tuleeko tilanteesta ylipäätään edes paloa? Saako pesävahti kiinni palloa?
Sittenhän Heimonen heittäisi joka kerta lähimmän sisäpelaajan selkään, mikä tietää varmaa paloa automaattisesti.
Vai tällaiseksikö se nykypesäpallo menee että kohdalle tulevia heittojakin pitää juosta karkuun, ettei tule paloa?

 

[Sieppari Saaressa]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Ihan oikeasti, lopettakaa tuo touhu. On olemassa muitakin foorumeita jossa voi tuoda sairasta puolta esiin. Ihan oikeasti. Koskee myös sinua sieppari saaressa ja monia muita.

Mitähän sairasta puolta minä olen tuonut esiin? Saisinko ihan lainauksen?

 

[Skippari]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Älä aikuinen mies??? viitsi.

 

[Sieppari Saaressa]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Älä aikuinen mies??? viitsi.

Siis ihan oikeasti. Tulkitsen tämän vastauksen kuitenkin niin, että olet erehtynyt henkilöstä, etkä löydä mitään törkyä minulta. En ole törkyä kirjoitellutkaan.

 

[OlliP]

Vs: Vimpelin Veto 2016

"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa. Mikäli rikkomuksesta on etua kentällä oleville
juoksijoille, pelituomari voi palauttaa etenijät lähtöpesilleen, polttaa heidät tai mitätöidä
heidän etenemisensä eli palauttaa juoksijat kotipesään ilman heidän polttamista."

TV kuvasta katsottuna repesin nauramaan kun tuomio tuli, miten muka voi tulla estäminen?!

Mutta sen jälkeen Twitteriä seurattuani ja tämän yllä olevan lainauksen nähtyäni voin hämmentyneenä todeta että oikeinhan tuo meni. Mikäli sisäpelaaja olisi edes yrittänyt väistää ja lukkari heittänyt pallon päin niin estämistä ei olisi tullut. Mutta nyt kun sisäpelaaja nimenomaan "paikalleen jättäytymällä" esti heittoa menemästä perille niin tuomio oli oikea.

Pitkään piti pesistä seurata että tämäkin tuli eteen!

 

[että silleen]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Jos sisäpelaaja on heittolinjan tiellä ja tilanteesta tulisi muuten palo niin kyllä, tuomitaan estämiseksi.

Minkä lisenssin omaat? Entä se tilanne kun etenijä syöksyy pesälle, mutta polttoheitossa pallo osuukin hänen kantapäähänsä tai muuhun ruumiinosaan kimoten siitä sivummalle. Näitä näkee usein.
Onko tämä(kin) estämistä?

 

[että silleen]

Vs: Vimpelin Veto 2016

"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa. Mikäli rikkomuksesta on etua kentällä oleville
juoksijoille, pelituomari voi palauttaa etenijät lähtöpesilleen, polttaa heidät tai mitätöidä
heidän etenemisensä eli palauttaa juoksijat kotipesään ilman heidän polttamista."

TV kuvasta katsottuna repesin nauramaan kun tuomio tuli, miten muka voi tulla estäminen?!

Mutta sen jälkeen Twitteriä seurattuani ja tämän yllä olevan lainauksen nähtyäni voin hämmentyneenä todeta että oikeinhan tuo meni. Mikäli sisäpelaaja olisi edes yrittänyt väistää ja lukkari heittänyt pallon päin niin estämistä ei olisi tullut. Mutta nyt kun sisäpelaaja nimenomaan "paikalleen jättäytymällä" esti heittoa menemästä perille niin tuomio oli oikea.

Pitkään piti pesistä seurata että tämäkin tuli eteen!

Mistä sieltä twitteristä vastauksen lyötää, kun itse tapahtuneeseen ei ole edes soveltuvaa sääntöä laadittua. Linkki twitteriin?

Mielestäni tuo ylin lainauksessa oleva "Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä,
ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa." sääntöä ei voi soveltaa heittotilanteeseen kaaren takaa. Siinähän on riski osua niin moneen kaaripelaajaan/pelinjohtajaan, että kaikkienko siinä pitää pakoon pötkiä heiton tieltä, ettei tule "estämispaloa." Käsittämätöntä!

 

[Hupiukko]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Jos superpesistuomarit ry:n puheenjohtaja ja varsin pätevä päätuomari, sekä nyt 301 superpesispeliä tuomaroinut, metrin päässä tilanteesta seissyt ammattilainen olivat hetkeäkään empimättä sitä mieltä, että kyseessä oli estäminen, niin kuinka vakavasti te tietämättömät narisijat yritätte oikeasti väittää jotain muuta!? ;D Eiköhän tuomarivalvoja langeta sanktioita kyseisille amatööreille siinä tapauksessa jos tuomio oli päätön!! Sitä odotellessa kitisijät hyväksyköön vajavaisuutensa!

 

[Ana Lyysi]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Eikö siinä kuitenkin ollut hetken empimisen ja pieni palaveri.

 

[Diego]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Itseäni on kiinnostanut tälläinen asia. Nimimerkki " Hoiskolainen" on värikkäillä puheilla kiinnittänyt huomiotani. Näyttää siltä, että hän on kiihkeä Vimpelin kannattaja.

Mielenkiinnosta katsoin, missä Hoisko on. Hoisko on Alajärven kuntaa, mutta Vimpeliin vievän tien varressa. Varmaan alle 20 km Vimpeliin. Onko nyt niin, että hoiskolaiset ovat sydämeltään vimpeliläisiä vaikka Alajärveen kuuluvat. Ovat siis ulkovimpeliläisiä, jotka eivät halua, että Vimpeli yhdistyy Alajärveen.

Nimimerkkihän ei välttämättä kerro kirjoittajan asuinpaikasta mitään. Hoiskolainen voi olla aito hoiskolainen ja kannattaa ViVeä, ei se epätavallista ole. Ensinnäkin fakta tietona voin kertoa että Hoisko osa Alajärvan kaupunkia ja Hoiskossa, kuten myös muualla Alajärvellä, on vimpeliläisiä yrittäjiä. Toiseksi alajärveläisten ja vimpeliläisten ero on siinä, että vimpelissä ei ole yhtään Ankkureiden kannattajaa. Alajärvellä puolestaan Viven kannattajia löytyy. Tiedän useita alajärveläisiä jotka käyvät pelkästään tai pääsääntöisesti seuraamassa pelejä Saarikentällä. On vanhemman puolen kannattajia jotka jo 60-70 -luvulla kävivät Saarikentällä katsomassa menestyvää Viveä ja nyt eläkepäivinä jatkavat tätä perinnettä. Sitten on nuorempia alajärveläisiä ja tänne muualta muuttaneita, joiden pesäpallon seuraaminen on alkanut 2000-luvulla. Heille on aivan luonnollista mennä Saarikentälle seuraamaan menestyvää pesäpallojoukkuetta. Vimpelissä on taas perinne että seurataan omaa joukkuetta. Esimerkiksi menneinä vuosina kun AA menestyi ja Vive oli hissijoukkueena veivasi superin ja ykköspesiksen välillä, vimpeliläisillä oli selvä näkemys asiasta. Joko katsotaan ykköspesistä Saarikentällä tai pysytään kotona.

 

[MieVaan]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Edit: vertaa vaikka 1-2 taipaleella olevaa etenijää joka juoksis/jättäytyisi kotipesään suuntautuvan polttoheiton eteen - olisiko estäminen vai ei?

Tämä Edit osuutesi!

Sittenhän kaikki ulkopelaajat heittäisivät tahallaan tai "puolivahingossa" tähän 1-2 taipaleella olevaan etenijään varman palon toivossa. -Jos kerta tällainen sääntö olisi olemassa.
Tähänkö se nykypesäpallo menee että kohdalle tulevia heittojakin pitää jousta karkuun, ettei tule paloa.

No säännöt ei salli pelaajan vahingoittamista ja tahallaan kohtiheitto osumistarkoituksessa on kyllä sellainen. Tahkon ekoissa säännöissähän taisi olla etenijän polttaminen heittämällä etenijää pallolla mutta siitä taidettiin luopua varsin nopeasti (vai onko vain legendaa?).

Aktiivisiin pelitekoihin osallistumattomat sisäpelaajat eli kaari ja pesällä tapittavat ovat kyllä lähtökohtaisesti aina väistämisvelvollisia. Etenijät muutenkin oma kategoriansa koska tekevät aktiivista pelitekoa ja sen takia varmaan säännöt puhuvat ulkopelaajan pallon tavoittelusta estämispykälässä.

Lopultahan pelituomari päättää onko estäminen vai ei joten pesälle menevään pelaajaan osuva samaan pesään kohdistuva heitto ei ole mikään ongelma, etenkin jos kyse on kärkietenijästä - tilanne tuomitaan niinkuin se meni.

Jos etenijä etenee suoraa pesää kohti niin estämistä ei varmaan kukaan tuomari tuomitse. Jos taas esim kolmoselle etenevä kunnaria yrittää etenijä leikkaa kakkoskopparin kolmoselle tulevan heiton eteen ja yrittää pesään pesässä olevan kolmosvahdin takakentän puolelta niin estämisestä voi hyvinkin tulla palo. Ja toisaalta pesävahti ei saa peittää juoksulinjaa ja heitolla ei saa estää kärkkyjän palaamista pesän kärkeen jne.

 

[Hoiskolainen]

Vs: Vimpelin Veto 2016

Itseäni on kiinnostanut tälläinen asia. Nimimerkki " Hoiskolainen" on värikkäillä puheilla kiinnittänyt huomiotani. Näyttää siltä, että hän on kiihkeä Vimpelin kannattaja.

Mielenkiinnosta katsoin, missä Hoisko on. Hoisko on Alajärven kuntaa, mutta Vimpeliin vievän tien varressa. Varmaan alle 20 km Vimpeliin. Onko nyt niin, että hoiskolaiset ovat sydämeltään vimpeliläisiä vaikka Alajärveen kuuluvat. Ovat siis ulkovimpeliläisiä, jotka eivät halua, että Vimpeli yhdistyy Alajärveen.

Nimimerkkihän ei välttämättä kerro kirjoittajan asuinpaikasta mitään. Hoiskolainen voi olla aito hoiskolainen ja kannattaa ViVeä, ei se epätavallista ole. Ensinnäkin fakta tietona voin kertoa että Hoisko osa Alajärvan kaupunkia ja Hoiskossa, kuten myös muualla Alajärvellä, on vimpeliläisiä yrittäjiä. Toiseksi alajärveläisten ja vimpeliläisten ero on siinä, että vimpelissä ei ole yhtään Ankkureiden kannattajaa. Alajärvellä puolestaan Viven kannattajia löytyy. Tiedän useita alajärveläisiä jotka käyvät pelkästään tai pääsääntöisesti seuraamassa pelejä Saarikentällä. On vanhemman puolen kannattajia jotka jo 60-70 -luvulla kävivät Saarikentällä katsomassa menestyvää Viveä ja nyt eläkepäivinä jatkavat tätä perinnettä. Sitten on nuorempia alajärveläisiä ja tänne muualta muuttaneita, joiden pesäpallon seuraaminen on alkanut 2000-luvulla. Heille on aivan luonnollista mennä Saarikentälle seuraamaan menestyvää pesäpallojoukkuetta. Vimpelissä on taas perinne että seurataan omaa joukkuetta. Esimerkiksi menneinä vuosina kun AA menestyi ja Vive oli hissijoukkueena veivasi superin ja ykköspesiksen välillä, vimpeliläisillä oli selvä näkemys asiasta. Joko katsotaan ykköspesistä Saarikentällä tai pysytään kotona.

HOISKOLAISEN NIMIMERKILLÄ ON KIRJOITTANUT AINAKIN KOLME ERI HENKILÖÄ.
MINÄ AIKOINAAN ALOITIN MUTTA JOKU TAI JOTKUT TOISET OVAT KIEJOITTANEET SAMALLA NIMIMERKILLÄ JOSTAIN KUMMAN SYYSTÄ.
TÄMÄ VAIN TÄMÄN KERRAN TIEDOKSI. JATKOSSA NIMITYÄIN KIRJOITAN UUDELLA NIMIMERKILLÄ JA E MITÄ TYPERYYKSIÄ JATKOSSA HOISKOLAINEN KIRJOITTAA TÄYEN ILMOITAN ETTÄ SE EN AINAKAAN OLE MINÄ.