TalviSuperpesis 2024

[Pystärilaaka]

Järki päähän.

Ei muidenkaan lajien Suomen Cupeissa pelata ensimmäisillä kierroksilla maanlaajuisesti, vaan alueittain.

Ylimpien sarjojen joukkueet tulevat mukaan vasta myöhemmässä vaiheessa.

Veikkaanpa, että pesäpallossa ei riitä cupiin joukkueita kovin moneen kierrokseen. Ei ole kovin paljon suomensarjan ja sitä alempien sarjojen joukkueita, jotka haluaisivat lähteä tahkoamaan cupia keskellä talvea, koska siitä aiheutuu mittavat kustannukset. Nyt jo on haasteellista saada edes suomensarjan lohkoja kesäkaudeksi täyteen ja suurin syy siihen on pelimatkat. Maakuntasarjajoukkueet aloittelevat harjoittelua pääosin aikaisintaan maalis-huhtikuulla. Hallikapasiteetti ei varmuudella riitä ainakaan kaikilla alueilla, jolloin matkat peleihin kasvavat väistämättä pitkiksi. Koska lysti maksaa, joukkueet haluavat pelata talvella vain otteluita, joista on todellista hyötyä (= suht samantasoisia joukkueita vastaan).

 

[Kupitkaakkoon]

Itse en ajatellut ihan yksi-yhteen Suomen Cupin uudelleen herättämistä.

Pääajatuksenani oli tuoda "talvisarjan" ratkaisupelit keskelle kesää, jolloin pesäpallo on muutenkin julkisuudessa näkyvillä, ja yksittäinen mestaruusottelu voisi hyvinkin lisätä näkyvyyttä muunkin kuin pesiskansan parissa.

Hallissa ratkaistava mestaruus ei suurta huomiota kerää ainakaan vielä, kun ihmiset eivät ole orientoituneet pesiksen pelaamiseen talviaikaan.

 

[Swindon Town V70]

Missä se ilmaston lämpenimen kun sitä tarvittaisiin? 10-12kk kesä Suomeen niin saadaan pesäpallon Suomen Cup pyörimään. Ensimmäiset kierroksilla maakunnittain, alempisarjalainen aina kotietu, kerrasta poikki ja kierroksella 6 vasta isot seurat mukaan, alempisarjalaisilla edelleen kotietu kunnes ollaan puolivälierissä.

 

[-Janski-]

Onhan se ideointi tietysti kivaa, mutta hoidetaan nyt ensin nämä nykyisen Talvipesiksen kysymysmerkit kuntoon, lisää halleja Suomeen, toivottavasti hiekkatekonurmella, ja seurojen taloudet vakaammalle pohjalle ennenkuin voidaan miettiä lisäotteluita (jotka kaikki sijoittuisivat talvelle kuitenkin). Kesässä ei ole yhtään ylimääräistä tyhjää.

Pesis on muutenkin lajina semmoinen, että sarjatasojen välillä on oikeasti galaktiset erot, kun niitä eroja on jo Superpesiksen sisälläkin, vaikka miehissä seitsemän oikeasti hyvää on jo melko hyvä tilanne. Vaikea on nähdä tilannetta, jossa Jokioinen tulisi cupissa kiinnostavasti haastamaan Sotkamon Jymyä. Esimerkiksi. Harjoitusten määrä ja laatu on vaan niin toisella levelillä, että jännitystä ei pääse syntymään mitenkään.

 

[Hiski#65]

Onhan se ideointi tietysti kivaa, mutta hoidetaan nyt ensin nämä nykyisen Talvipesiksen kysymysmerkit kuntoon, lisää halleja Suomeen, toivottavasti hiekkatekonurmella,

Onko tuo Hiekkatekonurmi sisätiloissa se paras ja oikea päällyste? kokemukset ovat vielä todella lyhyet. Kentää joudutaan kastelemaan pölyn vuoksi. Miten kastelu vaikuttaa tuleeko jotakin haittoja (kasvustoja) miten ilmavaihtoon vaikuttaym.
Nykyiset "hyvät" pinnat Joensuu, Seinäjoki ja Kuopio ovat monikäyttöisiä ja toimivia. Nämä pinnat on erillaisia, mutta pelataanhan tennistäkin eri pinnoitteilla. Tenniksessäkään ei ruohokenttää yritetä viedä sisäle. Kentillä on omat ominaisuudet ne on otettava huomioon. Kumirohe ei kuitenkaan ole hyväksytävä pinta ja se kait on poistumassa päästämiensä höyryjen takia.
Tärkeämpää kuin pinta on hallin mittasuhteet jostavaan pelaamiseen ja turvallisuuteen. Ulko ominaisuuksia vastaavia ei halleista saada, mutta ei siellä ole pakkasta, sadetta, tuulta, aurinkoa tai mäkäriä.

 

[Pystärilaaka]

Onko tuo Hiekkatekonurmi sisätiloissa se paras ja oikea päällyste? kokemukset ovat vielä todella lyhyet. Kentää joudutaan kastelemaan pölyn vuoksi. Miten kastelu vaikuttaa tuleeko jotakin haittoja (kasvustoja) miten ilmavaihtoon vaikuttaym.
Nykyiset "hyvät" pinnat Joensuu, Seinäjoki ja Kuopio ovat monikäyttöisiä ja toimivia. Nämä pinnat on erillaisia, mutta pelataanhan tennistäkin eri pinnoitteilla. Tenniksessäkään ei ruohokenttää yritetä viedä sisäle. Kentillä on omat ominaisuudet ne on otettava huomioon. Kumirohe ei kuitenkaan ole hyväksytävä pinta ja se kait on poistumassa päästämiensä höyryjen takia.
Tärkeämpää kuin pinta on hallin mittasuhteet jostavaan pelaamiseen ja turvallisuuteen. Ulko ominaisuuksia vastaavia ei halleista saada, mutta ei siellä ole pakkasta, sadetta, tuulta, aurinkoa tai mäkäriä.

Kimmoisuus ja kitka pitää olla oikealla tasolla, jotta pallo kulkee kuten hiekkatekonurmella tai hiekalla. Muuten se on ihan sama, mikä pinnoite on. Siitä vaan pellepelottomat töihin. Kumirouheella ja jalkapalloon tarkoitetulla tekonurmella pallo pomppaa (luonnottoman) korkealle, mutta ei kulje mihinkään. Pelin luonne muuttuu, ei ole sama peli kyseessä. Toinen asia on hallisäännöt. Pitäisi antaa enemmän painoarvoa seinään meneville läpilyönneille, miksei heitoillekin, jotta ulkopeliä ei voi pelata vain keskustaa tukkien.

 

[Pesss]

Itse en ajatellut ihan yksi-yhteen Suomen Cupin uudelleen herättämistä.

Pääajatuksenani oli tuoda "talvisarjan" ratkaisupelit keskelle kesää, jolloin pesäpallo on muutenkin julkisuudessa näkyvillä, ja yksittäinen mestaruusottelu voisi hyvinkin lisätä näkyvyyttä muunkin kuin pesiskansan parissa.

Hallissa ratkaistava mestaruus ei suurta huomiota kerää ainakaan vielä, kun ihmiset eivät ole orientoituneet pesiksen pelaamiseen talviaikaan.

Yksi mahdollisuus olisi se, että Talvisuperin finaali ja kesäkauden avausottelu yhdistettäisiin. Siihen ympärille tapahtumaa, kunnon startti kauteen. Näin päästäisiin samalla juhlimaan mestaruutta ja aloittamaan kesäkausi ja keräämään sitäkin varten jo pisteitä.

 

[Huppu]

Talvisuper on juurikin hallipesiksen mestaruus. Ei siis turhaan yritetä tehdä siitä muuta, vähän koko idea kuolee siinä. Ylimääräiset ottelut keskikesälle, jotta Suomen Cup saataisiin henkiin ei oikein vaan ole fiksua mitenkään ja systeeminä veisi senkin fiiliksen talvipeleistä mitä niissä on. Eli vedetään talvella alkuhöntsät ja vältetään joutumasta ylimääräisiin höntsiin kesän aikana kun ei ne siinä sarjakauden aikana ketään kiinnosta.

En myöskään näe pointtia yrittää painaa finaalia ulkokauden alkuun. Hallipesiksen mestaruudesta pelataan ja juuri se tuo tähän hommaan edes jonkun pointin. Mutta finaalit painettaisiinkin ulkona, ja vielä alkukevään viileissä keleissä, niin en tiedä mitä lisää se toisi, vähän vaan veisi pointtia koko hommalta.

Kimmoisuus ja kitka pitää olla oikealla tasolla, jotta pallo kulkee kuten hiekkatekonurmella tai hiekalla. Muuten se on ihan sama, mikä pinnoite on. Siitä vaan pellepelottomat töihin. Kumirouheella ja jalkapalloon tarkoitetulla tekonurmella pallo pomppaa (luonnottoman) korkealle, mutta ei kulje mihinkään. Pelin luonne muuttuu, ei ole sama peli kyseessä. Toinen asia on hallisäännöt. Pitäisi antaa enemmän painoarvoa seinään meneville läpilyönneille, miksei heitoillekin, jotta ulkopeliä ei voi pelata vain keskustaa tukkien.

Ei ne tennispinnoitteetkaan samaan tapaan keskenään toimi. Peli muuttuu tottakai jonkun verran, mutta ei se eri peli ole sen enempää kuin hiekan ja hiekkatekonurmen välillä. Näissä halleissahan ne talvitreenitkin pitkälti joudutaan vetämään että tätä nyt pidetään paljon radikaalimpana asiana kuin mitä se on jos pelataan treenialustalla.

 

[mr Madizine]

Olen nic Hiskin kanssa täysin samaa mieltä!

Omasta mielestäni kesän sade, kova tuuli tai kylmyys, auringon häikäisy vaikuttavat peliin enemmän kuin hyvien sisähallien
pohjat pallon liikkeeseen ja pomppuihin !! Eikä kukaan taida sanoa, että pesis "olisi eri peli"!

Mietin samalla miten paljon kesällä yksittäisessä matsissa jo vesisade ja/tai kylmyys vähentää katsojia .. olisiko äkkiarvio
kuukaudesta ja tarkemmasta säätilasta riippuen noin 20 - 50 % ? Pelin taso kärsii merkittävästi!!
Ja heikentää tietysti paikalla olevien katsojien mukavuutta. Jotkut katsojat voivat vähentää seuraamista myös jatkossa
vain yhden huonon kokemuksen takia.

Hallissa sen sijaan olisi niin katsojille kuin pääosan esittäjillekin aina erittäin hyvät olosuhteet, olipa säät tai vuodenaika
mikä tahansa!

Lisää vaan halleja - eiköhän tulevaisuuden huippupesis toivottavasti jo 10 vuoden kuluttua pelattane sisähalleissa!

 

[Pystärilaaka]

Olen nic Hiskin kanssa täysin samaa mieltä!

Omasta mielestäni kesän sade, kova tuuli tai kylmyys, auringon häikäisy vaikuttavat peliin enemmän kuin hyvien sisähallien
pohjat pallon liikkeeseen ja pomppuihin !! Eikä kukaan taida sanoa, että pesis "olisi eri peli"!

Mietin samalla miten paljon kesällä yksittäisessä matsissa jo vesisade ja/tai kylmyys vähentää katsojia .. olisiko äkkiarvio
kuukaudesta ja tarkemmasta säätilasta riippuen noin 20 - 50 % ? Pelin taso kärsii merkittävästi!!
Ja heikentää tietysti paikalla olevien katsojien mukavuutta. Jotkut katsojat voivat vähentää seuraamista myös jatkossa
vain yhden huonon kokemuksen takia.

Hallissa sen sijaan olisi niin katsojille kuin pääosan esittäjillekin aina erittäin hyvät olosuhteet, olipa säät tai vuodenaika
mikä tahansa!

Lisää vaan halleja - eiköhän tulevaisuuden huippupesis toivottavasti jo 10 vuoden kuluttua pelattane sisähalleissa!

Pesäpallo on ulkoilmaurheilua.

 

[mr Madizine]

"Pesäpallo on ulkoilmaurheilua."

Ei todellakaan ole ns. kiveen hakattu väittämä, mikä pätee nyt ja ikuisesti!
Toki se on pääosin viime vuosiin sitä ollut suurten hallien puuttuessa.

Mutta:
On vähin muutoksin helposti vietävissä halleihin.

Jos esimerkiksi jääkiekkoa pelattaisiin edelleen ulkona,
ei lajin suosio olisi lähelläkään nykyisissä sfääreissä.

Kannattaa pysyä ajan kehityksessä ja visioissa mukana eikä pidä jäädä ajatukseen: "Nykymalli on hyvä ja riittävä".

 

[Artsi]

Pesäpallon saisi tietenkin toimimaan katetuilla stadioneilla mutta eipä siinä ole muuta estettä kuin raha, raha ja raha sillä Suomessa ei ole rakennettu yhtään areenaa missä on sivuun vedettävä katto kuten jenkeissä MLB / NFL stadioneilla. Lisäksi valaistus ja muut tekijät pitää olla kunnossa.

Nykyisen hallipesiksenkin kyllä saisi tekniikalla TV-katsojaystävällisemmäksi / viihdyttävämmäksi kun panostaisi jonkinlaiseen kaiunpoistotekniikkaan audion osalta, pyrkisi tuomaan kaaren + yleisön ääniä paremmin ruutuun ja muilla tavoin luomaan tunnelmaa ettei tule mielikuvaa että siellä läiskitään harjoitusmatseja hallissa.

Myös nykyisten hallien valaistus olisi hyvä saada kirkkaammaksi.

 

[Pystärilaaka]

"Pesäpallo on ulkoilmaurheilua."

Ei todellakaan ole ns. kiveen hakattu väittämä, mikä pätee nyt ja ikuisesti!
Toki se on pääosin viime vuosiin sitä ollut suurten hallien puuttuessa.

Mutta:
On vähin muutoksin helposti vietävissä halleihin.

Jos esimerkiksi jääkiekkoa pelattaisiin edelleen ulkona,
ei lajin suosio olisi lähelläkään nykyisissä sfääreissä.

Kannattaa pysyä ajan kehityksessä ja visioissa mukana eikä pidä jäädä ajatukseen: "Nykymalli on hyvä ja riittävä".

On sulla jutut.

Jääkiekkohan ei isosti olosuhteiltaan muutu, pelataan sitä ulkona tai sisällä. Kaukalossa pelataan ja jääalustalla. Kun kiekko menee ulos kaukalosta, peli vihelletään poikki. Katto ei juuri koskaan ole esteenä eikä seinät. Kautta pystytään helposti jatkamaan ja olosuhteet vakioimaan siirtämällä pelit halleihin. Sisähalleihin ei ole silti tehty monikäyttöisyyttä edistäviä muovialustoja vaan edelleen halutaan pelata jäällä. On se kumma. Näetkö mitään eroja pesäpalloon?

Emme tule meidän elinaikana näkemään sellaista tilannetta, että Suomessa olisi esim. 100 mitat täyttävää hallia. Siis niin, että laji ei muuttuisi radikaalisti mentäessä ulkoa sisätiloihin. Saati että yleisölle olisi vastaavat tilat kuin ulkostadioneilla.

Emme tule myöskään näkemään lajissa enää koskaan sellaista kasvua, että joukkuemäärät aikuisten sarjoissa merkittävästi nousisivat, päinvastoin. Sitä kautta lajin asema ei parane, talouden rajat ovat nopeasti vastassa samoin kuin vipuvarsi kunnallisessa päätöksenteossa olosuhteiden parantamiseksi.

 

[Hiski#65]

Askel eteenpäin ennen isoihin halleihin siirtymistä on oikea ongelma eli pesiskentän valaiseminen syksyisillä otteluilla. Jos kesäaika poistetaan lyhenee pesiskausi todella paljon. Toisaalta jos kentät olisi valaistu voitaisiin pelejä pelata iltaisin pidemmälle syksyy venyttämättä sarjaa pakkaskelille.

 

[MRO]

Kummallisen reaktion aiheuttanut tuo Joensuun selostajan kritisointi täällä. Ei kai monikaan häntä selostuskopista pois ole haluamassa, mutta kai sitä nyt kehityskohteita saa esiin nostaa. Tietyt piirteet hänen selostamisessaan on semmoisia, että parantamisen varaa olisi. Niitä on täällä monessa viestissä ihan hyvin jo puitukin.

 

[mr Madizine]

"Jääkiekkohan ei isosti olosuhteiltaan muutu, pelataan sitä ulkona tai sisällä. Kaukalossa pelataan ja jääalustalla."

Ei muutu itse pelinä, mutta hallipelinä mahdollistaa ihanteelliset olosuhteet läpi vuoden niin pelille, pelaajille sekä katsojille.
Lajikehitys puitteineen onkin mahdollistanut lätkän ykkösaseman Suomessa.
- Pesiksen kannattaisi ottaa tässä soveltuvilta osin mallia!

Hallipesis, mitä muutamat vuodet vähissä määrin on pelattu, on moneen kertaan osoittanut hyvän soveltuvuuden
lajille. Tottakai pesis ulkoilmasta sisälle mennessä muuttuu, mutta ei pidä katsoa ainoastaan mitä menetetään,
vaan ajatella samalla mitä etuja ja potentiaalia pesis hallilajina ajan myötä tarjoaa. Muutos ei siis todellakaan olisi
VAIN negatiivista!
Esimerkiksi esiin nostetut pelialusta, valaistus ja tämän tyyppiset "ongelmat" lienevät toissijaisia, teknisesti helposti ratkottavissa mikäli niin todella halutaan.

>

"Emme tule meidän elinaikana näkemään sellaista tilannetta, että Suomessa olisi esim. 100 mitat täyttävää hallia. Siis niin, että laji ei muuttuisi radikaalisti mentäessä ulkoa sisätiloihin. Saati että yleisölle olisi vastaavat tilat kuin ulkostadioneilla.

Emme tule myöskään näkemään lajissa enää koskaan sellaista kasvua, että joukkuemäärät aikuisten sarjoissa merkittävästi nousisivat, päinvastoin. Sitä kautta lajin asema ei parane, talouden rajat ovat nopeasti vastassa samoin kuin vipuvarsi kunnallisessa päätöksenteossa olosuhteiden parantamiseksi."
--
Kunhan nyt alkuun lähivuosina saataisiin vaikkapa 20-30 hallia, olisi iso askel sekin. Ja varsinkin jos niitä rakennetaan sinne missä pesikselle on kysyntää. Noin 2500-3500 katsomopaikan hallihankkeet eivät liene tänä päivänä utopiaa.

Pesiksen suosion kasvun suhteen olen optimisti, lajin juurruttaminen hallisarjaksi nostaisi ajan myötä lajia/suosiota monta pykälää korkeammaksi. Pitkä sarjakausi - ei kesän kaltaisia otteluruuhkia. Ammattimaistuminen edistäisi kehitystä mm. pelaajien taitotasoa.

Tuo kustannuskysymys; siinä ollaan kaikki varmaan samaa mieltä!
On suurin este/hidaste, mutta siellä missä se uskalletaan ylittää, ollaan mukana ajan nopeassa kehityksessä.

 

[Pystärilaaka]

"Jääkiekkohan ei isosti olosuhteiltaan muutu, pelataan sitä ulkona tai sisällä. Kaukalossa pelataan ja jääalustalla."

Ei muutu itse pelinä, mutta hallipelinä mahdollistaa ihanteelliset olosuhteet läpi vuoden niin pelille, pelaajille sekä katsojille.
Lajikehitys puitteineen onkin mahdollistanut lätkän ykkösaseman Suomessa.
- Pesiksen kannattaisi ottaa tässä soveltuvilta osin mallia!

Hallipesis, mitä muutamat vuodet vähissä määrin on pelattu, on moneen kertaan osoittanut hyvän soveltuvuuden
lajille. Tottakai pesis ulkoilmasta sisälle mennessä muuttuu, mutta ei pidä katsoa ainoastaan mitä menetetään,
vaan ajatella samalla mitä etuja ja potentiaalia pesis hallilajina ajan myötä tarjoaa. Muutos ei siis todellakaan olisi
VAIN negatiivista!
Esimerkiksi esiin nostetut pelialusta, valaistus ja tämän tyyppiset "ongelmat" lienevät toissijaisia, teknisesti helposti ratkottavissa mikäli niin todella halutaan.

>

"Emme tule meidän elinaikana näkemään sellaista tilannetta, että Suomessa olisi esim. 100 mitat täyttävää hallia. Siis niin, että laji ei muuttuisi radikaalisti mentäessä ulkoa sisätiloihin. Saati että yleisölle olisi vastaavat tilat kuin ulkostadioneilla.

Emme tule myöskään näkemään lajissa enää koskaan sellaista kasvua, että joukkuemäärät aikuisten sarjoissa merkittävästi nousisivat, päinvastoin. Sitä kautta lajin asema ei parane, talouden rajat ovat nopeasti vastassa samoin kuin vipuvarsi kunnallisessa päätöksenteossa olosuhteiden parantamiseksi."
--
Kunhan nyt alkuun lähivuosina saataisiin vaikkapa 20-30 hallia, olisi iso askel sekin. Ja varsinkin jos niitä rakennetaan sinne missä pesikselle on kysyntää. Noin 2500-3500 katsomopaikan hallihankkeet eivät liene tänä päivänä utopiaa.

Pesiksen suosion kasvun suhteen olen optimisti, lajin juurruttaminen hallisarjaksi nostaisi ajan myötä lajia/suosiota monta pykälää korkeammaksi. Pitkä sarjakausi - ei kesän kaltaisia otteluruuhkia. Ammattimaistuminen edistäisi kehitystä mm. pelaajien taitotasoa.

Tuo kustannuskysymys; siinä ollaan kaikki varmaan samaa mieltä!
On suurin este/hidaste, mutta siellä missä se uskalletaan ylittää, ollaan mukana ajan nopeassa kehityksessä.

20-30 hallia on hyvä ja kunnianhimoinen tavoite, kun meillä ei ole vielä ensimmäistäkään. Oma arvioni on, että tavoitteen saavuttamiseen menee vähintään 50 vuotta.

 

[Hiski#65]

Suomeen tuli sadas jäähalli 1995 nyt niitä on noin 280

 

[mr Madizine]

On meillä jo alku riittävän hyville halleille, ilman että lähtisimme tavoittelemaan kuuta taivaalta.
Ainakin Kuopion tai Joensuun hallit täyttyisivät pesiskatsojista ( noin 2000 +) talvellakin mikäli pelattaisiin
mielenkiintoisia ja kovan panoksen pesispelejä.

 

[Pystärilaaka]

On meillä jo alku riittävän hyville halleille, ilman että lähtisimme tavoittelemaan kuuta taivaalta.
Ainakin Kuopion tai Joensuun hallit täyttyisivät pesiskatsojista ( noin 2000 +) talvellakin mikäli pelattaisiin
mielenkiintoisia ja kovan panoksen pesispelejä.

Vaikka olenkin intohimoinen pesisfani, hallipesäpallo on aika lailla epäkiinnostavaa. Uskon, että monet ovat kanssani samaa mieltä. Pesäpallo on ulkoilmaurheilua.