Syötön korkeus ja syöttötuomarit

[MieVaan]

Oletko keksinyt, millä nämä "linjapuheet" saataisiin loppumaan? - Sehän on tuomarin osalta peitesanastoa tai tekosyy sille, kun herralta on lipsahtanut matala syöttö läpi.

Onko se peitesana? Musta noita mittailtiin joskus ja hajonta yksittäisessä ottelussa ei ollut älyttömän suuri.

Absoluuttinen metri lukakrin pituuden päälle esim senttimetrin tarkkuudella aistinvaraisesti on uskoakseni mahdottomuus. Viiden sentin hajontakin esim 2 sigman hajonnalla saattaa olla tiukassa.

Syöttölautanen on 60 cm ja kun nykysääntö sallii syötön lähdön myös lautasen välittämömästä läheisyydestä niin syötön lakikorkeus lienee lienee sen samaisen 60 cm halkaisijan sisällä.

Kun miesten superin lukakrit taitavat olla kaikki 170 cm tai yli niin syöttötuomari siis tiiraa alaviistosta jossain 260+ cm korkeudessa 60 cm halkaisijaltaan olevassa pisteavaruudessa käyvää palloa ja jos oikealta lyövä lyöjä lyö ykkösrajapomppua niin lyöjällekin pitää antaa tilaa. Silti käsitykseni on että se linja pitää aika hyvin ottelun läpi. Sitten tietty aina tulee virheitä ja niistä pitää vain päästä yli.

Eli, ilman teknisiä apuvälineitä olemme aina linjan varassa

 

[Pystärilaaka]

Onko se peitesana? Musta noita mittailtiin joskus ja hajonta yksittäisessä ottelussa ei ollut älyttömän suuri.

Absoluuttinen metri lukakrin pituuden päälle esim senttimetrin tarkkuudella aistinvaraisesti on uskoakseni mahdottomuus. Viiden sentin hajontakin esim 2 sigman hajonnalla saattaa olla tiukassa.

Syöttölautanen on 60 cm ja kun nykysääntö sallii syötön lähdön myös lautasen välittämömästä läheisyydestä niin syötön lakikorkeus lienee lienee sen samaisen 60 cm halkaisijan sisällä.

Kun miesten superin lukakrit taitavat olla kaikki 170 cm tai yli niin syöttötuomari siis tiiraa alaviistosta jossain 260+ cm korkeudessa 60 cm halkaisijaltaan olevassa pisteavaruudessa käyvää palloa ja jos oikealta lyövä lyöjä lyö ykkösrajapomppua niin lyöjällekin pitää antaa tilaa. Silti käsitykseni on että se linja pitää aika hyvin ottelun läpi. Sitten tietty aina tulee virheitä ja niistä pitää vain päästä yli.

Eli, ilman teknisiä apuvälineitä olemme aina linjan varassa

Ei superin syöttäri saa antaa pompunlyöjän häiritä "pisteavaruuteen" tuijottelua. Joskus korkeuslinja pitää ja silloin kun se ei pidä, seuraa suurimmat napinat. Lukkari on talvella syöttänyt sen 10000+ metristä syöttöä, niin se on aika hyvin hajulla viiden sentin tarkkuudella, onko syöttö riittävän korkea. Kuinka paljon syöttärit harjoittelevat talvella tätä?

 

[Tohtoori]

Onko se peitesana? Musta noita mittailtiin joskus ja hajonta yksittäisessä ottelussa ei ollut älyttömän suuri.

Absoluuttinen metri lukakrin pituuden päälle esim senttimetrin tarkkuudella aistinvaraisesti on uskoakseni mahdottomuus. Viiden sentin hajontakin esim 2 sigman hajonnalla saattaa olla tiukassa.

Syöttölautanen on 60 cm ja kun nykysääntö sallii syötön lähdön myös lautasen välittämömästä läheisyydestä niin syötön lakikorkeus lienee lienee sen samaisen 60 cm halkaisijan sisällä.

Kun miesten superin lukakrit taitavat olla kaikki 170 cm tai yli niin syöttötuomari siis tiiraa alaviistosta jossain 260+ cm korkeudessa 60 cm halkaisijaltaan olevassa pisteavaruudessa käyvää palloa ja jos oikealta lyövä lyöjä lyö ykkösrajapomppua niin lyöjällekin pitää antaa tilaa. Silti käsitykseni on että se linja pitää aika hyvin ottelun läpi. Sitten tietty aina tulee virheitä ja niistä pitää vain päästä yli.

Eli, ilman teknisiä apuvälineitä olemme aina linjan varassa

Kaikki nämä puolustelusi pitävät paikkansa syötön arvioinnissa, mutta kaikki alle 1m ovat matalia. Sääntökirja ei anna armoa. Pilli hampaissa riittää näyttö matala tai jopa sanoa matala. - Vaikeahan arviointi on, mutta linjasta tolkutus saa vain jatkuvan tivaamisesen ottelun kestäessä vireille. - Tuomarointi perustuu säänöihin ja linjat ovat sovellutuksia, joita yritetään soveltaa ilman perusteita pykäliin. - Yks´meetri molemmille ja soon siinä ilman sigmoja.

 

[Huppu]

Minähän en voi sitä varmaksi sanoa, mutta olen melko varma, että virheitä.

Mutta kuinka paljon? Eri lajien tuomaritoimintaa verrataan laskemalla odotusarvoisten virheiden määrää ottelussa, jalkapallossa lukema on pieni, salibandyssä suurempi. Pesis varmasti jalkapalloa enemmän. Mutta jos pelissä tulee joku kolme virhetuomiota kun muuten linjaa on pidettävä selkeänä ja tiukkana niin eikö tuomaritoiminnan yleinen kritisointi ole siinä kohtaa aika tyhmää saivartelua?

 

[Huppu]

Kaikki nämä puolustelusi pitävät paikkansa syötön arvioinnissa, mutta kaikki alle 1m ovat matalia. Sääntökirja ei anna armoa. Pilli hampaissa riittää näyttö matala tai jopa sanoa matala. - Vaikeahan arviointi on, mutta linjasta tolkutus saa vain jatkuvan tivaamisesen ottelun kestäessä vireille. - Tuomarointi perustuu säänöihin ja linjat ovat sovellutuksia, joita yritetään soveltaa ilman perusteita pykäliin. - Yks´meetri molemmille ja soon siinä ilman sigmoja.

Asia toimii näin vain tietokonepelissä, tervetuloa reaalimaailmaan. Casebook on ihan syystä keksitty.

 

[Pystärilaaka]

Mutta kuinka paljon? Eri lajien tuomaritoimintaa verrataan laskemalla odotusarvoisten virheiden määrää ottelussa, jalkapallossa lukema on pieni, salibandyssä suurempi. Pesis varmasti jalkapalloa enemmän. Mutta jos pelissä tulee joku kolme virhetuomiota kun muuten linjaa on pidettävä selkeänä ja tiukkana niin eikö tuomaritoiminnan yleinen kritisointi ole siinä kohtaa aika tyhmää saivartelua?

Kuinka paljon on paljon? Riippuu varmaan siitä, millaisia virheitä, missä tilanteissa ja kuinka monta. Luulenpa, että sinun ja monen muunkin vastakommentointi johtuu enemmän siitä, että kritiikkini kohdistui IPV:n tuomaritoiminnasta saamaan hyötyyn. Sitä ei haluta tunnustaa. Tällä kertaa näin, ensi kerralla hyötyjä voi olla vaikka Sotkamo. Onkohan niin, että tuomaritoiminta on ainoa asia, jota ei enää saa kritisoida millään tavalla?

Pesäpallossa en ole kuullutkaan, että olisi laskettu odotusarvoisten ja toteutuneiden virheiden määrää ottelussa. Tämähän on mielenkiintoinen avaus, pitäisi ehdottomasti ottaa käyttöön! Näin pystyttäisiin tekemään tuomarirankingia ja kehittämään tuomaritoimintaa.

 

[Tohtoori]

Asia toimii näin vain tietokonepelissä, tervetuloa reaalimaailmaan. Casebook on ihan syystä keksitty.

Tietokoneen sigmoja tässä tarjoillaan. Eiköhän Tohtoorilla oli juuri realimailmaa pohjana puheille.

 

[MieVaan]

Lukkari on talvella syöttänyt sen 10000+ metristä syöttöä, niin se on aika hyvin hajulla viiden sentin tarkkuudella, onko syöttö riittävän korkea.

Ihan silkasta uteliaisuudesta kun en tiedä. Mistä se lukkari tietää sen harjoittelusyötön korkeuden?

 

[Pystärilaaka]

Ihan silkasta uteliaisuudesta kun en tiedä. Mistä se lukkari tietää sen harjoittelusyötön korkeuden?

Mittaamalla

 

[MieVaan]

Mittaamalla

kaikki 10 000 syöttöä? ok. Mulle käy.

 

[Jaska]

En muista kuka lukkari kertoi, että hän harjoitteli matalaa syöttöä autokatoksessa, jossa hänelle oli laitettu lautasen yläpuolelle naru määräkorkeuteen (vaikkapa tasan metri yli hänen päälakensa tasosta). Tämän narun avulla hän pystyi harjoituksissaan arvioimaan matalan rajamailla olevien syöttöjensä todellisen korkeuden. Varmaan samankaltaista metodia käyttää jokunen lukkari nykyäänkin.

 

[Huppu]

Kuinka paljon on paljon? Riippuu varmaan siitä, millaisia virheitä, missä tilanteissa ja kuinka monta. Luulenpa, että sinun ja monen muunkin vastakommentointi johtuu enemmän siitä, että kritiikkini kohdistui IPV:n tuomaritoiminnasta saamaan hyötyyn. Sitä ei haluta tunnustaa. Tällä kertaa näin, ensi kerralla hyötyjä voi olla vaikka Sotkamo. Onkohan niin, että tuomaritoiminta on ainoa asia, jota ei enää saa kritisoida millään tavalla?

Pesäpallossa en ole kuullutkaan, että olisi laskettu odotusarvoisten ja toteutuneiden virheiden määrää ottelussa. Tämähän on mielenkiintoinen avaus, pitäisi ehdottomasti ottaa käyttöön! Näin pystyttäisiin tekemään tuomarirankingia ja kehittämään tuomaritoimintaa.

Minusta se että Aapo sopeutui tiukkaan linjaan Surakkaa huonommin ja että Imatran kaari oli paremmin hereillä kuin toisen puolen ei ole syy kritisoida tuomaria koska vika ei ollut siellä. Komulainen jr. on tunnettu härskin matalista sekä asennottomista syötöistä ja nyt kaari oli hereillä niiden kanssa eikä ne menneet läpi.

Näistä laskelmista kertonut kaveri teki futis- ja säbätuomarin hommia mutta ei sitä siis pelistä toiseen lasketa ja rankingia niillä tehdä vaan laskelmat arvioivat mm. millaiset on tuomarin (ei henkilön vaan yleisesti tuomarin) mahdollisuudet yleisesti toimia käytössäolevassa järjestelmässä ja lajissa ja jos määrät on suuria, miksi tuomarit eivät pysty tuomitsemaan lajia. Pesäpallolaskelmissa tietysti ongelma on että se kuinka paljon kaari huutaa vääriä vaikuttaa jo suoraan tuomioiden määrään.

 

[Ylläpito]

Kun tätä keskustelua alkoi kertyä jo kymmeniä viestejä, siirsimme tämän aiheen IPV:n kausiketjusta omaksi aiheekseen.

 

[Huppu]

Tietokoneen sigmoja tässä tarjoillaan. Eiköhän Tohtoorilla oli juuri realimailmaa pohjana puheille.

Reaalimaailmassa arvioitu metri on linja enkä usko että toistaiseksi kentälle on mittavehkeitä tulossa.

 

[Tohtoori]

Reaalimaailmassa arvioitu metri on linja enkä usko että toistaiseksi kentälle on mittavehkeitä tulossa.

Ei tarvitse kuin omat vehkeet päässä, jos on tuomari. Kaikki alle meetrin ovat matalia.- Tuomarina en tunne linja sanaa, koska sitä ei ole säännöissä.- Helppoa.

 

[Kolmosvara]

Ei tarvitse kuin omat vehkeet päässä, jos on tuomari. Kaikki alle meetrin ovat matalia.- Tuomarina en tunne linja sanaa, koska sitä ei ole säännöissä.- Helppoa.

Onko siellä säännöissä jossain meetri, kun en muista sellaista sieltä löytäneeni.

 

[Tohtoori]

Onko siellä säännöissä jossain meetri, kun en muista sellaista sieltä löytäneeni.

Tässä omassa pakinoissani se on meetri. - Pykäläthän me tunnemme molemmat ja mitä siellä lukee. Se kieli ei ole pakinaa.

 

[GMGM]

Tässä omassa pakinoissani se on meetri. - Pykäläthän me tunnemme molemmat ja mitä siellä lukee. Se kieli ei ole pakinaa.

Taitaa olla vain tuomarin peitesanastoa virheelle moinen "meetri". Kyllähän me molemmat tiedämme ettei moinen pesäpalloon kuulu.

 

[Muuanmies]

Ei Jymyä varmaan miellyttänyt eikä voinutkaan, kun oma suunnitelma ei toiminut vaan Timo ja kaari ottivat asennotonta, nippusyöttöä ja muuta poijes. Jos ne olisi menneet rallatellen läpi niin koko toukokuu olisi ollut yhtä sekoilua kotipesässä kaikkien joukkueiden ja tuomareiden osalta. Nyt Jymy tietää mikä kelpaa mikä ei ?

 

[Pystärilaaka]

Ei Jymyä varmaan miellyttänyt eikä voinutkaan, kun oma suunnitelma ei toiminut vaan Timo ja kaari ottivat asennotonta, nippusyöttöä ja muuta poijes. Jos ne olisi menneet rallatellen läpi niin koko toukokuu olisi ollut yhtä sekoilua kotipesässä kaikkien joukkueiden ja tuomareiden osalta. Nyt Jymy tietää mikä kelpaa mikä ei ?

Pari sekuntia paikallaan, 40 sentin syöttöliike ja 1,5 metriä pään yläpuolelle, niin eikö se jo osalle syöttäreistä kelpaa, jos ei korvan juuressa huudeta väärää liian kovaa, että säikähtää.